epoxyde: (Sova_2)

Есть идея заработка для IT-компаний, которые провайдят социальные сети. Мы же все знаем, что 95% интернет-населения генерируют тонны говна и потом годами хранят его в своих бложиках, на стеночках и в ленточках. Предлагаю такую тему: берем среднестатистического быдлоюзера, который постит котиков и демотиваторы, даем ему 2 бесплатных года, а потом, когда 2 года закончатся, ставим его перед выбором: либо ты забираешь, к ебеням, архив со своим бложиком (стеночкой, ленточкой, нужное подчеркнуть), либо оплачиваешь работу и расходы провайдера по сохранению того шлака, который ты родил за эти два года. То есть, каждые два года мы получаем пользователя с чистой страницей (ну, допустим, люфт в 2 недели) или профит в размере Х рублей с каждого желающего дальше постить котиков и демочки, чтобы они никогда никуда не пропали. Допустим, 50 рублей в месяц будет достаточно (таксу можно рассчитать, чтобы и нищему хипстеру было не напряжно, и провайдеры не тащили инфраструктуру за свои деньги от рекламы).

Пользуйтесь, мне не жалко.

EVE

Nov. 28th, 2016 01:46 pm
epoxyde: (Sova_2)

Наши на «Доминиксе». Летят нагибать.
С некоторых пор я играю в онлайн-игры. В две. К слову пришлось просто.
А те, кто утверждает, что онлай-игры – это отрава и дерьмо, должны обвинить интернет в том, что они находят там порнуху, а хотят находить произведения Борхеса. Что ищете, то варищи, то и находите.


2016-11-27_23-24-57-1.png

epoxyde: (Default)
epoxyde: (Sova_2)

Сказать, что машина оправдывает все ожидания – ничего не сказать. Она даже превосходит их. А сейчас, зимой, обогрев всего и вся спасает от множества проблем, которые постоянно возникали при эксплуатации других автомобилей. Приятно наблюдать, как соседи утром скребут старые и новые автомобили, среди которых иномарки – основная часть, а ты такой садишься, запускаешь двигатель и через 2-3 минуты уже имеешь чистое ветровое стекло, зеркала и теплый салон с подогретым для тебя сиденьем. А ездить на ней сейчас, когда дороги покрыты снежной кашей глубиной под 15 сантиметров, сплошное удовольствие, так как машина в дорогу буквально вгрызается и не пытается срываться в заносы в поворотах и вообще. Ну, и 15-дюймовые колеса выгребают из самых тяжелых ситуаций.

[Group 0]-DSC_5229_DSC_5232-4 image-12.jpg

epoxyde: (Sova_2)
К сожалению, это мое последнее участие в конференциях по секции биологического направления. Далее, по всей видимости, придется выступать только по теме диссертации и не более. Однако же, если вдруг появится возможность выступить и по своему начальному профилю, я буду только приветствовать это. А пока первый слайд из недавней презентации.

Web
epoxyde: (Sova_2)

Как же бесит, что ЖЖ не может самостоятельно продлевать подписку на платный аккаунт. Я, вот, оплачиваю по два месяца, так как не всегда уверен, что завтра, например, ЖЖ не перестанет быть мне интересным. Поэтому по два месяца. Это нормально и не напрягает даже изменившимся курсом доллара (хотя, але, СУП, мы в России и неплохо бы платить рублями!).

Но по окончании подписки ЖЖ не может сам списать оплату за два следующих месяца, хотя соответствующие настройки наличествуют. И достаточно неприятно обнаруживать, что оплата не продлена, а на твоей странице обосновались тонны рекламных баннеров.

epoxyde: (Sova_2)

К завтрашней конференции подготовлен такой доклад. Плюс слайды. Но слайды будут завтра.


В контекст проблемы сохранения и восстановления биоразнообразия (как локального, так и в больших масштабах, на уровне крупных экосистем) хорошо вписался обозначившийся относительно недавно тренд – попытки восстановления вымерших видов. Предполагается, что таким образом от-крывается возможность не только для практического применения достиже-ний современной молекулярной биологии и генетики, но и для непосред-ственного восстановления некогда существовавших биоценозов.

Для этого имеется несколько предпосылок: прежде всего, речь идет о видах, вымерших по причине расширения хозяйственной деятельности чело-века и уже в историческое время. Наиболее часто речь идет, безусловно, о тех видах, которые исчезли сравнительно недавно и существует возможность получения относительно полноценных геномов этих видов.
Второй предпосылкой является анализ палеоэкосистем, в особенности экосистем недалекого прошлого. Предполагается, что такие экосистемы, будучи восстановлены, позволят вести определенную хозяйственную деятельность.

В этом случае наиболее часто упоминается о своеобразной реанимации эко-систем эпохи плейстоцена.
Если рассматривать биологический вид как систему и совокупность адаптаций, необходимо указать на ограниченность применимости этой си-стемы. Каждый вид тесно интегрирован в ту экосистему, в которой проходил процесс его становления. В связи с этим комплекс адаптаций позволяет существовать ему в достаточно узком коридоре факторов внешней среды.
Именно поэтому вопрос о реанимации вымерших видов не может рас-сматриваться в отрыве от проблемы реанимации экосистем, в которых они существовали. Это обстоятельство накладывает серьезные ограничения на подобные проекты. И здесь также существует как минимум два спорных момента.

Во-первых, современные экосистемы сами по себе во многих случаях нуждаются в охране. Так как наиболее вероятным является восстановления экосистем плейстоцена (имеется доказанная возможность замещения вымершей мегафауны современными животными), часто поднимается вопрос как о целесообразности такого процесса, так и о вероятном замещении этими экосистемами существующих ныне.
Палеоэкосистемы (а именно – биомы приледниковых областей плейстоцена) были весьма продуктивны (по уровню продукции растительной биомассы их можно сравнить с современными саваннами), но при этом их существование было привязано к весьма специфическим условиям, которые сегодня на Земле практически не встречаются. Поэтому вопрос о восстановлении таких биомов сегодня рассматривается исключительно в виде небольших экспериментальных территорий часто вне проблемы восстановления вымерших видов. Делается упор на возможность возобновления хозяйственной деятельности в условиях современной тундры после окончательного становления подобных плейстоценовым экосистем.

Второй спорный момент связан уже с включением восстановленных видов в существующие экосистемы. В данном случае как правило рассмат-риваются те виды, которые существовали и вымерли в современных экосистемах.

Так как каждый вид изначально является частью экосистемы, ее внутренних взаимодействий, он занимает определенную нишу в этой экосистеме. Теория эволюции говорит о том, что на любую, даже занятую нишу, всегда имеются претенденты, занимающие в таком случае подчиненное положение и остающиеся в подавленном состоянии. Однако комплекс скрытых и пока еще нереализованных адаптаций позволяет им в короткое время занять вакантное место в экосистеме. Этот процесс замещения одних видов другими является основой устойчивости экосистем. Как правило, в случае наличия вакантных мест видообразование значительно ускоряется, а видовое разнообразие существенно увеличивается.

Если рассматривать ситуацию, в которой один из значимых для экосистемы видов исчезает, нужно предположить, что через некоторое время его место занимает другой вид со сходным комплексом адаптаций и равновесие в экосистеме восстанавливается, она снова становится целостной, в ней занимаются вакантные ниши.

Предполагаемое возвращение к жизни (англ. – de-extinction process) уже исчезнувших видов столкнется в этом контексте как минимум с двумя существенными проблемами. Прежде всего (и это не столь существенная преграда на пути к реинтродукции) возникнет вопрос о том, какое место должен будет занять восстановленный вид в существующих ныне экосистемах. Здесь уместно упомянуть о проектах по восстановлению тасманийских сумчатых волков (тилацинов, Thylacinus cynocephalus) и американского странствующего голубя (Ectopistes migratorius), так как это практически единственные примеры истребления человеком массовых видов (большинство вымерших по причине хозяйственной деятельности человека видов представляли из себя малочисленные, часто эндемичные виды или даже подвиды).
Ни для тилацина, ни для странствующего голубя на сегодня в суще-ствующих экосистемах, бывших при жизни этих видов домашними для них, нет места. Роль тилацина взяли на себя интродуцированные около 3000 тысяч лет назад в Австралии собаки, а позже замещение произошло и на острове Тасмания, хотя там до сих пор существует популяция тасманийского дьявола (Sarcophilus laniarius). Роль странствующего голубя приняли другие птицы, в том числе и систематически близкие. Не совсем ясно, какое место теперь в экосистемах займут вымершие виды и насколько сильно они смогут повлиять на другие виды, уже закрепившиеся в занятых ранее нишах при условии восстановления достаточно полной и разнообразной популяции.

Вторым аспектом, который делает de-extinction process сомнительным и в значительной мере опасным, является предлагаемая для этого методика, в иностранной литературе называемая SCNT (Somatic cell nuclear transfer). Основа этой методики – замена ядра ооцита ядром соматической клетки, что позволяет получать лишь генетически совершенно однородный материал. Следовательно, воспроизводимая таким образом популяция будет характеризоваться крайне низким генетическим разнообразием или вовсе отсутствием такового [2].

Общеизвестно, что основой существования устойчивой популяции является достаточно высокое генетическое разнообразие (генетический поли-морфизм), создающее материал для микроэволюционных процессов, процессов адаптации и, как следствие, экологической пластичности популяции (или группы популяций). В генетически однородных популяциях, где все особи находятся в непосредственном родстве (полную генетическую однородность можно трактовать именно так), резко увеличивается генетическая нагрузка на популяцию. В таких условиях поддержание сколько-нибудь значительной численности популяции не представляется возможным.

Кроме того, это чревато возникновением эндогенных заболеваний, контролировать которые невозможно. Этот тезис хорошо иллюстрируется при-мером заболевания тасманийских дьяволов (Sarcophilus laniarius) – лицеовй опухолью тасманийского дьявола, появившейся в популяции вида сравнительно недавно (первый случай DFTD зарегистрирован в 1996 г.) и быстро распространившейся (на сегодня около 80% животных имеет признаки забо-левания). В числе причин столь быстрого распространения называется, в том числе, и низкое генетическое разнообразие популяции S. laniarius.

Еще одной существенной проблемой является вопрос соотнесения вымерших видов и видов, полученных в результате работ по восстановлению генома. Предлагаемые варианты восстановления фрагментарных геномов вымерших видов (полные, по всей видимости, отсутствуют даже для тех видов, которые представлены в виде единиц хранения в музеях в значительном количестве) представляют из себя поэтапную замену генов. При этом не вполне ясно, имеется ли вообще возможность получить вид, более напоминающий вымерший, нежели исходный. Так как геном является целостной системой со сложными внутренними связями и взаимодействиями, сегодня среди специалистов в области молекулярной биологии преобладаем мнение, что получить полноценный геном вымершего организма невозможно вовсе [1].

По той же самой причине, по которой нельзя рассматривать геном, как простую совокупность генов, нельзя рассматривать de-extinction process вне вопроса о вирусных заболеваниях, которые были характерны для популяций вымерших видов. В геномах каждого вида эукариот содержится значительное количество ретровирусных вставок различной степени полноты, от поврежденных и не способных к функционированию, до вполне жизнеспособных. Это создает угрозу появления новых ретровирусных заболеваний, переноса их на другие, близкие виды, а также на неродственные. Хотя, вероятность этого крайне незначительна [3], исключать такое развитие событий нельзя.
Таким образом, de-extinction process вымерших видов сталкивается со множеством серьезных проблем, среди которых не только биологические, но и не обсуждаемые в данном случае этические и даже юридические. Решение этих вопросов не менее важно, чем решение технических проблем на пути к восстановлению вымерших видов.


Так как это исключительно авторское мнение, основанно на литературном обзоре, оспаривать его нет смысла.

epoxyde: (glasses)

В России (и не только, а по всему миру) вызывает чувство брезгливости и отвращения состояние «гараж-автосервисов». Не знаю, кому что больше подходит, но у меня при виде мужиков в грязных спецовках, выплывающих из глубин плохо освещенного, заваленного ржавым хламом, промасленными тряпками и с залитым отработкой полом гаража, создает только одно желание – немедленно свалить, бросив не только машину, но и все, что будет мешать мне бежать, вплоть до не-беговой обуви.

Ремонтировать машину в таком «заведении» равноценно лечению зуба на заднем дворе скотобойни, куда сваливают непригодные для переработки на ливер и кошачий корм потроха. Если вам что-то и залечат, то внутри зуба непременно начнет процветать патогенная микрофлора, избавиться от которой невозможно, ибо она в таком месте живет в воздухе. Так и с машиной. Невозможно современный автомобиль, набитый тонкой и точной электроникой, отремонтировать в условиях гаража. Это преступление. Сейчас даже автомобили LADA содержат в себе больше электроники, чем среднестатистический телевизор.

Почему-то я не уверен в качестве ремонта (замены) комплектующих в современных автомобилях руками «дяди Вазгэна» или «Петровича», которые последний раз в своей жизни обновляли собственную прошивку лет 15 назад в училище, а после этого только почитывали форумы и последние страницы руководств по эксплуатации автомобилей (редко – руководства по ремонту). Я не верю, что эти люди, которые вечером укладываются на диван прибухнуть пивка и послушать новости, занимаются повышением квалификации, а большую часть выручки делают на замене колес, шиномонтаже и ремонте барахла барахлом.

Несколько лет назад я возил свою старую «четверку» в гараж к «одному знакомому маминого знакомого». Но возил с одной целью – в живую посмотреть, как меняются жиклеры в карбюраторе, а потом делал это всегда сам. И мне было плохо от нахождения там, в этой пещере. И я больше там никогда не появлюсь.

Меня устраивает совсем другой порядок: позвонить в сервис-центр официального дилера, записаться на определенное (удобное мне время или же, как я обычно делаю, сказать – на любое свободное) время, приехать, отдать машину и документы специалисту сервисного центра и пойти пить кофе на удобные диваны в светлом и теплом выставочном зале. Если ждать долго, а уезжать не хочется, можно попросить тест-драйв какой-нибудь новинки и провести полчаса за рулем, обсуждая с менеджером достоинства и недостатки автомобиля.

А после ожидания получить назад свой автомобиль с отметками в сервисной книжке о проведенных операциях, все документы о стоимости и содержании работ с «полной детализацией» и быть уверенным, что все сделано профессионально, точно и без косяков (хотя, косяки бывают, но их же вам устранят без всяких возражений) в сервис-центре, где сотрудник точно знает, что он делает, так как постоянно проходит аттестацию на знание своего дела. Надо сказать, что я теперь даже колеса (да, колеса в сборе, а не шиномонтаж) езжу и буду ездить менять в сервисный центр официального дилера.

Что же до цен, то они на сотню-другую выше, чем в «гараж-монтаж». Скажем, полная замена четырех колес в сборе с балансировкой обошлась мне в 800 рублей. Для сравнения, замена колес в «гараж-монтаж» стоит 600-650 рублей, а ожидать вы будете на улице или в грязном вонючем гараже. Замена масла стоила мне 2400 рублей (Shell + масляный фильтр). Та же самая операция в «гараж-монтаж» стоит 1800-2000 рублей, а какого качества там масло, сколько оно стояло и что в него уже успело упасть, попасть или вылиться, я даже думать не хочу. Что говорить о тонком обслуживании...

Кстати, это пока все расходы, которые имели место быть с новой Kalina Cross за восемь месяцев весьма активной эксплуатации. К слову, сервис-центр никогда не отказывает в установке комплектующих по желанию владельца. Вот такие пироги, товарищи. Прощай «гараж-монтаж» навсегда. Всем удачи на дорогах.



2016-05-14 16-34-52.JPG
epoxyde: (Sova_2)
Cross в той самой среде, которую очень не любят владельцы большинства автомобилей. Но я специально загнал машину в грязи после дождя. Это было еще летом, в июне, тогда мы хотели отснять Cross более широко, во всех возможных условиях движения, но дождь спутал карты. Тем не менее, из этого тоже была извлечена польза.

epoxyde: (Sova_2)

С сегодняшнего дня предлагаю считать слово «демократия» не термином, обозначающим власть, основанную на волеизъявлении народа. Будет считать это слово чем-то вроде «унобтаниума». Название есть, но оно не имеет объекта. К чему это я, а? Ах, да...

В этих самых Штатах, оплоте демократии и свободы, победил тов. Трамп. Будь он хоть кандидатом от «Единой России» по Северо-Американскому избирательному округу, будь он хоть тибетским монахом, он получил 290 голосов выборщиков. Это победа в выборах. Самых, замечу, демократических выборах в мире, в которых по плану должна была как-то победить Хиллари. Но не срослось. Рыжая падла обошла.

Согласуясь с принципами демократии, американское общество должно согласиться с результатами. Согласиться должен и весь демократический мир. Даже Незалежная уже начала полировать языки о задницу Трампа. И только Росии, где по утверждению этих самых Штатов, демократия отсутствует, позволено не соглашаться, например.

Так вот, товарищи, отчего же весь мир встал на уши и запустил кучу популистских акций против Трампа? Как же ваша ёбаная демократия, которой вы все тычете во все открытые дыры? Трамп победил в честных выборах, нужно завалить и жить дальше. А не выходит.

Я тут полюбопытствовал, кто же бунтует на улицах Америки. Сложно было, но я разглядел в толпе латиносов, китайцев и малолеток несколько взрослых американцев. Подозреваю, что значительную часть этой толпы составляют недавно получившие минимальные права для пребывания в стране, пидоры всех мастей и направлений, школота, студентота и прочий политически несостоятельный контингент. Где же демократия, спрашиваю я?

Или пошлем ее нахуй?

Всех благ американским френдам.

epoxyde: (Sova_2)
Мне в России глубоко безразлично, кто победит на выборах в США. Отношение к России не изменится в ближайшие годы, а внешняя политика США так и останется агрессивной. Но это уже проблема самих Штатов. Хотя, думаю, и там особой разницы между «исключительной» старушенцией и «немного не в себе» дедушкой нет. По сему поздравляю своих американских френдов с состоявшимися, наконец, выборами и хочу пожелать им удачи с новым президентом.
epoxyde: (Sova_2)

Вот, тут говорят, что я ничего не понимаю в политике. Ну, допустим, не понимаю. В общем-то, понимать и не стремлюсь, полтикиа – это уже давно вещь в себе.

Но на тему не-понимания у меня есть два вопроса, на которые понимающие не могут мне ответить. Первый – это о том, почему США может по собственному желанию вторгаться на территории чужих стран под предлогами, реальность которых даже у не самых трезвых умом людей вызывают сомнения, а Россия по приглашению легитимного президента страны не может? Кто дал США большее право, чем другим странам? Объясните мне, в какой момент американская демократия решила, что всему остальному миру нужно насильно насаждать собственные ценности, а любое другое влияние в том же регионе является недопустимым? Или я чего-то не понимаю, или военная и политическая поддержка гоп-компании недовольных режимом – это прямое нарушение международного права?

Ну, хорошо, допустим, что это не нарушение. Тогда какие вопросы к России по теме Крыма? Россия точно также поддержала недовольных режимом, даже не поставляя им оружие, без единой жертвы, кроме контуженных происходящим украинских патриотов. И это, видите ли, незаконно. Когда делили Югославию, все было законно. Куда более законное отделение Крыма в момент отсутствия власти в Украине США не признали. Отсюда второй вопрос: почему США могут нарушать нормы международного права, а Россия не может даже в тех случаях, когда это не нарушение и есть прецеденты, созданные США?

Вот, когда мне на эти вопросы ответят, я соглашусь, что США несут миру мир, а варварам просвещение. Пока – пардон.

epoxyde: (Sova_2)

Сейчас пишу статью в сборник конференций по секции сохранения биоразнообразия. Вроде бы нужно выступить, но пока нет наработанного материала по теме диссертации.
Зато много уже практически оформленного в статью материала по вопросу о восстановлении вымерших видов. Вполне подходит к тематике секции. Своеобразный подарок самому себе – публикация по профилю образования. Ну, и ключевая мысль: восстанавливать вымершие виды нельзя.

Lada XCODE

Oct. 18th, 2016 08:33 am
epoxyde: (Sova_2)

АвтоВАЗ делает все, чтобы стать современным производителем автомобилей, чтобы потенциальный покупатель захотел купить Ладу. Вместо громких обещаний и заявлений АвтоВАЗ представил семь концепт-каров на недавнем ММАС, как минимум три из которых в ближайшее время выйдут в серию. А Lada XCODE уже запланирована к производству в ближайшие пять лет. Для отечественного автопрома это весьма серьезный шаг вперед и крепкая заявка на лидерство в классе. Даже дизайн и уже созданная начинка как бы намекает, что конкурентам придется серьезно поработать.








epoxyde: (Shegorath)

Я считал и буду считать Россию не цивилизованной страной. По меньшей мере – пока. Но я точно знаю, когда смогу изменить это мнение. Это никак не идет против моего отношения к России, как к хорошей стране. Страна и люди в ней – это две практически никак не соприкасающиеся части одного целого. Страну без людей представить нельзя, людей без страны – тем более. Но при этом качество страны вообще никак не зависит от качества людей. Моря, горы, поля, леса – все это может существовать и без людей. В отрыве от людей, от их качества, может существовать набор культурных ценностей. Для того, чтобы посетить музей в городе Н., нет необходимости вступать в тесные контакты с жителями города Н.

Так вот, я считаю Россию нецивилизованной именно по причине качества ее населения. Большей частью оно некачественное и не имеет цели это качество изменить. Судить об этом можно по многим признакам. Я приведу несколько. Решать, являются ли они показательными – ваше дело. Для меня это выражение отношения наших граждан не только к своей стране, но и к самим себе.

Наши граждане не терпят ограничений. Но ограничения являются неотъемлемой частью любого цивилизованного государства и системы обеспечения безопасности и существования этого государства. К ограничениям относятся законы, правила, нормы. Подавляющее большинство не принимает введение новых ограничений, какое бы благо они ни преследовали. Суть в том, что любой новый закон, любое новое правило или норма имеют одну цель – сделать жизнь гражданина лучше, комфортнее, безопаснее и проще. А любое правительство не столь глупо, чтобы вводить антинародные нормы и принимать людоедские законы. По меньше мере, в России правительство не таково.

Надо понимать, что законодательство России и набор других норм и правил сегодня вполне соответствует всем основным требованиям демократии, как бы странно это ни звучало. Какой бы закон мы ни взяли для рассмотрения, он ни разу не ущемляет права граждан. Но он определяет ответственность. А ответственность – это ограничение. И законы прежде всего видят со стороны этих ограничений. Всю остальную часть и содержание закона наши граждане предпочитают не видеть.

Наши граждане не терпят ответственности. Но ответственность, ее осознание и способность ее нести – признак цивилизованного, грамотного и воспитанного человека. Нежелание нести ответственность является признаком инфантилизма и показывает, насколько социально незрелым является человек. Так вот любой случай напоминания нашему гражданину о его ответственности вызывает у него резко отрицательную реакцию. В то же самое время гражданин цивилизованного общества понимает, что каждое право сопряжено с обязанностью (или ответственностью). Это, однако, не про наших граждан.

Наши граждане не терпят свою страну. Да, значительная часть граждан России свою страну ненавидит. Часто делает это демонстративно и предварительно. Уважение к своей стране – также отличительная черта цивилизованного человека. Есть разница между критикой и ненавистью. Критиковать страну, правительство, суды – нормально. Критика, как правило, имеет какое-то обоснование, которое дает право на критику. Критика без обноснования – это ненависть. Именно поэтому значительная часть наших граждан страну не критикует, а ненавидит. А теперь примеры.

Пример 1: В ППД России ввели норму, которая позволяет превышать максимальную установленную скорость на 19 км/час. Там, где ограничение составляет 90 км/час теперь можно ездить со скоростью 100-105 км/час и не опасаться штрафов. Это объективно правильный ответ ГИБДД на меняющуюся ситуацию. Дороги стали лучше, автомобили стали быстрее и безопаснее. Но переразметка всех дорог – это большие расходы на замену знаков и не везде их смогут заменить. Лишние расходы и волокита здесь ни к чему. Но вместе с этим на дорогах появилось множество систем фиксации нарушений, как стационарных, так и мобильных.

Но вместе с этим обсуждается инициатива ограничения максимальной скорости в населенных пунктах. Ее предполагается установить в 50 км/час. Это также совершенно правильное решение, если оно будет принято. Скорость в 50 км/час позволит избежать большей части случающихся ДТП. Какая реакция последовала от российских водителей? Правильно, большинство из них дружно осудило и снижение максимальной скорости в населенных пунктах, и установку большого количества систем автоматической фиксации. Никто, замечу, повышение допустимого превышения скорости критике не подверг и с большим удовольствием этим пользуется. Потому что российские граждане не любят ограничений и ответственности.

Пример 2. В России хотят хорошие дороги. Но бесплатно. Потому что параллельно хотению хороших дорог все хотят снижение транспортного налога и акциза на топливо. Просто потому, что не хотят платить. А еще неплохо бы отменить ОСАГО. Но транспортный налог – это ответственность. Акциз на топливо – тоже своего рода ответственность. Платные дороги – это тем более ответственность. Нельзя ничего построить, не заплатив за это. Но хорошие дороги – это только часть хотелок. Россияне хотят комфортные условия для жизни, качественную медицину, образование мирового уровня. Но хотят это все бесплатно и лучше прямо сейчас.

Плата за услугу, которую оказывает государство гражданину – это нормально. Государство же гражданину отвечает обеспечением его безопасности и сохранением его жизни и здоровья, а также созданием ему комфортных условий. Все это обеспечивается за счет налогов и сборов с населения. Это нормально. Но наши граждане не хотят понимать этого и не хотят понимать, что только честное отношение их самих к налоговому бремени создаст перспективу серьезных перемен. Платить нужно и за хорошую медицину, и за качественное образование, и даже за ремонт своих домов. У нас сложно прививается мысль, что рост уровня жизни – это следствие, а не причина роста расходов.

Пример 3. Россияне в штыки воспринимают вообще все, что делается в стране. Не каждый россиянин, как уже было сказано, но значительная часть их. Касается ли это новых автомобилей Lada, новых танков Т-14, новых самолетов МС-21, новых ракет «Ангара», новых дорог, новых предприятий, новых добывающих комплексов, новых договоров с другими странами. Все, что делается в России, вызывает нездоровое возбуждение и по большей части негативную реакцию людей на это. Наши граждане просто не верят своей стране, хотя никаких оснований для этого нет. По крайней мере, никто не утруждается поиском именно отрицательных моментов в этих переменах. Все просто плохо.

АвтоВАЗ снова выпустил ведро (и даром, что качество новых автомобилей доказано и многократно показано). МС-21 никогда не полетит, как не полетел «Сухой-Суперджет» (и даром, что выпущено более 100 самолетов Сухого и находится в эксплуатации, а на МС-21 уже есть предварительные заказы). Т-14 картонный (и даром, что он серьезно озадачил западных экспертов). Дорог нет просто потому, что их не может быть (и даром, что я сейчас ниже прикреплю видео с видеорегистратора своего автомобиля и что два года назад на этом месте дороги практически не было).

Три черты типичного гражданина России и три примера его поведения отлично показывают, что пока граждан нашей страны еще нельзя назвать цивилизованными. А следом за ними цивилизованной нельзя назвать и страну. К сожалению, но именно граждане и не позволяют этого сделать. Возможно, пройдут еще десятки лет, сменится два-три поколения, а к работе над цивилизованностью подключатся те, кто сейчас еще только начал ходить, и тогда все медленно и верно станет другим. Но это невозможно без радикальных перемен в собственном мышлении и отношении к своей стране.

P. S. Я писал этот пост три дня с перерывами. Поэтому две его большие части, написанные в разные дни и в разной обстановке, по тону и характеру отличаются, но это последовательные трансформации одной и той же мысли. Причем вторая часть (с примерами) была написана раньше.

Жупел

Oct. 11th, 2016 02:49 pm
epoxyde: (Shegorath)

Около года назад я назвал жупелом новый концепт Ниссана. А сегодня хочется поставить в этот ряд реально существующий Лексус, потому что это жупел, уже воплощенный в металле.

Автодизайн медленно и уверенно скатывается в абсурд, но еще менее понятно мне желание наших соотечественников нахваливать вот эти жупелы иностранцев и поливать дерьмецом отечественный автодизайн. Последний, к слову и не в пример японцам из Лексуса, удержался в здравом уме и выдал XCODE/









Отмечу, что дело не в зависти владельцам новых Лексусов. Меня эта машина просто пугает внешним видом и при наличии 3 миллионов лишних денег, я ни на шаг не подошел бы к автосалону Лексуса.
epoxyde: (Shegorath)

Начиная с конца 2014 года меня не покидает стойкое ощущение, что вся политическая канитель с Украиной, санкциями против России, Турцией, Британией, Сирией и прочими странами творится с совершенно иной целью, нежели можно подумать, глядя со стороны. Абсолютно очевидно и не требует доказывания, что источником данной нестабильности являются США. Это видно по риторике представителей власти Соединенных Штатов, которая обостряется и переходит в обвинительную при любой попытке вывода напряженности в политическое русло. Отказ от сотрудничества в Сирии – лишнее тому свидетельство. По крайней мере так это видится отсюда, из России (сложно не согласиться с тем, что законный президент САР Б. Асад дал согласие на участие ВКС России в своих боевых действиях против местных боевиков, следовательно, Россия находится в САР на законных основаниях и по просьбе и приглашению законного правительства, чего нельзя сказать о США и Коалиции). Все указания США на их место в данном случае оборачиваются ужесточением обвинений в адрес России, что совершенно ясно показывает, насколько слабая позиция у США.

Но вернемся к начальному тезису. Каша заварена вовсе не для того, чтобы «поставить Россию на место». Хотя, не будем исключать, что и эта цель частично преследуется. Вспомним, что такое – доллар США. Это отличный пример «самообеспеченной» валюты. Доллар не подкреплен никакими средствами вроде золота или ценных бумаг или ценных активов. Тут, видимо, кто-то скажет, что капиталиция многих компания США исчисляется сотнями миллиардов долларов, а золотые запасы США самые крупные в мире, но... Золото уже давно не является средством обеспечения валюты. Собственно, США же впервые и провернули эту аферу с перепривязкой доллара сначала к нефти, а потом и с полной отвязкой его от всякого обеспечения. Иными словами сегодня доллар висит в воздухе. Вся капитализация в США и рынок ценных бумаг компаний в этой стране сейчас построен на необеспеченном долларе. Иначе, каждый новый доллар, получаемый в результате работы компаний США, так и остается виртуальным, существующим только в виде оборотного средства.

Объясню. Вам сказали, что у некая фирма дает вам возможность купить пакет ее молока с конкретными характеристиками. Для этого вам выдают некую бумагу, на которой написано – пакет молока, 2,5%, фирма «Буренка». Вы приходите в магазин и видите, что пакет молока стоит, скажем, 30 рублей. И тут вас осеняет идея: а почему бы не обменять эту бумагу на деньги у любого, кто хочет купить такой же пакет молока, а вместо этого молока купить на уже имеющиеся у вас деньги, например, булочку-витушку и пакет кефира на общую сумму в 30 рублей. То есть, некое обещание в виде «бумаги с правом покупки конкретного пакета конкретного молока» путем нехитрых манипуляций превращается к реальные деньги и совершенно иной товар. Обещание, к слову, выполнять совсем не обязательно, потому что можно эту бумагу передавать бесконечно долго от владельца к владельцу, тем самым никогда не выкупая тот злосчастный пакет молока. И фирма, которая выдала вам эту бумагу, может вообще никогда не выпускать этот пакет молока и потом даже просто не выпускать молоко, выдавая всем «обещания» в виде бумаг, которые гарантируют покупку чего-либо. Условно, но примерно такая ситуация с долларом.

Конечно, в какой-то момент очередной владец бумажного обещания может сказать: Я хочу забрать этот пакет молока по данному обещанию. Но фирма не может выполнить это обещание, так как производственная линия разобрана, коровы пущены на мясо и вообще, фирма уже давно существует только в виде набора обещаний (с которых можно еще и стричь процент, постепенно убирая с рынка молоко и делая «обещание» все более ценным). Варианты действий фирмы вы можете предложить, но очевидно, что фирма уже никогда не сможет оперативно восстановить производство молока, а владельцы «обещаний» могут потребовать возврата денег и компенсации невозможность купить «обещанный» товар. Впрочем, большинство современных валют ничем не обеспечены, но тут есть нюанс.

Нам всем известно, что такое – валютные свопы. Также мы знаем, что многие национальные валюты прочно привязаны к доллару. Это значит, что необеспеченный доллар обеспечивает иностранную валюту, делая ее такой же необеспеченной ничем. В терминах «молочного обещания» это будет выглядеть так: владея «обещанием» на покупку пакета молока, владелец может напечатать два «обещания», которые будут гарантировать, что в обмен на «молочное обещание» его владелец получит два «обещания». Одно, например, на булку-витушку, а другое – на пакет кефира. Таким образом, мы можем купить два реальных товара по цене одного виртуального, а «обещания» на покупку булочек-витушек постепенно сами смогут стать валютой. Более того, может сложиться такая ситуация, что купить булочку станет невозможно, если у вас нет «булочного обещания», которое можно получить, только купив «молочное обещание». Примерно так выглядит система зависимости одной валюты от другой и валютного свопа.

Доллар существовал в виде единственной международной валюты достаточно долго и внедрился практически во все обменные и торговые операции. Большинство участников рынка покупают и продают доллары для того, чтобы иметь возможность произвести расчет со своими внешними и внутренними поставщиками соответственно. Чтобы купить товар на международном рынке, покупатель обязан обменять национальную валюту на доллары. Чтобы купить товар на внутреннем рынке, он обязан обменять доллары на национальную валюту. В любой сделке доллар участвует как неотъемлемое звено. Тут, как ни странно, и кроется секрет его устойчивости. Доллар обеспечивает сам себя тем, что включен практически во все операции и это поддерживает спрос на него, а значит, поддерживает и его ценность. Это, в общем-то, и позволяет США постоянно поднимать планку гос. долга.

Но гегемонию нарушила новая валюта, появившая как единая для объединения нескольких государств. Евро оказался куда более обеспеченным и привязанным к реальной экономике. Евро быстро вошел в обиход и появился во множестве валютных свопов. Гораздо более высокая защищенность и устойчивость евро сделала его более привлекательным для многих участников рынка, особенно, если они были тесно связаны с Европой и ближайшими к ней странами. Евро и сейчас стоит существенно дороже доллара, а его популярность в последние годы не только не снижалась, но и росла. Евро стал в какой-то момент даже в России более предпочтительным средством накопления, нежели доллар. В перспективе у евро дальнейшее расширение участия в валютных свопах и других операциях на рынке.

Но евро обеспечен не только экономикой Европы, но и собственно самим существованием Евросоюза. Любая политическая нестабильность в этом пространстве серьезно бъет по евро. Чтобы не быть голословным, приведу поквартальный (трехмесячные интервалы) график курса доллара в отношении к евро за 10 лет.

Хорошо видно несколько пиков роста доллара в отношении к евро, но максимальный и устойчивый приходится своим началом на первую половину 2014 года и во второй половине того же года имеет резкий и устойчивый рост по настоящее время. О том, какие события имели место быть в 2014 году и далее, говорить не нужно, полагаю.

Евро – слишком серьезный конкурент для доллара, который в перспективе мог бы сильно потеснить последний, но США этого допустить не имеют права, так как в таком случае все, что построено на необеспеченном долларе находится под угрозой. Я не предрекаю, как это любят делать многие «ура-патриоты», скорой кончины доллара и США. Напротив, я уверен, что американская валюта еще долго будет играть не самую последнюю роль в мире. Но суть действий США мне стала примерно ясна в конце того самого 2014 года, когда владельцы американского печатного станка обеспокоились, что у них нет обещанного пакета молока.

Собственно, все действия последних двух лет направлены вовсе не против России. Основная цель – Европа. Точнее, Евросоюз. Расшатывание Евросоюза через кризисы на его окраинах сильно дестабилизируют систему обеспечения евро. Само собой, США не могут напрямую тыкать раскаленной кочергой во вполне живое и даже относительно здоровое тело Евросоюза, ведь тогда тело может даже в некоторый ущерб себе послать далеко и надолго держателя кочерги. Поэтому США активно создает вокруг Европы очаги нестабильности, чтобы та постоянно находилась в напряжении и тратила ресурсы на меры по предотвращению кризисов у себя внутри.

Массовый приток беженцев – это вообще эпическая политическая победа США в данном противостоянии. Европа перестала быть островом спокойствия, а череда террактов, массовых волнений и начавшееся размежевание Евросоюза с не менее эпическим Brexit только усугубили ситуацию. С этой точки зрения украинский кризис просто идеально вписывается в эти события. Во-первых, это еще один очаг хаоса на окраинах цивилизованной Европы (к слову, Россию я не считаю цивилизованной и причины этого изложу в ближайшее время). Во-вторых, Европа, поддержавшая Украину в ее желании быть частью Евросоюза на любых условиях и в любом качестве, а в перспективе и одним из членов на полных правах, теперь не сможет сказать резкое «нет» и сдать назад. Европарламент пойдет до конца, так как объявленные ценности (демократия и свобода) не могут быть преданы ради одной страны, ибо это будет серьезный прецедент. Поэтому Украину будут интегрировать в экономику Евросоюза, а сама Украина, точнее – ее руководство, в порые гордости за свершенное начнет все чаще заниматься самолюбованием и устраивать тихие диверсии и проблемы России на тех направлениях, на которых она может это сделать.

Среди таких направлений транзит газа, создание напряженности на границе с Крымом, палки в колеса провозу грузов и проезду автомобилей, усложнение пересечения границы (визы Украина так или иначе введет для россиян). А как сказывается на евро нестабильность хоть одной части в Европе, мы уже видели – евро начинает резко дешеветь к доллару, а востребованность европейской валюты падает. Но, и это наиболее интересно, поток беженцев, мигрантов с Ближнего Востока и Украины (а он будет, как только украинцам дадут безвизовый режим даже для турпоездок) заставит и уже заставил многие страны Еврозоны задуматься о последствиях. С таким настроем эти страны начнут бойкотировать решения Европарламента и заявлять либо о выходе, либо об ограничении участия в ЕС, либо о неисполнении решений Европарламента. Стабильности это не добавит, а привлекательность евро существенно пострадает.

Что же, все-таки, происходит? А все достаточно просто: то, что мы воспринимаем, как атаку на Россию, в более глобальном плане является частью атаки на Евросоюз. Для России был найден повод – Крым и Украина, а далее – Сирия. Теперь, когда расследование МН-17 близится к завершению и объективностью оно не отличается, злосчастный самолет сделают еще одним поводом для ужесточения санкций в отношении России. Прежде всего их введут США. Европа, во всем послушная США и удерживаемая на крючке (о том, что определенные властные структуры в Штатах умело манипулируют главами стран ЕС, даже говорить не нужно и следует поставить оценку «отлично» по дисциплине «Шпионаж и шантаж» американцам в зачетку) вопреки здравому смыслу эти санкции поддержит, наступая на горло своим же нуждам и нуждам своего бизнеса. К чему это приведет? Правильно, к снижению евро против доллара и падению привлекательности евро. А еще Европа потеряет в глазах инвесторов, если окажется неспособна к самостоятельным решениям. Инвесторы – умные люди и бросать деньги на ветер, когда страны Еврозоны между собой не могут договориться и выставляют себя как не самых надежных партнеров по бизнесу, не станут. Украина в этой ситуации – просто консервный нож одноразового использования.

А вот действия Путина и его союзников (если так можно сказать), напротив выглядят крайне занимательными. Понимая, что дальнейшее завязывание рубля и других валют стран СНГ на доллар, а также удержание товарооборота и биржевых операций на свопах с участием доллара, только усилит зависимость от действий США, Путин делает все, чтобы создать как можно более мощные хабы обмена валют без участия доллара, а это прямые операции рубль-евро, рубль-юань и с другими валютами. Таких свопов может быть немного, но высокая мощность каждого хаба (скажем, в несколько десятков миллиардов рублей) существенно потеснит доллар во взаимных зачетах, а в перспективе и полностью его вытеснит. Для доллара потеря российско-азиатского рынка и рынка стран СНГ, а также выжимание из хабов между Россией и Европой – серьезный удар. Многие миллиарды пустых долларов, которые не обеспечивают сами себя, окажутся выброшенными в денежное пространство. Что за этим следует, мы знаем – ускоряющаяся инфляция, которую будет разгонять сам доллар, который начнут вкачивать на рынки, уводя с них рубли, евро, юани и прочую валюту. Если рубль выйдет на своп с валютами Южной Америки, это еще более подкосит доллар.

Так что, если сейчас подумать не кошельком, а головой, то окажется, что в мире имеет место быть весьма серьезное противостояние двух сил – доллара и евро. Доллар поддерживается сам собою и расширенной американской интервенцией по всему миру (больше хаоса – крепче доллар). Евро поддерживается Евросоюзом и его экономикой, а также, не так явно, Россией и некоторыми странами СНГ и Китаем. Но первые не так сильны в настоящее время, а последний слишком умен, чтобы действовать нахрапом. В ближайшее время следует ожидать очень интересных изменений в отношениях США и Европы, а также дальнейшего усиления давления США и Европы (вернее, ее политических деятелей) на Россию, постепенной и осторожной интеграции Украины, а также расширение сотрудничества России и стран Европы. Последнее, каким бы парадоксальным ни казалось, весьма логично и последовательно.

России нужны рынки сбыта, необходимо устранить все «подводные камни» на пути доставки сырья, а также диверсифицировать собственную экономику с привлечением иностранных инвестиций, что позволит отказаться от сырьевого экспорта в конце концов или же снизить его долю до незначительной. Европе нужен надежный партнер, с которым можно иметь бизнес-отношения, маскируя ими политические процессы. Китаю нужны рынки сбыта продукции и ему будет очень выгодно торговать напрямую, за юани. Хотя, нужно понимать, что опытные манипуляторы в США не дадут этим процессам протекать естественно и спокойно.

Но так или иначе, мы живем в интересное время передела мира, крупного передела и передела, прежде всего, финансового и политического. Что ж, запасемся попкорном. А мои выводы не претендуют на абсолютную истину, поэтому спорить я не стану с теми, кто не согласен с моим мнением.

epoxyde: (Shegorath)

Теме смысла жизни человека посвящены тома философских трудов, тысячи человек, начиная с самой Древней Греции (а, может быть, и еще раньше) ломали копья в попытках определить, зачем живет человек и какова конечная его цель. От возвышения человека и определения его как высшей ступени эволюции и главенства над природой исходила позиция, что смысл жизни в дальнейшем возвышении и достижении «уровня бога». Но 20 век внес свои коррективы. Новые философские течения низвели человека до уровня животного, руководимого своими базовыми потребностями, после чего снова появилась необходимость вернуть его на прежнее место – венца творения природы.

Но все эти метания из стороны в сторону, попытки придумать для человека смысл и цель жизни говорят лишь о том, что Земля, как источник этого смысла и средство определения цели, уже давно себя исчерпала, а, возможно, никогда не была ни первым, ни вторым. Действительно, определить цель и смысл жизни человека в рамках Земли достаточно просто. Наша задача – выжить и не исчезнуть как биологический вид, сохраняя все богатство и разнообразие человеческой культуры. Все достаточно просто, каким бы банальным это ни казалось.

Как бы странно то ни было, но ответ на вопрос о смысле человеческого существования лежит вовсе не на Земле, а в 55 миллионах километров от нее в сторону, противоположную Солнцу. Имено там пролегает орбита Марса. О тему жизни на Марсе сломано не меньше копий, чем на тему смысла жизни. Сегодня, по всей видимости, даже в отсутствии строгих научных аргументов, нужно сказать, что жизнь на Марсе, скорее всего, БЫЛА. Была примитивной, одноклеточной, но была. Практически точно была. Но никаких гарантий быть не может. Именно это и создает все основания для нахождения там, на Марсе, ответа на вопрос о смысле жизни.

В чем суть этого поиска? Еще пару сотен лет назад мы считали себя уникальными существами во Вселенной, избранниками господними, взлелеянными им под этим небом и Солнцем. Бруно первым пошатнул стройную картину мира, но не преуспел. А потом 230 лет, даже имея мысли о множестве обитаемых миров, никто не имел возможности подступиться к ним с точки зрения науки. Дарвин дал такую возможность, так как ввел универсальное правило. Это правило почти прямым текстом давало понять, что теперь нет оснований считать человека и Землю уникальными, если только не окажется, что небесная – твердь. Со стороны Дарвина это был второй серьезный подрыв человеческого шовинизма. Не могу утверждать, но предположу, что почва, на которой рос иррационализм 20 века, была обильно удобрена, в том числе, теорией эволюции.

Но иррационализм был и остается, скорее, индивидуальной реакцией, мерой отторжения и неприятия новой реальности, своеобразным проявлением инфантилизма на фоне мировых перемен, перестановок и катаклизмов. Естественно, человекоцентрированная философия новой эпохи не могла и, вероятно, не желала давать ответа на вопрос о смысле жизни, подменяя его, этот ответ, эрзацами, которые сегодня переросли в обновленный гедонизм и стандартные паттерны, центральное место в которых занимает неопределенная, туманная идея. Коротко ее можно назвать абстракцией личности. Но и она упирается в индивидуального человека, стремящегося к сохранению своего информационного образа у следующих поколений, в чем кантовская философия претерпела лишь незначительные трансформации.

Возвращаясь к Марсу, следует отметить, что в последние 5-6 лет все чаще звучат мысли не только о том, что жизнь на этой планете была, но появляются достаточно обоснованные для имеющегося объема знаний о красной планете мнения, что жизнь там сохраняется и по сей день. Да, скорее всего, это крайне примитивная жизнь. Но что это значит для нас? Прежде всего, из этого следует двоякого качества вывод: с одной стороны, обнаружив жизнь, либо ее следы на Марсе, мы оказываемся перед весьма впечатляющим фактом того, что Земля – не единственный обитаемый мир во Вселенной. Следовательно, если Марс – планета малопригодная для жизни – имеет свою, хотя бы и скудную, биосферу, это означает, что в минимально более благоприятных мирах жизнь может быть развита еще лучше (и пример Земли тут как нельзя более удачен).

С другой стороны факт наличия жизни на Марсе для многих (если не для большинства) станет Рубиконом, перейдя который они столкнутся с еще большим разочарованием, чем то, с которым столкнулись люди на рубеже 19-20 веков. Жизнь, обнаруженная на Марсе, даст весьма четко понять: вероятность того, что человек – уникальное мыслящее существо, стремительно снижается. Уменьшение этой вероятности будет тем более значительным, чем ближе будет марсианская жизнь в своей химической, функциональной и наследственной основе к жизни земной. Если физические и химические закономерности, лежащие в основе жизни двух миров, Земли и Марса, будут близки и даже одинаковы, это будет означать, что жизнь наверняка является гораздо более распространенным явлением, нежели мы полагаем сейчас (по крайней мере, чем вынуждены полагать сейчас, опираясь на факт существования единственной известной обитаемой планеты на сегодня). Вполне вероятно, что пессмимистический сценарий приведет к обновлению иррационализма и появлению новых антиутопических течений в философии.

Отрицательный результат поиска жизни на Марсе даст нам еще больше оснований полагать себя уникальным явлением во Вселенной и может даже привести к новой волне шовинизма, в основе которого будет лежать исключительность всего человечества в целом. Но в данном случае, если человечество, конечно, не потеряет разум, шовинизм – это даже неплохо. Почему? Об этом в следующий раз.

epoxyde: (Shegorath)

Сегодня сидел на конференции (в Вологде проходит 4-ая международная) и что-то думал. Принял весьма неоднозначное решение – по городу быстрее 50 км/час не ездить. Ни при каких обстоятельствах. Решение не ездить за городом быстрее 110 км/час, а на практике – быстрее 100 км/час было принято два года тому назад. За это время ни разу сознательно не нарушалось. Правда, новая машина иногда дает повод забыть, что едешь сотню, настолько хорошо, тихо, резво и без натуги она идет.

Так что с сегодняшнего дня только 50 км/час и не больше.

epoxyde: (Shegorath)


Проходимость в самом деле зачетная для монопривода. Дорожного просвета хватает практически на все. Подвеска не пробилась ни разу. В подъемы по 20% идет в натяжечку спокойно, без нервов.

Profile

epoxyde: (Default)
epoxyde

February 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:48 am
Powered by Dreamwidth Studios