epoxyde: (Sova_2)
Во-первых, сложно поверить, что карты есть аж с 1984 года. Во-вторых, это просто очень круто.

GOOGLE TIMELAPSE
epoxyde: (Sova_2)

К завтрашней конференции подготовлен такой доклад. Плюс слайды. Но слайды будут завтра.


В контекст проблемы сохранения и восстановления биоразнообразия (как локального, так и в больших масштабах, на уровне крупных экосистем) хорошо вписался обозначившийся относительно недавно тренд – попытки восстановления вымерших видов. Предполагается, что таким образом от-крывается возможность не только для практического применения достиже-ний современной молекулярной биологии и генетики, но и для непосред-ственного восстановления некогда существовавших биоценозов.

Для этого имеется несколько предпосылок: прежде всего, речь идет о видах, вымерших по причине расширения хозяйственной деятельности чело-века и уже в историческое время. Наиболее часто речь идет, безусловно, о тех видах, которые исчезли сравнительно недавно и существует возможность получения относительно полноценных геномов этих видов.
Второй предпосылкой является анализ палеоэкосистем, в особенности экосистем недалекого прошлого. Предполагается, что такие экосистемы, будучи восстановлены, позволят вести определенную хозяйственную деятельность.

В этом случае наиболее часто упоминается о своеобразной реанимации эко-систем эпохи плейстоцена.
Если рассматривать биологический вид как систему и совокупность адаптаций, необходимо указать на ограниченность применимости этой си-стемы. Каждый вид тесно интегрирован в ту экосистему, в которой проходил процесс его становления. В связи с этим комплекс адаптаций позволяет существовать ему в достаточно узком коридоре факторов внешней среды.
Именно поэтому вопрос о реанимации вымерших видов не может рас-сматриваться в отрыве от проблемы реанимации экосистем, в которых они существовали. Это обстоятельство накладывает серьезные ограничения на подобные проекты. И здесь также существует как минимум два спорных момента.

Во-первых, современные экосистемы сами по себе во многих случаях нуждаются в охране. Так как наиболее вероятным является восстановления экосистем плейстоцена (имеется доказанная возможность замещения вымершей мегафауны современными животными), часто поднимается вопрос как о целесообразности такого процесса, так и о вероятном замещении этими экосистемами существующих ныне.
Палеоэкосистемы (а именно – биомы приледниковых областей плейстоцена) были весьма продуктивны (по уровню продукции растительной биомассы их можно сравнить с современными саваннами), но при этом их существование было привязано к весьма специфическим условиям, которые сегодня на Земле практически не встречаются. Поэтому вопрос о восстановлении таких биомов сегодня рассматривается исключительно в виде небольших экспериментальных территорий часто вне проблемы восстановления вымерших видов. Делается упор на возможность возобновления хозяйственной деятельности в условиях современной тундры после окончательного становления подобных плейстоценовым экосистем.

Второй спорный момент связан уже с включением восстановленных видов в существующие экосистемы. В данном случае как правило рассмат-риваются те виды, которые существовали и вымерли в современных экосистемах.

Так как каждый вид изначально является частью экосистемы, ее внутренних взаимодействий, он занимает определенную нишу в этой экосистеме. Теория эволюции говорит о том, что на любую, даже занятую нишу, всегда имеются претенденты, занимающие в таком случае подчиненное положение и остающиеся в подавленном состоянии. Однако комплекс скрытых и пока еще нереализованных адаптаций позволяет им в короткое время занять вакантное место в экосистеме. Этот процесс замещения одних видов другими является основой устойчивости экосистем. Как правило, в случае наличия вакантных мест видообразование значительно ускоряется, а видовое разнообразие существенно увеличивается.

Если рассматривать ситуацию, в которой один из значимых для экосистемы видов исчезает, нужно предположить, что через некоторое время его место занимает другой вид со сходным комплексом адаптаций и равновесие в экосистеме восстанавливается, она снова становится целостной, в ней занимаются вакантные ниши.

Предполагаемое возвращение к жизни (англ. – de-extinction process) уже исчезнувших видов столкнется в этом контексте как минимум с двумя существенными проблемами. Прежде всего (и это не столь существенная преграда на пути к реинтродукции) возникнет вопрос о том, какое место должен будет занять восстановленный вид в существующих ныне экосистемах. Здесь уместно упомянуть о проектах по восстановлению тасманийских сумчатых волков (тилацинов, Thylacinus cynocephalus) и американского странствующего голубя (Ectopistes migratorius), так как это практически единственные примеры истребления человеком массовых видов (большинство вымерших по причине хозяйственной деятельности человека видов представляли из себя малочисленные, часто эндемичные виды или даже подвиды).
Ни для тилацина, ни для странствующего голубя на сегодня в суще-ствующих экосистемах, бывших при жизни этих видов домашними для них, нет места. Роль тилацина взяли на себя интродуцированные около 3000 тысяч лет назад в Австралии собаки, а позже замещение произошло и на острове Тасмания, хотя там до сих пор существует популяция тасманийского дьявола (Sarcophilus laniarius). Роль странствующего голубя приняли другие птицы, в том числе и систематически близкие. Не совсем ясно, какое место теперь в экосистемах займут вымершие виды и насколько сильно они смогут повлиять на другие виды, уже закрепившиеся в занятых ранее нишах при условии восстановления достаточно полной и разнообразной популяции.

Вторым аспектом, который делает de-extinction process сомнительным и в значительной мере опасным, является предлагаемая для этого методика, в иностранной литературе называемая SCNT (Somatic cell nuclear transfer). Основа этой методики – замена ядра ооцита ядром соматической клетки, что позволяет получать лишь генетически совершенно однородный материал. Следовательно, воспроизводимая таким образом популяция будет характеризоваться крайне низким генетическим разнообразием или вовсе отсутствием такового [2].

Общеизвестно, что основой существования устойчивой популяции является достаточно высокое генетическое разнообразие (генетический поли-морфизм), создающее материал для микроэволюционных процессов, процессов адаптации и, как следствие, экологической пластичности популяции (или группы популяций). В генетически однородных популяциях, где все особи находятся в непосредственном родстве (полную генетическую однородность можно трактовать именно так), резко увеличивается генетическая нагрузка на популяцию. В таких условиях поддержание сколько-нибудь значительной численности популяции не представляется возможным.

Кроме того, это чревато возникновением эндогенных заболеваний, контролировать которые невозможно. Этот тезис хорошо иллюстрируется при-мером заболевания тасманийских дьяволов (Sarcophilus laniarius) – лицеовй опухолью тасманийского дьявола, появившейся в популяции вида сравнительно недавно (первый случай DFTD зарегистрирован в 1996 г.) и быстро распространившейся (на сегодня около 80% животных имеет признаки забо-левания). В числе причин столь быстрого распространения называется, в том числе, и низкое генетическое разнообразие популяции S. laniarius.

Еще одной существенной проблемой является вопрос соотнесения вымерших видов и видов, полученных в результате работ по восстановлению генома. Предлагаемые варианты восстановления фрагментарных геномов вымерших видов (полные, по всей видимости, отсутствуют даже для тех видов, которые представлены в виде единиц хранения в музеях в значительном количестве) представляют из себя поэтапную замену генов. При этом не вполне ясно, имеется ли вообще возможность получить вид, более напоминающий вымерший, нежели исходный. Так как геном является целостной системой со сложными внутренними связями и взаимодействиями, сегодня среди специалистов в области молекулярной биологии преобладаем мнение, что получить полноценный геном вымершего организма невозможно вовсе [1].

По той же самой причине, по которой нельзя рассматривать геном, как простую совокупность генов, нельзя рассматривать de-extinction process вне вопроса о вирусных заболеваниях, которые были характерны для популяций вымерших видов. В геномах каждого вида эукариот содержится значительное количество ретровирусных вставок различной степени полноты, от поврежденных и не способных к функционированию, до вполне жизнеспособных. Это создает угрозу появления новых ретровирусных заболеваний, переноса их на другие, близкие виды, а также на неродственные. Хотя, вероятность этого крайне незначительна [3], исключать такое развитие событий нельзя.
Таким образом, de-extinction process вымерших видов сталкивается со множеством серьезных проблем, среди которых не только биологические, но и не обсуждаемые в данном случае этические и даже юридические. Решение этих вопросов не менее важно, чем решение технических проблем на пути к восстановлению вымерших видов.


Так как это исключительно авторское мнение, основанно на литературном обзоре, оспаривать его нет смысла.

epoxyde: (Shegorath)

Я считал и буду считать Россию не цивилизованной страной. По меньшей мере – пока. Но я точно знаю, когда смогу изменить это мнение. Это никак не идет против моего отношения к России, как к хорошей стране. Страна и люди в ней – это две практически никак не соприкасающиеся части одного целого. Страну без людей представить нельзя, людей без страны – тем более. Но при этом качество страны вообще никак не зависит от качества людей. Моря, горы, поля, леса – все это может существовать и без людей. В отрыве от людей, от их качества, может существовать набор культурных ценностей. Для того, чтобы посетить музей в городе Н., нет необходимости вступать в тесные контакты с жителями города Н.

Так вот, я считаю Россию нецивилизованной именно по причине качества ее населения. Большей частью оно некачественное и не имеет цели это качество изменить. Судить об этом можно по многим признакам. Я приведу несколько. Решать, являются ли они показательными – ваше дело. Для меня это выражение отношения наших граждан не только к своей стране, но и к самим себе.

Наши граждане не терпят ограничений. Но ограничения являются неотъемлемой частью любого цивилизованного государства и системы обеспечения безопасности и существования этого государства. К ограничениям относятся законы, правила, нормы. Подавляющее большинство не принимает введение новых ограничений, какое бы благо они ни преследовали. Суть в том, что любой новый закон, любое новое правило или норма имеют одну цель – сделать жизнь гражданина лучше, комфортнее, безопаснее и проще. А любое правительство не столь глупо, чтобы вводить антинародные нормы и принимать людоедские законы. По меньше мере, в России правительство не таково.

Надо понимать, что законодательство России и набор других норм и правил сегодня вполне соответствует всем основным требованиям демократии, как бы странно это ни звучало. Какой бы закон мы ни взяли для рассмотрения, он ни разу не ущемляет права граждан. Но он определяет ответственность. А ответственность – это ограничение. И законы прежде всего видят со стороны этих ограничений. Всю остальную часть и содержание закона наши граждане предпочитают не видеть.

Наши граждане не терпят ответственности. Но ответственность, ее осознание и способность ее нести – признак цивилизованного, грамотного и воспитанного человека. Нежелание нести ответственность является признаком инфантилизма и показывает, насколько социально незрелым является человек. Так вот любой случай напоминания нашему гражданину о его ответственности вызывает у него резко отрицательную реакцию. В то же самое время гражданин цивилизованного общества понимает, что каждое право сопряжено с обязанностью (или ответственностью). Это, однако, не про наших граждан.

Наши граждане не терпят свою страну. Да, значительная часть граждан России свою страну ненавидит. Часто делает это демонстративно и предварительно. Уважение к своей стране – также отличительная черта цивилизованного человека. Есть разница между критикой и ненавистью. Критиковать страну, правительство, суды – нормально. Критика, как правило, имеет какое-то обоснование, которое дает право на критику. Критика без обноснования – это ненависть. Именно поэтому значительная часть наших граждан страну не критикует, а ненавидит. А теперь примеры.

Пример 1: В ППД России ввели норму, которая позволяет превышать максимальную установленную скорость на 19 км/час. Там, где ограничение составляет 90 км/час теперь можно ездить со скоростью 100-105 км/час и не опасаться штрафов. Это объективно правильный ответ ГИБДД на меняющуюся ситуацию. Дороги стали лучше, автомобили стали быстрее и безопаснее. Но переразметка всех дорог – это большие расходы на замену знаков и не везде их смогут заменить. Лишние расходы и волокита здесь ни к чему. Но вместе с этим на дорогах появилось множество систем фиксации нарушений, как стационарных, так и мобильных.

Но вместе с этим обсуждается инициатива ограничения максимальной скорости в населенных пунктах. Ее предполагается установить в 50 км/час. Это также совершенно правильное решение, если оно будет принято. Скорость в 50 км/час позволит избежать большей части случающихся ДТП. Какая реакция последовала от российских водителей? Правильно, большинство из них дружно осудило и снижение максимальной скорости в населенных пунктах, и установку большого количества систем автоматической фиксации. Никто, замечу, повышение допустимого превышения скорости критике не подверг и с большим удовольствием этим пользуется. Потому что российские граждане не любят ограничений и ответственности.

Пример 2. В России хотят хорошие дороги. Но бесплатно. Потому что параллельно хотению хороших дорог все хотят снижение транспортного налога и акциза на топливо. Просто потому, что не хотят платить. А еще неплохо бы отменить ОСАГО. Но транспортный налог – это ответственность. Акциз на топливо – тоже своего рода ответственность. Платные дороги – это тем более ответственность. Нельзя ничего построить, не заплатив за это. Но хорошие дороги – это только часть хотелок. Россияне хотят комфортные условия для жизни, качественную медицину, образование мирового уровня. Но хотят это все бесплатно и лучше прямо сейчас.

Плата за услугу, которую оказывает государство гражданину – это нормально. Государство же гражданину отвечает обеспечением его безопасности и сохранением его жизни и здоровья, а также созданием ему комфортных условий. Все это обеспечивается за счет налогов и сборов с населения. Это нормально. Но наши граждане не хотят понимать этого и не хотят понимать, что только честное отношение их самих к налоговому бремени создаст перспективу серьезных перемен. Платить нужно и за хорошую медицину, и за качественное образование, и даже за ремонт своих домов. У нас сложно прививается мысль, что рост уровня жизни – это следствие, а не причина роста расходов.

Пример 3. Россияне в штыки воспринимают вообще все, что делается в стране. Не каждый россиянин, как уже было сказано, но значительная часть их. Касается ли это новых автомобилей Lada, новых танков Т-14, новых самолетов МС-21, новых ракет «Ангара», новых дорог, новых предприятий, новых добывающих комплексов, новых договоров с другими странами. Все, что делается в России, вызывает нездоровое возбуждение и по большей части негативную реакцию людей на это. Наши граждане просто не верят своей стране, хотя никаких оснований для этого нет. По крайней мере, никто не утруждается поиском именно отрицательных моментов в этих переменах. Все просто плохо.

АвтоВАЗ снова выпустил ведро (и даром, что качество новых автомобилей доказано и многократно показано). МС-21 никогда не полетит, как не полетел «Сухой-Суперджет» (и даром, что выпущено более 100 самолетов Сухого и находится в эксплуатации, а на МС-21 уже есть предварительные заказы). Т-14 картонный (и даром, что он серьезно озадачил западных экспертов). Дорог нет просто потому, что их не может быть (и даром, что я сейчас ниже прикреплю видео с видеорегистратора своего автомобиля и что два года назад на этом месте дороги практически не было).

Три черты типичного гражданина России и три примера его поведения отлично показывают, что пока граждан нашей страны еще нельзя назвать цивилизованными. А следом за ними цивилизованной нельзя назвать и страну. К сожалению, но именно граждане и не позволяют этого сделать. Возможно, пройдут еще десятки лет, сменится два-три поколения, а к работе над цивилизованностью подключатся те, кто сейчас еще только начал ходить, и тогда все медленно и верно станет другим. Но это невозможно без радикальных перемен в собственном мышлении и отношении к своей стране.

P. S. Я писал этот пост три дня с перерывами. Поэтому две его большие части, написанные в разные дни и в разной обстановке, по тону и характеру отличаются, но это последовательные трансформации одной и той же мысли. Причем вторая часть (с примерами) была написана раньше.

epoxyde: (Shegorath)

Начиная с конца 2014 года меня не покидает стойкое ощущение, что вся политическая канитель с Украиной, санкциями против России, Турцией, Британией, Сирией и прочими странами творится с совершенно иной целью, нежели можно подумать, глядя со стороны. Абсолютно очевидно и не требует доказывания, что источником данной нестабильности являются США. Это видно по риторике представителей власти Соединенных Штатов, которая обостряется и переходит в обвинительную при любой попытке вывода напряженности в политическое русло. Отказ от сотрудничества в Сирии – лишнее тому свидетельство. По крайней мере так это видится отсюда, из России (сложно не согласиться с тем, что законный президент САР Б. Асад дал согласие на участие ВКС России в своих боевых действиях против местных боевиков, следовательно, Россия находится в САР на законных основаниях и по просьбе и приглашению законного правительства, чего нельзя сказать о США и Коалиции). Все указания США на их место в данном случае оборачиваются ужесточением обвинений в адрес России, что совершенно ясно показывает, насколько слабая позиция у США.

Но вернемся к начальному тезису. Каша заварена вовсе не для того, чтобы «поставить Россию на место». Хотя, не будем исключать, что и эта цель частично преследуется. Вспомним, что такое – доллар США. Это отличный пример «самообеспеченной» валюты. Доллар не подкреплен никакими средствами вроде золота или ценных бумаг или ценных активов. Тут, видимо, кто-то скажет, что капиталиция многих компания США исчисляется сотнями миллиардов долларов, а золотые запасы США самые крупные в мире, но... Золото уже давно не является средством обеспечения валюты. Собственно, США же впервые и провернули эту аферу с перепривязкой доллара сначала к нефти, а потом и с полной отвязкой его от всякого обеспечения. Иными словами сегодня доллар висит в воздухе. Вся капитализация в США и рынок ценных бумаг компаний в этой стране сейчас построен на необеспеченном долларе. Иначе, каждый новый доллар, получаемый в результате работы компаний США, так и остается виртуальным, существующим только в виде оборотного средства.

Объясню. Вам сказали, что у некая фирма дает вам возможность купить пакет ее молока с конкретными характеристиками. Для этого вам выдают некую бумагу, на которой написано – пакет молока, 2,5%, фирма «Буренка». Вы приходите в магазин и видите, что пакет молока стоит, скажем, 30 рублей. И тут вас осеняет идея: а почему бы не обменять эту бумагу на деньги у любого, кто хочет купить такой же пакет молока, а вместо этого молока купить на уже имеющиеся у вас деньги, например, булочку-витушку и пакет кефира на общую сумму в 30 рублей. То есть, некое обещание в виде «бумаги с правом покупки конкретного пакета конкретного молока» путем нехитрых манипуляций превращается к реальные деньги и совершенно иной товар. Обещание, к слову, выполнять совсем не обязательно, потому что можно эту бумагу передавать бесконечно долго от владельца к владельцу, тем самым никогда не выкупая тот злосчастный пакет молока. И фирма, которая выдала вам эту бумагу, может вообще никогда не выпускать этот пакет молока и потом даже просто не выпускать молоко, выдавая всем «обещания» в виде бумаг, которые гарантируют покупку чего-либо. Условно, но примерно такая ситуация с долларом.

Конечно, в какой-то момент очередной владец бумажного обещания может сказать: Я хочу забрать этот пакет молока по данному обещанию. Но фирма не может выполнить это обещание, так как производственная линия разобрана, коровы пущены на мясо и вообще, фирма уже давно существует только в виде набора обещаний (с которых можно еще и стричь процент, постепенно убирая с рынка молоко и делая «обещание» все более ценным). Варианты действий фирмы вы можете предложить, но очевидно, что фирма уже никогда не сможет оперативно восстановить производство молока, а владельцы «обещаний» могут потребовать возврата денег и компенсации невозможность купить «обещанный» товар. Впрочем, большинство современных валют ничем не обеспечены, но тут есть нюанс.

Нам всем известно, что такое – валютные свопы. Также мы знаем, что многие национальные валюты прочно привязаны к доллару. Это значит, что необеспеченный доллар обеспечивает иностранную валюту, делая ее такой же необеспеченной ничем. В терминах «молочного обещания» это будет выглядеть так: владея «обещанием» на покупку пакета молока, владелец может напечатать два «обещания», которые будут гарантировать, что в обмен на «молочное обещание» его владелец получит два «обещания». Одно, например, на булку-витушку, а другое – на пакет кефира. Таким образом, мы можем купить два реальных товара по цене одного виртуального, а «обещания» на покупку булочек-витушек постепенно сами смогут стать валютой. Более того, может сложиться такая ситуация, что купить булочку станет невозможно, если у вас нет «булочного обещания», которое можно получить, только купив «молочное обещание». Примерно так выглядит система зависимости одной валюты от другой и валютного свопа.

Доллар существовал в виде единственной международной валюты достаточно долго и внедрился практически во все обменные и торговые операции. Большинство участников рынка покупают и продают доллары для того, чтобы иметь возможность произвести расчет со своими внешними и внутренними поставщиками соответственно. Чтобы купить товар на международном рынке, покупатель обязан обменять национальную валюту на доллары. Чтобы купить товар на внутреннем рынке, он обязан обменять доллары на национальную валюту. В любой сделке доллар участвует как неотъемлемое звено. Тут, как ни странно, и кроется секрет его устойчивости. Доллар обеспечивает сам себя тем, что включен практически во все операции и это поддерживает спрос на него, а значит, поддерживает и его ценность. Это, в общем-то, и позволяет США постоянно поднимать планку гос. долга.

Но гегемонию нарушила новая валюта, появившая как единая для объединения нескольких государств. Евро оказался куда более обеспеченным и привязанным к реальной экономике. Евро быстро вошел в обиход и появился во множестве валютных свопов. Гораздо более высокая защищенность и устойчивость евро сделала его более привлекательным для многих участников рынка, особенно, если они были тесно связаны с Европой и ближайшими к ней странами. Евро и сейчас стоит существенно дороже доллара, а его популярность в последние годы не только не снижалась, но и росла. Евро стал в какой-то момент даже в России более предпочтительным средством накопления, нежели доллар. В перспективе у евро дальнейшее расширение участия в валютных свопах и других операциях на рынке.

Но евро обеспечен не только экономикой Европы, но и собственно самим существованием Евросоюза. Любая политическая нестабильность в этом пространстве серьезно бъет по евро. Чтобы не быть голословным, приведу поквартальный (трехмесячные интервалы) график курса доллара в отношении к евро за 10 лет.

Хорошо видно несколько пиков роста доллара в отношении к евро, но максимальный и устойчивый приходится своим началом на первую половину 2014 года и во второй половине того же года имеет резкий и устойчивый рост по настоящее время. О том, какие события имели место быть в 2014 году и далее, говорить не нужно, полагаю.

Евро – слишком серьезный конкурент для доллара, который в перспективе мог бы сильно потеснить последний, но США этого допустить не имеют права, так как в таком случае все, что построено на необеспеченном долларе находится под угрозой. Я не предрекаю, как это любят делать многие «ура-патриоты», скорой кончины доллара и США. Напротив, я уверен, что американская валюта еще долго будет играть не самую последнюю роль в мире. Но суть действий США мне стала примерно ясна в конце того самого 2014 года, когда владельцы американского печатного станка обеспокоились, что у них нет обещанного пакета молока.

Собственно, все действия последних двух лет направлены вовсе не против России. Основная цель – Европа. Точнее, Евросоюз. Расшатывание Евросоюза через кризисы на его окраинах сильно дестабилизируют систему обеспечения евро. Само собой, США не могут напрямую тыкать раскаленной кочергой во вполне живое и даже относительно здоровое тело Евросоюза, ведь тогда тело может даже в некоторый ущерб себе послать далеко и надолго держателя кочерги. Поэтому США активно создает вокруг Европы очаги нестабильности, чтобы та постоянно находилась в напряжении и тратила ресурсы на меры по предотвращению кризисов у себя внутри.

Массовый приток беженцев – это вообще эпическая политическая победа США в данном противостоянии. Европа перестала быть островом спокойствия, а череда террактов, массовых волнений и начавшееся размежевание Евросоюза с не менее эпическим Brexit только усугубили ситуацию. С этой точки зрения украинский кризис просто идеально вписывается в эти события. Во-первых, это еще один очаг хаоса на окраинах цивилизованной Европы (к слову, Россию я не считаю цивилизованной и причины этого изложу в ближайшее время). Во-вторых, Европа, поддержавшая Украину в ее желании быть частью Евросоюза на любых условиях и в любом качестве, а в перспективе и одним из членов на полных правах, теперь не сможет сказать резкое «нет» и сдать назад. Европарламент пойдет до конца, так как объявленные ценности (демократия и свобода) не могут быть преданы ради одной страны, ибо это будет серьезный прецедент. Поэтому Украину будут интегрировать в экономику Евросоюза, а сама Украина, точнее – ее руководство, в порые гордости за свершенное начнет все чаще заниматься самолюбованием и устраивать тихие диверсии и проблемы России на тех направлениях, на которых она может это сделать.

Среди таких направлений транзит газа, создание напряженности на границе с Крымом, палки в колеса провозу грузов и проезду автомобилей, усложнение пересечения границы (визы Украина так или иначе введет для россиян). А как сказывается на евро нестабильность хоть одной части в Европе, мы уже видели – евро начинает резко дешеветь к доллару, а востребованность европейской валюты падает. Но, и это наиболее интересно, поток беженцев, мигрантов с Ближнего Востока и Украины (а он будет, как только украинцам дадут безвизовый режим даже для турпоездок) заставит и уже заставил многие страны Еврозоны задуматься о последствиях. С таким настроем эти страны начнут бойкотировать решения Европарламента и заявлять либо о выходе, либо об ограничении участия в ЕС, либо о неисполнении решений Европарламента. Стабильности это не добавит, а привлекательность евро существенно пострадает.

Что же, все-таки, происходит? А все достаточно просто: то, что мы воспринимаем, как атаку на Россию, в более глобальном плане является частью атаки на Евросоюз. Для России был найден повод – Крым и Украина, а далее – Сирия. Теперь, когда расследование МН-17 близится к завершению и объективностью оно не отличается, злосчастный самолет сделают еще одним поводом для ужесточения санкций в отношении России. Прежде всего их введут США. Европа, во всем послушная США и удерживаемая на крючке (о том, что определенные властные структуры в Штатах умело манипулируют главами стран ЕС, даже говорить не нужно и следует поставить оценку «отлично» по дисциплине «Шпионаж и шантаж» американцам в зачетку) вопреки здравому смыслу эти санкции поддержит, наступая на горло своим же нуждам и нуждам своего бизнеса. К чему это приведет? Правильно, к снижению евро против доллара и падению привлекательности евро. А еще Европа потеряет в глазах инвесторов, если окажется неспособна к самостоятельным решениям. Инвесторы – умные люди и бросать деньги на ветер, когда страны Еврозоны между собой не могут договориться и выставляют себя как не самых надежных партнеров по бизнесу, не станут. Украина в этой ситуации – просто консервный нож одноразового использования.

А вот действия Путина и его союзников (если так можно сказать), напротив выглядят крайне занимательными. Понимая, что дальнейшее завязывание рубля и других валют стран СНГ на доллар, а также удержание товарооборота и биржевых операций на свопах с участием доллара, только усилит зависимость от действий США, Путин делает все, чтобы создать как можно более мощные хабы обмена валют без участия доллара, а это прямые операции рубль-евро, рубль-юань и с другими валютами. Таких свопов может быть немного, но высокая мощность каждого хаба (скажем, в несколько десятков миллиардов рублей) существенно потеснит доллар во взаимных зачетах, а в перспективе и полностью его вытеснит. Для доллара потеря российско-азиатского рынка и рынка стран СНГ, а также выжимание из хабов между Россией и Европой – серьезный удар. Многие миллиарды пустых долларов, которые не обеспечивают сами себя, окажутся выброшенными в денежное пространство. Что за этим следует, мы знаем – ускоряющаяся инфляция, которую будет разгонять сам доллар, который начнут вкачивать на рынки, уводя с них рубли, евро, юани и прочую валюту. Если рубль выйдет на своп с валютами Южной Америки, это еще более подкосит доллар.

Так что, если сейчас подумать не кошельком, а головой, то окажется, что в мире имеет место быть весьма серьезное противостояние двух сил – доллара и евро. Доллар поддерживается сам собою и расширенной американской интервенцией по всему миру (больше хаоса – крепче доллар). Евро поддерживается Евросоюзом и его экономикой, а также, не так явно, Россией и некоторыми странами СНГ и Китаем. Но первые не так сильны в настоящее время, а последний слишком умен, чтобы действовать нахрапом. В ближайшее время следует ожидать очень интересных изменений в отношениях США и Европы, а также дальнейшего усиления давления США и Европы (вернее, ее политических деятелей) на Россию, постепенной и осторожной интеграции Украины, а также расширение сотрудничества России и стран Европы. Последнее, каким бы парадоксальным ни казалось, весьма логично и последовательно.

России нужны рынки сбыта, необходимо устранить все «подводные камни» на пути доставки сырья, а также диверсифицировать собственную экономику с привлечением иностранных инвестиций, что позволит отказаться от сырьевого экспорта в конце концов или же снизить его долю до незначительной. Европе нужен надежный партнер, с которым можно иметь бизнес-отношения, маскируя ими политические процессы. Китаю нужны рынки сбыта продукции и ему будет очень выгодно торговать напрямую, за юани. Хотя, нужно понимать, что опытные манипуляторы в США не дадут этим процессам протекать естественно и спокойно.

Но так или иначе, мы живем в интересное время передела мира, крупного передела и передела, прежде всего, финансового и политического. Что ж, запасемся попкорном. А мои выводы не претендуют на абсолютную истину, поэтому спорить я не стану с теми, кто не согласен с моим мнением.

epoxyde: (Shegorath)

Картинка от Ричарда Докинза. Вроде бы – иллюстрация глобального GHE, но на мой взгляд ничего не показывает. Ну, да, немного повысилась температура в последние лет 15, но человечество, даже, если напряжется очень сильно и станет сжигать всю нефть и весь уголь с газом и дровами, которые добывает, не сможет поднять «среднюю температуру по больнице» даже на градус.

Остается логичный вопрос: кто в период с 1900 по 1940 поднял температуру почти на 0,5 градуса? А еще часто слышно мнение о том, что «потепление» случилось на фоне отсутствия достоверных и вообще данных о температурах на время до 1900 года.

epoxyde: (Epoxy_brain)

Наука не популярна, это нужно признать с совершенной ответственностью. Наука не нужна большей части электората. И здесь под электоратом имеется ввиду та часть населения, которая не стремится осознавать свой выбор и просто ставит галочку. Я много раз разговаривал с таковыми и убеждался, что их выбор основан не на каком-то логически обоснованном убеждении, а на эмоциональной стороне дела.

– Путин – мужик, порядок наведет!
– Зюганов – коммунист, а при коммунистах было лучше!
– Навальный за справедливость!

Нет, товарищи, это не аргументация. Впрочем, об аргументации мы сейчас говорить не будем. Важна сама суть – большая часть населения не считает мыслительную деятельность необходимой. Для них достаточно определить, сколько денег нужно занять, чтобы поиметь новый iPhone и где купить уголь на шашлыки в предстоящие выходные. Собственно, в процессе решения этих и подобных им задач проходит жизнь наиболее активной части общества: менеджеров, консультантов, мерчендайзеров, дизайнеров и прочей «элитарной» составляющей.

Но мы опять не об этом. Наука – это обобщения высшего уровня и качества. Чтобы мыслить научно, нужны два несовмещаемых качества: во-первых, умение мыслить абстрактно и широко, во-вторых, мыслить же предметно и очень узко. Абсолютно несовместимые в понимании этой самой активной части общества свойства. Сейчас модно «мыслить широко». Впрочем, это всегда было «модно». А еще наука требует не самого заурядного аналитического мышления, а еще – нехилолго исходного кругозора. И вот с этим самым аналитическим мышлением и кругозором сейчас беда.

Общество часто просто не понимает, зачем вообще нужна эта самая наука. Зачем нужен Коллайдер, зачем нужны манипуляции с генами, исследования глубокого космоса, зачем нужны фундаментальные исследования в области химии, биологии, физики, математики. Кажется, что все это столь далеко от реальности. Многие не понимают даже, зачем нужны экономические и социальные исследования, ведь можно просто раздать людям деньги.

Зато они с удовольствием клюют на разнообразную псевдо- и альтернативную науку, которые сейчас цветут пышным цветом за счет денег соболезнующих «тяжелому положению альтернативных ученых», которых официальная наука как минимум игнорирует. А как максимум – не допускает к публикации их откровения и даже угрожает расправой. Ведь альтернативщики обещают чудеса прямо здесь и сейчас. Правда, в обмен на некоторую сумму денег. Взамен не требует никаких интеллектуальных усилий для понимания своих основ. Альтернативщики обещают неисчерпаемую энергию, вечную молодость или, как минимум, долголетие, прорывы в науке и прочие несметные богатства всем, кто поддержит их сейчас денежкой. Вот так просто.

Все очень прозрачно и доступно. Не нужно напрягать свой головной мозг осознанием сути научной работы и важности научных открытий, которые, к сожалению, формулируются с применением очень сложных слов и терминов, которые даже произносить многие не могут без ошибок, а уж понимать и осознавать – вообще никак. Современная система научных знаний слишком сложна для понимания большинством. Это в 19 веке публика могла обсуждать последние научные открытия и достижения, но даже тогда это было весьма затруднительно. А сегодня просто невозможно.

Поэтому наука не популярна среди большей части населения. И даже не просто не популярна, а воспринимается враждебно, как пожирающая деньги налогоплательщиков. И что в этой ситуации можно сделать – не совсем ясно. Популяризация науки интересна далеко не всем ученым, а воспринимать ее готова лишь малая часть общества. Об этом красноречиво говорит посещаемость научно-популярных лекций, где, конечно, часто полный зал, но вот одних и тех же людей и, как правило, заинтересованных по профилю своего образования и/или работы. Обыватель на такие лекции не ходит, а если и ходит, то откровенно не понимает, о чем идет речь.

С другой стороны ученый. Он не может бесконечно опускать планку качества своей лекции. Он не может сходить на уровень пятилетних детей и объяснять все на пальцах. Наука слишком быстро отрывается от обывательского мировоззрения, слишком быстро растет объем знаний и все быстрее задирается нижняя планка «порога вхождения», которым отделяется обыватель обычный от обывателя понимающего. Замедлять темпы научного прогресса нельзя, принудительно наращивать интеллектуальный потенциал населения – невозможно. И чем дальше мы будем двигаться, тем менее понятной и принимаемой будет наука, тем менее популярна она будет среди того самого электората, принятие решений у которого происходит вне аналитической деятельности.

Решений, как я полагаю, в настоящее время нет.

epoxyde: (Shegorath)

Уверен, что среди моих читателей (а в жизни – и среди знакомых и их знакомых) нет инженеров-авиаторов, конструкторов самолетов и пилотов. Поэтому текст является ИМХО в чистом виде, основанном на определенной логике, тем не менее, а не просто на «ура-патриотических» шаблонах.

В 1991 году я прочитал в журнал «Техника – Молодежи» статью Льва Вяткина «Черный, большой и очень тихий. Или как ниндзя вытесняют ковбоев». Конец 80-х и начало 90-х, как мне сейчас кажется, представляли из себя такое время, когда конструкторы прощупывали следующее «поколение» военных самолетов. И, например, если в СССР все требования к «пятому поколению» были сформулированы еще в середине 1980 годов, то в США они оформились несколько позже, хотя основное требование – невидимость – было очевидным намного раньше. Но это было, так сказать, опцией в комплектации «люкс». В комплектации «базовая» самолета «пятого поколения» должна была присутствовать возможность летать быстрее звука без лишних затрат и уменьшения ресурса двигателя.

Спойлер скрывает с десяток картинок и краткую историю авиации в контексте «пятого поколения».

NEGx5Uq.jpg

В 1960-х годах гениальный (и это признавали даже авиаконструкторы СССР) американский конструктор Кларенс Джонсон спроектировал и построил самолет, тогда взорвавший мир. Lockheed SR-71 планировался в качестве разведчика. Ничего быстрее в мире тогда просто не существовало (кроме, конечно же, ракет, но это другая история). Имея огромную максимальную скорость в 3,2 Маха (а крейсерская – 2,8), он являл собой вершину конструкторской мысли того времени. Но это было тогда. Хотя и было построено более 30 единиц SR-71, уже тогда было очевидно, что такой самолет с очень узкой специализацией не найдет должного применения. Наступала эпоха спутниковой разведки и спутниковых снимков высочайшего разрешения. Самолет, берущий на борт 46 тонн специального топлива, которое использовалось исключительно для этого самолета, и способный продержаться в воздухе всего около полутора часов, уже не был нужен, не смотря на то, что на нем уже начали использовать зачатки stels-технологий.

1413551710_36.jpg

Кроме того, на вооружении потенциального противника США (а мы знаем, кого называли таким термином за океаном) появились комплексы ПВО, которые гарантированно поражали даже этот сверхбыстрый самолет. Ведь, не смотря на примененные технологии (снижение эффективной площади рассеивания (ЭПР), введения радиопоглощающих материалов, попытки снизить температуру выхлопных газов и т. д.), самолет хорошо обнаруживался средствами наблюдения из-за своего нагрева при движении (температура носовой части могла доходить до 400 градусов Цельсия), а также мощного потока выхлопных газов (шутка ли – машина, пожирающая 46 тонн топлива за полтора часа...). К началу 90-х годов 20 века стало ясно, что далее эксплуатировать самолет бессмысленно, и его постепенно вывели из оборота, превратив в выставочные экспонаты. Наступала эпоха новых самолетов.

В 1978 году в СССР поднялся в воздух самолет, который на много лет определит развитие не только советской, но и мировой военной авиации. Прототип Т-10 и последовавший за ним глубоко переработанный Т-10С стали опытными образцами самого известного в мире самолета – Су-27 и его модификаций. Уже на момент ввода в эксплуатацию в 1981 году этот самолет обладал всеми характеристиками истребителя «четвертого поколения», а последующая его доработка дала ему некоторые элементы самолета «пятого поколения» раньше, чем это сделали другие страны. Да, в США уже летали F-15 и, вроде бы, были быстрее Су-27. Но F-15 – истребитель с достаточно узкой областью применения, чрезмерно дорогой. Су-27 тяжелее, спектр его применения шире, а возможности, заложенные в платформу, позволили создать целое семейство самолетов без значительных изменений конструкции. Ну, а более всего самолет отличался от западных конкурентов своей практически идеальной аэродинамикой и маневренностью. Но это все лирика.

В то время, как F-15, F-16, F-18 и Су-27, МиГ-29 и их модификации составляли основу парка истребительной авиации США и СССР, всем было ясно, что пора начинать работы над самолетами «пятого поколения». В США они начались очень рано и породили на свет несколько монстров, которые так и ушли в историю, не оставив сколько-нибудь значительного следа. F-117 и B-2 и сейчас у каждого на слуху. Всем известных их очертания и даже некоторые характеристики. Это были первые серийные самолеты с технологиями снижения заметности, среди которых были не только снижение ЭПР и применение радиопоглощающих материалов. На этих самолетах были испытаны и разные формы сопел, позволявших сделать выхлоп рассеянным, чем снизить вероятность поражения ракетами с тепловыми головками самонаведения.

b_2_spirit_stealth_bomber-1920x1080.jpg

И снова при огромных финансовых вложениях в разработку, постройку и эксплуатацию таких самолетов, они практически никак не повлияли на ход мировой истории. Кроме того, что F-117 был просто дорогой игрушкой, не способной выполнять полноценно даже свои основные боевые задачи (F-117 – классический штурмовик), он оказался крайне уязвим даже для не самых современных систем ПВО и истребительной авиации из-за своих крайне худых аэродинамических характеристик и невысокой скорости. На борту самолета не уместилась даже РЛС. Вывод в данном случае совершенно очевиден: F-117 успешно мог бы применяться в условиях подавляющего превосходства в воздухе и отсутствии у противника хоть сколько-нибудь адекватных времени систем ПВО.

lockheed-f-117-nighthawk-5827-1920x1080.jpg

Да и вообще, весь самолет – набор не самых адекватных компромисов и попыток сделать хоть что-то малозаметное. Еще Андрей Николаевич Туполев сказал, что хорошо летают только красивые самолеты. В полной мере эта фраза раскрылась бы в обратном смысле именно на примере F-117. Несуразный самолет, так и не научившийся летать. Зато американцы красиво подали его. Уж что-что, а фотографировать они умеют. Так и остался в истории этот самолет, как самый непонятный и даже страшноватый именно своей внешностью.


1672.jpg

Видимо, восьмидесятые были золотым временем американских авиаконструкторов, опыт и гениальность которых нельзя умалять. Это люди, знающие свое дело и делающие его едва ли не лучше всех в мире. Американские самолеты во многом опережают все мировые аналоги, а большинство передовых технологий внедряются впервые именно в США. С этим у них все в порядке и нам в России, нашим авиаконструкторам есть, чему у них учиться (да и не только авиаконструкторам). Восьмидесятые породили еще одного монстра-невидимку. В 1989 году компания Northrop в буквальном смысле выкатила из ангаров B-2 – бомбардировщик-невидимку, «летающее крыло», один из самых передовых самолетов своего времени, рожденный передовой конструкторской мыслью. Именно с этим самолетом я познакомился в статье журнала «Техника – Молодежи». В сравнении с другими самолетами своего времени это был ниндзя, способный практически незаметно проникнуть сквозь ПВО противника, сбросить груз и скрыться.

northrop-grumman-b-2-spirit-7453-1920x1080.jpg

Этот парень немного засветился в нескольких военных конфликтах и даже смог покидать бомбочки. Но в общем и целом, на фоне всех остальных самолетов и их применения даже такой совершенный самолет не сильно изменил ход событий. Его применение можно описать фразой «потому что он у нас есть». Эти самолеты смогли находиться в воздухе до 50 часов (при условии дозаправки в воздухе) и выполнять свою задачу в любых условиях. Для не самых новых систем ПВО B-2 действительно мог стать практически незаметным. Но до «пятого поколения» эта машина не дотягивает, ведь при всей малозаметности самолет оказался маломаневренным и далеко не самым быстрым, до скорости звука ему долететь так и не удалось. Но оба самолета послужили полигоном для испытаний технологий, которые сейчас называются общим словом stels. А теперь эти технологии нашли применение в самолете F-22.

f-22-raptor-front-view-1920x1080.jpg

И снова американцам нужно отдать должное. Не смотря на то, что не они первыми выработали принципы, положенные в основу «пятого поколения», они собрали их в одном самолете и подняли его в воздух. F-22 стал первым серийным самолетом, полностью соответствующим определению «пятое поколение». Отдельные технологии уже были внедрены на других машинах, в том числе и в СССР и России, но именно F-22 начал новую эпоху в военной авиации. И нужно признавать, что он еще долго будет задавать тон в этой сфере. Даже учитывая, что самолет оказался запредельно дорогим, запредельно сложным и дорогим в эксплуатации. И тут выяснилось, что не смотря на его преимущества, он не сможет обеспечить подавляющего превосходства в воздухе и завоевать воздушное пространство противника. Почему – подумаем чуть позже. А самолет получился действительно красивым и полностью соответствующим высказыванию Туполева.

F22Mugu2oClockWide.jpg

На смену F-22, от закупок которого отказались вооруженные силы, пришел F-35. Его также называют самолетом «пятого поколения», но, фактически, он не является таковым, так как не соответствует одному из основных требований – полету со сверхзвуковой скоростью без использования форсажа (хотя, разработчики и утверждают, что он может делать это на короткой дистанции и со скоростью 1,2 Маха – сравните с 2,1 Маха у Т-50 без форсажа). Поэтому его обычно относят к «поколению» 4++.


7043-lockheed-martin-f-35-lightning-ii-1920x1080-aircraft-wallpaper.jpg

А еще у F-35 низкая тяговооруженность, ведь он оборудован только одним двигателем, в то время, как F-22 имеет два, как и все потенциальные соперники в воздухе. Два двигателя дают самолету большую тяговооруженность, живучесть и лучшие динамические характеристики. Его маневренность намного хуже, чем у F-22 и российских самолетов семейства Су и МиГ, кроме того, высокая ЭПР делает его относительно легкой мишенью для средств ПВО и бортового вооружения истребителей. На сегодня этот самолет предлагается, как основной в ВВС США. Безусловно, самолет еще будет подвергаться модификациям и, возможно, дотянет до настоящего «пятого поколения».

А что же имеет на вооружении Россия, как основной «потенциальный противник» США, коим последние Россию часто и представляют в последнее время? В Росси существует целое семейство истребителей МиГ (МиГ-29 и МиГ-35), которые определенно принадлежат к «поколению» 4+ и 4++, а также семейство самолетов Су, практически все из которых переступили порог «четвертого поколения» и заступили в «пятое». Так, например, Су-35 уже полностью соответствует требованиям к самолетам «пятого поколения», кроме уменьшенной ЭПР. Су-35 – отработанный во всех своих узлах самолет, технологичный и совсем недорогой в изготовлении и эксплуатации. При всех прочих конструктивных отличиях Су-35 от F-35 его бесфорсажная скорость составляет 1,1 Маха, а его тяговооруженность выше таковой у F-35. При определенной модификации и замене систем управления его преимущество перед F-35 станет еще более очевидным.

f_d3d3LmFydGxlby5jb20vaW1hZ2VzLzIwMTMwMi9hcnRsZW8uY29tXzQxOTg1LmpwZz9fX2lkPTQ2NDU3.jpeg

Ну, и, конечно же, нельзя не сказать о готовящемся к вводу в эксплуатацию самолете Т-50. Это полноценный самолет «пятого поколения», в целом полностью соответствующий своим основным противникам F-22 и F-35, но по некоторым характеристикам превосходящий их (в частности, скорость, тяговооруженность, маневренность и т. д.). Не смотря на то, что самолет до сих пор находится на испытаниях, машину уже можно считать состоявшейся и отработанной. Не стоит удивляться столь длительному периоду испытаний. Россия, и это надо сказать честно, потеряла значительную часть конструкторского потенциала в тяжелые девяностые, серьезно отстала от других стран технически, поэтому любой шаг на пути к новым машинам дается с трудом.

1339848712_pak-fa6.jpg

Не смотря на это, российские самолеты были и остаются синонимом качества и отличных боевых характеристик для всего мира. А по соотношению «цена-качество» им и вовсе практически нет равных. Учитывая, какие характеристики закладываются в новую машину, она также будет достойным конкурентом любым иностранным самолетам. Пока больше о нем ничего и не сказать, ведь большинство его особеностей держится в секрете, а планы по его поступлению в войска весьма серьезные.

1446002762_1.jpg

А давайте теперь подумаем, что такое «самолет пятого поколения» и почему я употребляю этот термин только в кавычках. Самолет – очень сложная машина, в которой сотни узлов и тысячи деталей. Можно выработать требования к основным компонентам и даже задать нижнюю границу их особенностей. Так произошло с двигателями, которе должны были разгонять самолет до сверхзвуковой скорости без форсажа. Так произошло с ЭПР, системами обнаружения (АФАР), вооружением и многими другими характеристиками. Но при этом у каждой страны будет свой набор требований к таким самолетам, диктуемый возможностями промышленности, военной доктриной, традициями школы пилотирования и мноими другими причинами.

Например, очень долгое время считалось, что современным самолетам не потребуется оружие ближнего боя, и американцы отказались от пушечного вооружения в то время, как в СССР и России школа тактики воздушного боя предполагала навязывание противнику ближнего боя, в котором пушечное вооружение решало многое, как и способность маневрировать. Повышенная маневренность также давала значительное преимущество, ведь маневры ухода с траектории ракеты гарантировали выживание. Вопреки распространенному мнению, ракета не может преследовать цель. Пролетев мимо самолета, она уже не вернется к нему, ведь запас топлива и маневренность у нее весьма ограничены. Поэтому возможность избежать встречи с ракетой весьма важна для пилота и его самолета. Поэтому в СССР и России особое внимание уделялось не просто маневренности, а сверхманевренности, которая также обеспечивает возможность навязать противнику свою тактику и поразить его раньше, чем он сможет сделать то же самое. В США несколько позже также добавили в список характеристик самолета «пятого поколения» сверхманевренность и пушечное вооружение. Как видите, понятие поколения в авиации достаточно условное и не имеет четких границ. Поэтому я и употребляю это выражение в кавычках. Реальный воздушный бой вносит свои корректировки и самолет «поколения» 4++ будет вполне успешно противостоять самолету «пятого поколения».

В настоящее время современные и адекватные условиям системы ПВО обеспечивают гарантированный перехват ЛЮБОЙ воздушной цели и ее уничтожение в реальных условиях, ведь ЭПР – очень условное понятие и при определенной конфигурации РЛС и их характеристик любой самолет-невидимка обнаруживается и берется на сопровождение. Воевать без особых проблем такие самолеты смогут только в условиях плохой вооруженности противника. Типичное рассуждение о том, что победит тот, кто раньше обнаружит и выпустит ракету, живущее еще с далеких 60-х годов 20 века, до сих пор считается справедливым, хотя, как мы уже говорили выше, высокая и сверхманевренность в значительной степени избавляет пилота и самолет от опасности поражения. А ведь потом пилот этого самолета может догнать и уничтожить того, кто выстрелил первым.

Дорогой и сложный самолет, вроде F-22, не сможет внести сколько-нибудь значительного вклада в военную кампанию большого масштаба. Потерю таких самолетов будет сложно (почти невозможно) компенсировать, в то время, как относительно недорогие самолеты типа F-35, Су-35 и Т-50 как раз и будут определять ход событий, завоевывая превосходство в воздухе. Также невозможно компенсировать потерю опытных пилотов. Не смотря на все современные системы управления и помощи пилоту, опыт управления конкретной машиной решает очень многое. Пилоту важно знать, что может машина, где ее пределы прочности, что ждать от нее и как спасать машину в случае опасности. Чем проще самолет (в разумных пределах), тем легче подготовить пилота, тем проще компенсировать потери. А мы еще ничего не сказали о ремонтопригодности, которая рискует стать очень низкой у самолетов «пятого поколения» ввиду использования дорогих и технологически сложных материлов.  Пока что, в условиях локальных войн, эти самолеты себя оправдывают, потому что остается возможность относительно легко ремонтировать их и обслуживать при необходимости. А что будет в крупном конфликте, где самолеты используются не десятками, а сотнями и тысячами?

Вот такие неутешительные выводы относительно полезности самолетов «пятого поколения», сделанные относительным дилетантом. Надеюсь, что мы никогда не увидим эти самолеты в реальном бою.

epoxyde: (Shegorath)

В истории нашей страны есть один замечательный момент. Это событие, которое изменило историю, и нашу, каждого в отдельности, и общую историю, и всемирную историю. За многие сотни лет это самое значимое событие, ставшее началом великого пути от тачанки и, не побоюсь этого, сохи, до первого спутника, первого космонавта, великих строек и открытий. Советский человек изменил мир больше, чем любой другой. И в конце концов, он изменил его к лучшему.

СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ, ТОВАРИЩИ!


img_2583.jpg

epoxyde: (Shegorath)
На фоне моря расположилась стрекоза из Большого Утриша. Уж не знаю, что за вид, не буду врать, ибо при всей внешней похожести на местные наши виды она может оказаться совсем не той. В данном случае эстетическое превалирует над научным.

DSC_0634.jpg
epoxyde: (Shegorath)
И растет это хвойное в Утрише, на самом верху. Стелется интересно и выглядит занимательно.
Захотелось такое же себе на дачный участок.

DSC_0725.jpg

Утриш

Aug. 19th, 2015 10:01 pm
epoxyde: (Shegorath)

Если выбирать место для отдыха где-то рядом с Анапой, то Большой Утриш без всяких сомнений можно поставить на первое место в списке приоритетов. Пожалуй, это единственное место, где действительно стоит побывать, и не только по причине наиболее чистого (дно хорошо видно даже на глубине метров трех при погружении, как минимум) моря. Собственно, моря ради туда ехать и не стоит. Берег каменистый, заход в воду сомнительный и трудный. Можно пробовать нырять в поисках крабов и раковин, что вообще доставляет отдельное удовольствие, так как можно лицезреть множество рыб, которые вообще практически не боятся человека и сматываются только, если попытаться их ловить. Краба я так и не обнаружил, может быть, смотрел плохо. Зато наткнулся на мелкую камбалу.
В Утриш стоит ехать, чтобы погулять по обрывистому берегу в зарослях можжевельника и фисташки. Да, тут растут дикие фисташки. Поэтому в Утрише располагается заповедник. При желании можно по тропе забраться на главную высоту Утриша и посмотреть на окрестности с высоты полета местных чаек, которые при этом летают даже ниже. Проезд на автомбиле на территорию пляжей платный, да и вообще делать там на автомобиле нечего. Очень много таких любителей уже обретается там и места для своего авто можно и не найти. А при общей ситуации с дорожным движением в Анапе и рядом с нею нужно еще много раз подумать, стоит ли ехать.
Впрочем, проезд на местных автобусах стал бы отдельным пунктом в списке экстремальных видов отдыха. Билетов тут просто не дают. Деньги собирают, а билетов нет.Так что будьте готовы к тому, что до вас будут несколько раз доя...ся с вопросами об оплате.
По дороге туда или обратно можно (и нужно) заглянуть в Сукко, на местное озеро с растущими в нем кипарисами. На авто ехать опять же не стоит, так как проезд везде платный, а пройти пешком четыре сотни метров совсем не сложно.


epoxyde: (Shegorath)
Это хороший и спокойный город.

DSC_9784.jpg

DSC_9785.jpg
epoxyde: (Default)

Ввиду своей человечности мы весьма склонны к необъективной оценке животных, как носителей разума и эмоций. Да, млекопитающие во многом схожи между собой и, конечно же, приматы не являются каким-то «эмоционально-разумным» исключением среди них. В той или иной степени разумность, как способность к абстракциям разного уровня, и эмоциональность, которая, в общем, тоже является следствием разумности, так как представляет собой, по моему мнению, результат способности вырабатывать абстрактные категории, не сводящиеся в итоге к удовлетворению базовых потребностей в пище, сне и продолжении рода. Хотя, что значит – не сводящиеся? Вполне сводящиеся, но через несколько операций упрощения и допущения. Ведь та же радость от встречи с родственниками (допустим такое) может быть сведена к снятию напряжения относительно судьбы своего генотипа. Так сказать, вижу родственников – понимаю, что генотип имеет распространение и закреплен. Условно, конечно, но отчего бы и нет.

Поведение животного в первую очередь определяется базовыми потребностями. Да, они способны на эмоции, у них есть определенная разумность, выраженная в способности строить простые логические заключения (и чем ближе к приматам, тем эта способность более развита). Но приравнивать собак, кошек, слонов, китов и дельфинов к однозначно разумным существам было бы весьма и весьма опрометчиво. Разум, как функция нервной системы, как проявление высшей нервной деятельности, позволяет носителю либо регулировать влияние базовых потребностей на свое поведение, либо настолько сильно абстрагировать их, что становится сложно найти реальную причину того или иного действия, если исходить из натуральных посылок. В поведении же животных влияние таких «натуральных» посылок доминирует без каких-либо сомнений.

Уместно будет сказать, что животные обладают определенным интеллектом, но носителями разума их называть сложно. Все-таки разум – философская категория, способность интегративного восприятия и оценки окружающей действительности с вытекающей отсюда способностью к дальнему прогнозированию и, как необходимое условие, к самооценке, которая возможна лишь при наличии самосознания. Все это свойственно в разной степени лишь небольшому числу видов приматов, но назвать других животных, даже млекопитающих с их развитой корой, разумными нельзя. У собак, кошек, мышей, морских свинок, кроликов, зайцев и прочих самооценка отсутствует. Они не способны к анализу своих действий (поступками их также называть нельзя) и тем более, не способны к анализу действий других животных. Все же конгнитивные возможности их сильно ограничены именно невозможностью формирования абстрактных категорий, что в итоге ведет к весьма шаблонному поведению.

Например, частая апелляция к спасанию животными своих потомков и соплеменников – слабый аргумент. Люди также спасают своих соплеменников, но идут в этом деле дальше: у людей сформированы специальные профессиональные службы спасения, существует развитая система профилактики ситуаций, в которых может потребоваться это спасение. Люди прогнозируют определенные последствия и события, которые могут привести к необходимости спасения. Именно потому, что человек может делать прогноз на отдаленные последствия, смертность в популяции людей на порядок ниже. Животные способны прогнозировать лишь ближний результат своих действий, но отдаленные последствия им недоступны. Кошка может пытаться достать какой-то предмет, по пути разбивая вазу, но наказание, которое является очевидным для человека средством формирования социальных норм, не приносит в отношении кошки никакого результата потому, что кошка в принципе не способна понимать суть наказания и в следующий раз также разобьет вазу. В данном случае наказание – это абстрактная категория, требующая значительной степени самосоознания и самооценки.

Безусловно, какая-то степень интеллектуальности животным свойственна. И эта степень растет по мере движения от рыб к млекопитающим. Но разумность присуща им лишь в самом условном виде. Умение считать – это интеллект, умение находить решение и алгоритм действий в определенной ситуации – это тоже интеллект. Способность понимать, почему нужно считать, какие выгоды это приносит, какие общие свойства объединяют предметы и явления в окружающем пространстве и на основе этого вырабатывать эффективные и гибкие стратегии – это разум. Животные к этому даже в близкой к человеку мере не способны.

epoxyde: (Shegorath)
DSC_9992.jpg

Найден в значительном количестве (только цветущих – около 30 штук и еще множество нецветущих в траве) прямо на обочине дороги.
Растет вперемежку с пальчатокоренником мясокрасным, который, в общем-то, весьма обычен по всей области. На днях мясокрасный был найден едва ли не у дома, в десятке минут ходьбы.
epoxyde: (Shegorath)

Все сделанное человеком
Рассказывает нам о нем,
Отмечено не только веком,
Не только годом — каждым днем.
Полны душевного горенья,
Доходят к нам из давних лет
Его труды, его творенья,
Как звезд умерших длинный свет.
Душа чужая — не потемки,
А электрический разряд.
И вы, далекие потомки,
Когда оглянетесь назад,
Поймете ль, жмурясь от сполоха,
Пронзающего толщу тьмы,
Что это светит та эпоха,
Которую творили мы.
Что это бьет источник света
Из сердца каждого из нас,
Откуда первая ракета
Взлетела в космос в первый раз.

Маргарита Алигер, 1960

epoxyde: (long shadow)
Мы как-то забыли, что в 2008-2009 году нефть стоила 39 долларов за баррель. И ничего, жили. А потом она резко подорожала.
К сожалению для спекулирующих ресурсы не могут бесконечно терять в цене. За периодом снижения начнется отскок вверх как раз потому, что ни одна из нефтедобывающих стран не сможет бесконечно увеличивать добычу, чтобы поддерживать такие цены. Существующие резервы тоже не бесконечны, а еще не бесконечны финансовые подушки Кувейта, Саудовской Аравии, Катара и прочих.
epoxyde: (long shadow)
Вот тут мы встретили большой белый теплоход. А чуть правее видна и знаменитая Крохинская церковь, которую сейчас хотят восстанавливать (но смысл?). Эта церковь засветилась в фильме Парфенова «Цвет нации». Тут дорога обрывается в реку и нужно ждать парома, чтобы проехать до Липина Бора, но это в наши планы не входило. По сему доехали только до переправы, посмотрели и поехали обратно в Кириллов.

epoxyde: (long shadow)
АвтоВАЗ твердо встал на путь исправления. Не знаю, с чем это связано, но автомобили у него теперь выходят вполне современные, лишенные недостатков всех прошлых модельных линий.



Новая Kalina Cross лишний раз говорит в пользу этого факта. Теперь народная Калина стала вполне себе псевдокроссовером, который, я думаю, обойдет в этом классе многие другие автомобили и, наверное, даже потягается с Renault Sandero Stepway. У Калины есть одно существенное преимущество перед Sandero: Калина Cross будет универсалом, что-то вроде Ford Fusion, но с огромным багажником и гораздо большим дорожным просветом.



Сейчас в новой Kalina-2 и Kalina Cross почти все хорошо. Для автомобиля, который проектируется на платформе 2108 это большое достижение – сделать кроссовер, пусть и немножко неполноценный.
Что осталось? Колеса. Это беда автомобилей Lada уже многие годы. Упорное нежелание немного пересчитать подвеску и дать Калине, Приоре и Гранте полноценные широкие колеса чуть большего диаметра, надеюсь, будет преодолено в новой линейке Lada Vesta. Lada реально нуждается в больших –иномарочных» колесах. Тогда внешний вид станет гораздо лаконичнее.
Это потребует небольшого увеличение высоты и размера колесных арок, отчего изменится и внешний вид бортов, но эти изменения исключительно визуальные, косметические, никаких конструкционных последствий не имеющие. Напротив, можно повысить жесткость кузова за счет профилирования.





Теперь у Kalina хороший яркий салон. Стремление снизить цену заставляет отказываться от многих уже широко применяемых решений. Но, полагаю, в комплектации «Люкс» Kalina Cross и другие планируемые автомобили, будут иметь вполне качественный салон. И тут крайне необходимо отказаться от темных салонов. Калине, Гранте и Весте нужны светлые салоны, с яркими, но не раздражающими элементами. Примерно так и сделали в салоне Kalina Cross.



Ну, и последнее, что нужно новым автомобилям АвтоВАЗ, – это новая панель приборов. В Kalina-2 и Granta уже что-то вменяемое. Теперь давайте сделаем каждому большому прибору шахты поглубже, изменим обводы козырька и все будет отлично.
Ах, да. Вот что важно: нужно изменить цвет подсветки приборов с зеленого на любой другой. Я предлагаю сделать ход конем: делать подсветку такого же цветка, как и цветные вставки в интерьере. Тогда оранжевые, красные, синеватые, белые, желтоватые и прочие цвета подсветки сделают приборку Kalina во много раз привлекательнее.
АвтоВАЗ, что бы ни говорили, сейчас в начале перемен, которые, может быть, сделают из него вполне конкурентоспособное предприятие. И тут большие надежды возлагаем на планируемую линейку настоящий кроссоверов, Lada Vesta и некоторые другие будущие сюрпризы.

Profile

epoxyde: (Default)
epoxyde

February 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:39 am
Powered by Dreamwidth Studios