epoxyde: (Epoxy_Flame)

Странно, но мало кто задумывается о том, что многие из таких случаев «делания настроения» - это просто попытка создать себе настроение, которое уже когда-то было. Ну вот например, 1 мая, 9 мая, 23 февраля и 8 марта. У многих из нас остались ощущения и воспоминания из детства, которые, в основном, и составляют ощущение праздника. Этот пост я написал в 2009 году, также незадолго до Нового года. Прошло семь лет, а ничего с тех пор в ощущениях не изменилось.

Я не думаю, что люди в возрасте от 25 и выше, которые уже доподлинно знают, что Деда Мороза нет, Снегурочка чаще приходит уже «тепленькая», а подарки под елкой им уже не кладут, не хотят именно того праздника Нового Года, который они запомнили из своего детства. Ведь в 30-40 лет уже как-то глупо верить в чудеса. Но народ верит в них в ночь с 31.12 на 01.01 безоговорочно. Это происходит с каждым, было и со мной. Как это было?

Сколько я себя помню (лет с 2,5 - 3), каждый год 30 декабря (раньше нельзя, иначе елка будет не такая свежая, а 31-го уже не до нее) мы доставали из верхнего ящика стенного шкафа старую почтовую фанерную коробку. Помните, в таких коробках слали друг другу вкусности, сандалики, варежки и просто газеты, книги, из разных уголков страны. На них ставили сургучные печати и обязательно канцелярским клеем приклеивали квитанцию. А еще на боках черным или синим карандашом (у кого – чем) писали крупно номер отправления.

Так вот в этой старой, еще 1981-1982-го года, коробке хранились елочные игрушки. Переложенные ватой, ровесницей самой коробки, в перемешку с «дождиком» и саморезными снежинками (о которых вообще стоило бы рассказать отдельно, но чуть попозже) лежали аккуратно обернутые теми же кусками ваты или ватина (была такая простроченая нитками вата) стеклянные и пластмассовые украшения. Уже одним своим появлением этот ящик создавал просто невероятную атмосферу праздника и близости чего-то чудесного. Игрушки эти хранились в нашей семье десятилетиями. Среди них можно было встретить фигурки 60-х годов выпуска. Были и такие, каких сейчас днем с огнем не найти - игрушки не на подвесках, а на прищепках, которые нужно было садить прямо на ветку.

Сделанные не так изящно, красиво и тонко, как сейчас, даже где-то грубовато, они, все же, были самыми-самыми. Но они лежали где-то ближе ко дну коробки. А сверху, самым бережным образом упакованные, лежали всегда елочные шары. Их размещали ближе к верхушке елки, ближе к звезде. Саму звезду я не помню, она была в связке с гирляндой и лежала в другой коробке. Точно помню, что после того, как звезда куда-то потерялась, у нас использовалась звездоподобная елочная игрушка, в которую дед каким-то хитрым образом умудрился вмонтировать лампочку от гирлянды. Последняя, кстати, была самодельная, собранная из лампочек для фонариков, покрашенных термостойким разноцветным лаком. Лампочек было немного и они не мигали. Просто горели. Гирлянду проверяли, раскладывая на полу, перекручивали негорящие лампочки и вешали на елку. В момент, когда гирлянда на елке загоралась, праздник уже можно было считать состоявшимся. Позже, уже в 90-х, когда купить новую гирлянду было проблематично, мы с дедом как могли, поддерживали старую в рабочем состоянии.

А потом следовали игрушки. Их вешали сверху вниз, ближе к стволу елки, чтобы свет от гирлянды играл на них. Но звезду (или то, что ее заменяло) помещали на свое место всегда последней. После этого через комнату протягивались две струны (из обычной толстой рыболовной лесы), к которым привязывались на тонких нитках снежинки. Все это происходило ближе к вечеру, так что когда последнюю снежинку вешали на струну, за окном было уже темно. После всех приготовлений гирлянду включали... Все, праздник начался.

Сейчас нет никакого новогоднего настроения. Вчера я долго думал над причиной этого. Вариантов было множество, начиная банальным «повзрослел», заканчивая «не хочешь делать себе праздник». А потом понял - нет обстановки, главной частью которой были те самые игрушки. Лет шесть назад, что-то доставая из верхнего ящика стенного шкафа, мама случайно уронила эту самую старую почтовую коробку (доставала что-то большое). Не помню, когда именно это случилось, помню только сразу какую-то пустоту, когда увидел разбитые игрушки. Не все они разбились, конечно (спасибо бережной упаковке в вату). Немного осталось. Но разбились самые старые и оригинальные. И все бы ничего. В том же году мы купили новые шары и игрушки (я не помню - какие, ибо с тех пор к елке больше не подходил). Помню только, что теперь они казались искуственными, ненатуральными, как бы богато они ни были украшены, какие бы изысканные гирлянды не светили за ними. Сами гирлянды тоже перестали быть для меня живыми. Было что-то в том старом самодельном ожерелье из фонаричных лампочек особенное, неповторимое и загадочное, чего не стало в современных гирляндах. Теперь я уже не наряжаю елку, не проверяем с дедом гирлянду, не вешаем снежинки по комнате.

Дед умер два года назад, а гирлянда потерялась еще раньше при переезде или ее просто выбросили. Ей на смену пришли массовые китайские поделки, которые неплохо справляются со своей основной задачей – светить мелкими лампочками. Цель же – зажигать Новый год внутри человека – не достигается даже яркими и чистыми цветами (может быть, как раз потому, что свет от них слишком искусственный, холодный, диодный, а не тот самый «теплый ламповый»). Хотя, снежинки можно нарезать и сейчас, ибо как-то передалось мне умение моей бабушки, но нет игрушек, которые одним своим видом делают внутри праздник. Пропала сакральность процесса, к которому, не побоюсь сказать, готовились целый год, с момента, как с прошлогодней елки эти игрушки убирали. А сейчас такого нет.

Теперь и елка стала искусственной. Я сознательно не ставлю настоящую елку по многим причинам. Прежде всего, рубить молодую елку не считаю возможным. То, что сейчас продают на «елочных базарах», больше напоминает веники, облезлые, поломанные, зачастую уже осыпающиеся. Искусственная елка без всяких сомнений практичнее... Но я помню, как дед приносил домой настоящую елку, которую ходил рубить в лес рядом с дачей. Пешком. Зимой. И нес ее оттуда несколько километров. Она прибывала в дом холодная, в снегу, совсем живая, пахнущая хвоей и смолой и несколько часов еще лежала на балконе, а запах уже разливался по всей квартире. И за этот запах ей можно было простить посленовогодние осыпавшиеся иголки. А однажды у нас стояли целых две пушистых елки, рядом друг с другом. Получился небольшой лес, под сводом которого обитали подарки, блики огоньков, игрушки, подарки и даже я сам иногда прятался у стены за этими елками. Они появились случайно, дед ушел за елкой, когда бабушки не было дома, и она, подумав, что дед за елкой не пойдет, купила ее на елочном базаре. Теперь запах елки можно сделать ароматизаторами, можно принести несколько еловых веток. Но вот этого маленького чуда уже не будет.

Я, конечно, понимаю, что сильная привязанность с старому – это плохо. Но привязанность к хорошему и доброму старому – разве это так уж худо? Сегодня держал в руках елочный шар средних размеров, красивый, красный, матовый, с оригинальным блестящим узором. Подержал и положил обратно в коробку. Не проняло. А те, старые шары брал в руки осторожно, с каким-то трепетом. Вот этого и не стало в самом событии, которое происходит в ночь с 31.12 на 01.01. И не говорите мне, что настроение праздника создаем себе мы сами.

epoxyde: (Sova_2)

Срок человеческой жизни – 80 лет (допустим). Но каждый год состоит из 365 дней, а день – из 24 часов. Для многих из нас каждый час – это очень много, что говорить о целом дне. Проблема, как всегда, в том, что большинство считает, что перемены должны происходить немедленно, сразу после объявления о планах этих перемен. Мы можем оценить уже случившиеся перемены, потому что они уже произошли. Промежуток в 10 лет будет иметь разный вес в зависимости от того, каким образом мы к нему относимся. Если это прошлое, особенно то, в котором мы не жили, период в 10 лет кажется нам несущественным. Если же мы непосредственно живем в этот период, десять лет становятся достаточно существенным сроком, в который происходит такое огромное количество событий, что даже за 4-5 лет все из них запомнить сложно.

Многие считают, что с 1941 по 1945 годы СССР только воевал. Однако в этот же период строились заводы, фабрики, дороги, дома, школы. В стране велась научная деятельность, трудились тысячи специалистов, для которых война была лишь фоном. Жизнь в этот период не закончилась и не остановилась. Многие жили почти также, как жили до войны. Крупные города, до которых не дошла линия фронта, заметили войну по косвенным признакам. Но четыре года длились очень долго.

К чему? К тому, что любые крупные перемены занимают годы и не всегда приводят к очевидным результатам, потому что результат тоже может быть растянут на годы. Например, невозможно построить дорогу длинной в 400 км за один месяц. За 1 год нельзя построить завод. За 5 лет нельзя изменить облик региона. Все это – дело многих лет. Что говорить об экономике страны, на перемены в которой уходят десятилетия. Это справедливо, если экономика растет натурально, а не через искусственные вливания капиталов, которые потом нужно возвращать. Собственный рост любой экономики, основанной на своих производительных силах – это многие годы. Но живущим в этот период перемены кажутся несущественными или они их вообще не видят, потому что происходят они в час по чайной ложке.

Беда в том, что только через 10 лет можно будет оценить те перемены, которые происходят сегодня (а, может быть, и 10 лет будет мало). Нельзя винить людей за их нетерпение, но именно это нетерпение и непонимание процессов создает реакционную массу людей, готовых блокировать любые изменения и любые перемены просто потому, что они не приносят мгновенного эффекта.

epoxyde: (Shegorath)

Я считал и буду считать Россию не цивилизованной страной. По меньшей мере – пока. Но я точно знаю, когда смогу изменить это мнение. Это никак не идет против моего отношения к России, как к хорошей стране. Страна и люди в ней – это две практически никак не соприкасающиеся части одного целого. Страну без людей представить нельзя, людей без страны – тем более. Но при этом качество страны вообще никак не зависит от качества людей. Моря, горы, поля, леса – все это может существовать и без людей. В отрыве от людей, от их качества, может существовать набор культурных ценностей. Для того, чтобы посетить музей в городе Н., нет необходимости вступать в тесные контакты с жителями города Н.

Так вот, я считаю Россию нецивилизованной именно по причине качества ее населения. Большей частью оно некачественное и не имеет цели это качество изменить. Судить об этом можно по многим признакам. Я приведу несколько. Решать, являются ли они показательными – ваше дело. Для меня это выражение отношения наших граждан не только к своей стране, но и к самим себе.

Наши граждане не терпят ограничений. Но ограничения являются неотъемлемой частью любого цивилизованного государства и системы обеспечения безопасности и существования этого государства. К ограничениям относятся законы, правила, нормы. Подавляющее большинство не принимает введение новых ограничений, какое бы благо они ни преследовали. Суть в том, что любой новый закон, любое новое правило или норма имеют одну цель – сделать жизнь гражданина лучше, комфортнее, безопаснее и проще. А любое правительство не столь глупо, чтобы вводить антинародные нормы и принимать людоедские законы. По меньше мере, в России правительство не таково.

Надо понимать, что законодательство России и набор других норм и правил сегодня вполне соответствует всем основным требованиям демократии, как бы странно это ни звучало. Какой бы закон мы ни взяли для рассмотрения, он ни разу не ущемляет права граждан. Но он определяет ответственность. А ответственность – это ограничение. И законы прежде всего видят со стороны этих ограничений. Всю остальную часть и содержание закона наши граждане предпочитают не видеть.

Наши граждане не терпят ответственности. Но ответственность, ее осознание и способность ее нести – признак цивилизованного, грамотного и воспитанного человека. Нежелание нести ответственность является признаком инфантилизма и показывает, насколько социально незрелым является человек. Так вот любой случай напоминания нашему гражданину о его ответственности вызывает у него резко отрицательную реакцию. В то же самое время гражданин цивилизованного общества понимает, что каждое право сопряжено с обязанностью (или ответственностью). Это, однако, не про наших граждан.

Наши граждане не терпят свою страну. Да, значительная часть граждан России свою страну ненавидит. Часто делает это демонстративно и предварительно. Уважение к своей стране – также отличительная черта цивилизованного человека. Есть разница между критикой и ненавистью. Критиковать страну, правительство, суды – нормально. Критика, как правило, имеет какое-то обоснование, которое дает право на критику. Критика без обноснования – это ненависть. Именно поэтому значительная часть наших граждан страну не критикует, а ненавидит. А теперь примеры.

Пример 1: В ППД России ввели норму, которая позволяет превышать максимальную установленную скорость на 19 км/час. Там, где ограничение составляет 90 км/час теперь можно ездить со скоростью 100-105 км/час и не опасаться штрафов. Это объективно правильный ответ ГИБДД на меняющуюся ситуацию. Дороги стали лучше, автомобили стали быстрее и безопаснее. Но переразметка всех дорог – это большие расходы на замену знаков и не везде их смогут заменить. Лишние расходы и волокита здесь ни к чему. Но вместе с этим на дорогах появилось множество систем фиксации нарушений, как стационарных, так и мобильных.

Но вместе с этим обсуждается инициатива ограничения максимальной скорости в населенных пунктах. Ее предполагается установить в 50 км/час. Это также совершенно правильное решение, если оно будет принято. Скорость в 50 км/час позволит избежать большей части случающихся ДТП. Какая реакция последовала от российских водителей? Правильно, большинство из них дружно осудило и снижение максимальной скорости в населенных пунктах, и установку большого количества систем автоматической фиксации. Никто, замечу, повышение допустимого превышения скорости критике не подверг и с большим удовольствием этим пользуется. Потому что российские граждане не любят ограничений и ответственности.

Пример 2. В России хотят хорошие дороги. Но бесплатно. Потому что параллельно хотению хороших дорог все хотят снижение транспортного налога и акциза на топливо. Просто потому, что не хотят платить. А еще неплохо бы отменить ОСАГО. Но транспортный налог – это ответственность. Акциз на топливо – тоже своего рода ответственность. Платные дороги – это тем более ответственность. Нельзя ничего построить, не заплатив за это. Но хорошие дороги – это только часть хотелок. Россияне хотят комфортные условия для жизни, качественную медицину, образование мирового уровня. Но хотят это все бесплатно и лучше прямо сейчас.

Плата за услугу, которую оказывает государство гражданину – это нормально. Государство же гражданину отвечает обеспечением его безопасности и сохранением его жизни и здоровья, а также созданием ему комфортных условий. Все это обеспечивается за счет налогов и сборов с населения. Это нормально. Но наши граждане не хотят понимать этого и не хотят понимать, что только честное отношение их самих к налоговому бремени создаст перспективу серьезных перемен. Платить нужно и за хорошую медицину, и за качественное образование, и даже за ремонт своих домов. У нас сложно прививается мысль, что рост уровня жизни – это следствие, а не причина роста расходов.

Пример 3. Россияне в штыки воспринимают вообще все, что делается в стране. Не каждый россиянин, как уже было сказано, но значительная часть их. Касается ли это новых автомобилей Lada, новых танков Т-14, новых самолетов МС-21, новых ракет «Ангара», новых дорог, новых предприятий, новых добывающих комплексов, новых договоров с другими странами. Все, что делается в России, вызывает нездоровое возбуждение и по большей части негативную реакцию людей на это. Наши граждане просто не верят своей стране, хотя никаких оснований для этого нет. По крайней мере, никто не утруждается поиском именно отрицательных моментов в этих переменах. Все просто плохо.

АвтоВАЗ снова выпустил ведро (и даром, что качество новых автомобилей доказано и многократно показано). МС-21 никогда не полетит, как не полетел «Сухой-Суперджет» (и даром, что выпущено более 100 самолетов Сухого и находится в эксплуатации, а на МС-21 уже есть предварительные заказы). Т-14 картонный (и даром, что он серьезно озадачил западных экспертов). Дорог нет просто потому, что их не может быть (и даром, что я сейчас ниже прикреплю видео с видеорегистратора своего автомобиля и что два года назад на этом месте дороги практически не было).

Три черты типичного гражданина России и три примера его поведения отлично показывают, что пока граждан нашей страны еще нельзя назвать цивилизованными. А следом за ними цивилизованной нельзя назвать и страну. К сожалению, но именно граждане и не позволяют этого сделать. Возможно, пройдут еще десятки лет, сменится два-три поколения, а к работе над цивилизованностью подключатся те, кто сейчас еще только начал ходить, и тогда все медленно и верно станет другим. Но это невозможно без радикальных перемен в собственном мышлении и отношении к своей стране.

P. S. Я писал этот пост три дня с перерывами. Поэтому две его большие части, написанные в разные дни и в разной обстановке, по тону и характеру отличаются, но это последовательные трансформации одной и той же мысли. Причем вторая часть (с примерами) была написана раньше.

epoxyde: (Shegorath)

Начиная с конца 2014 года меня не покидает стойкое ощущение, что вся политическая канитель с Украиной, санкциями против России, Турцией, Британией, Сирией и прочими странами творится с совершенно иной целью, нежели можно подумать, глядя со стороны. Абсолютно очевидно и не требует доказывания, что источником данной нестабильности являются США. Это видно по риторике представителей власти Соединенных Штатов, которая обостряется и переходит в обвинительную при любой попытке вывода напряженности в политическое русло. Отказ от сотрудничества в Сирии – лишнее тому свидетельство. По крайней мере так это видится отсюда, из России (сложно не согласиться с тем, что законный президент САР Б. Асад дал согласие на участие ВКС России в своих боевых действиях против местных боевиков, следовательно, Россия находится в САР на законных основаниях и по просьбе и приглашению законного правительства, чего нельзя сказать о США и Коалиции). Все указания США на их место в данном случае оборачиваются ужесточением обвинений в адрес России, что совершенно ясно показывает, насколько слабая позиция у США.

Но вернемся к начальному тезису. Каша заварена вовсе не для того, чтобы «поставить Россию на место». Хотя, не будем исключать, что и эта цель частично преследуется. Вспомним, что такое – доллар США. Это отличный пример «самообеспеченной» валюты. Доллар не подкреплен никакими средствами вроде золота или ценных бумаг или ценных активов. Тут, видимо, кто-то скажет, что капиталиция многих компания США исчисляется сотнями миллиардов долларов, а золотые запасы США самые крупные в мире, но... Золото уже давно не является средством обеспечения валюты. Собственно, США же впервые и провернули эту аферу с перепривязкой доллара сначала к нефти, а потом и с полной отвязкой его от всякого обеспечения. Иными словами сегодня доллар висит в воздухе. Вся капитализация в США и рынок ценных бумаг компаний в этой стране сейчас построен на необеспеченном долларе. Иначе, каждый новый доллар, получаемый в результате работы компаний США, так и остается виртуальным, существующим только в виде оборотного средства.

Объясню. Вам сказали, что у некая фирма дает вам возможность купить пакет ее молока с конкретными характеристиками. Для этого вам выдают некую бумагу, на которой написано – пакет молока, 2,5%, фирма «Буренка». Вы приходите в магазин и видите, что пакет молока стоит, скажем, 30 рублей. И тут вас осеняет идея: а почему бы не обменять эту бумагу на деньги у любого, кто хочет купить такой же пакет молока, а вместо этого молока купить на уже имеющиеся у вас деньги, например, булочку-витушку и пакет кефира на общую сумму в 30 рублей. То есть, некое обещание в виде «бумаги с правом покупки конкретного пакета конкретного молока» путем нехитрых манипуляций превращается к реальные деньги и совершенно иной товар. Обещание, к слову, выполнять совсем не обязательно, потому что можно эту бумагу передавать бесконечно долго от владельца к владельцу, тем самым никогда не выкупая тот злосчастный пакет молока. И фирма, которая выдала вам эту бумагу, может вообще никогда не выпускать этот пакет молока и потом даже просто не выпускать молоко, выдавая всем «обещания» в виде бумаг, которые гарантируют покупку чего-либо. Условно, но примерно такая ситуация с долларом.

Конечно, в какой-то момент очередной владец бумажного обещания может сказать: Я хочу забрать этот пакет молока по данному обещанию. Но фирма не может выполнить это обещание, так как производственная линия разобрана, коровы пущены на мясо и вообще, фирма уже давно существует только в виде набора обещаний (с которых можно еще и стричь процент, постепенно убирая с рынка молоко и делая «обещание» все более ценным). Варианты действий фирмы вы можете предложить, но очевидно, что фирма уже никогда не сможет оперативно восстановить производство молока, а владельцы «обещаний» могут потребовать возврата денег и компенсации невозможность купить «обещанный» товар. Впрочем, большинство современных валют ничем не обеспечены, но тут есть нюанс.

Нам всем известно, что такое – валютные свопы. Также мы знаем, что многие национальные валюты прочно привязаны к доллару. Это значит, что необеспеченный доллар обеспечивает иностранную валюту, делая ее такой же необеспеченной ничем. В терминах «молочного обещания» это будет выглядеть так: владея «обещанием» на покупку пакета молока, владелец может напечатать два «обещания», которые будут гарантировать, что в обмен на «молочное обещание» его владелец получит два «обещания». Одно, например, на булку-витушку, а другое – на пакет кефира. Таким образом, мы можем купить два реальных товара по цене одного виртуального, а «обещания» на покупку булочек-витушек постепенно сами смогут стать валютой. Более того, может сложиться такая ситуация, что купить булочку станет невозможно, если у вас нет «булочного обещания», которое можно получить, только купив «молочное обещание». Примерно так выглядит система зависимости одной валюты от другой и валютного свопа.

Доллар существовал в виде единственной международной валюты достаточно долго и внедрился практически во все обменные и торговые операции. Большинство участников рынка покупают и продают доллары для того, чтобы иметь возможность произвести расчет со своими внешними и внутренними поставщиками соответственно. Чтобы купить товар на международном рынке, покупатель обязан обменять национальную валюту на доллары. Чтобы купить товар на внутреннем рынке, он обязан обменять доллары на национальную валюту. В любой сделке доллар участвует как неотъемлемое звено. Тут, как ни странно, и кроется секрет его устойчивости. Доллар обеспечивает сам себя тем, что включен практически во все операции и это поддерживает спрос на него, а значит, поддерживает и его ценность. Это, в общем-то, и позволяет США постоянно поднимать планку гос. долга.

Но гегемонию нарушила новая валюта, появившая как единая для объединения нескольких государств. Евро оказался куда более обеспеченным и привязанным к реальной экономике. Евро быстро вошел в обиход и появился во множестве валютных свопов. Гораздо более высокая защищенность и устойчивость евро сделала его более привлекательным для многих участников рынка, особенно, если они были тесно связаны с Европой и ближайшими к ней странами. Евро и сейчас стоит существенно дороже доллара, а его популярность в последние годы не только не снижалась, но и росла. Евро стал в какой-то момент даже в России более предпочтительным средством накопления, нежели доллар. В перспективе у евро дальнейшее расширение участия в валютных свопах и других операциях на рынке.

Но евро обеспечен не только экономикой Европы, но и собственно самим существованием Евросоюза. Любая политическая нестабильность в этом пространстве серьезно бъет по евро. Чтобы не быть голословным, приведу поквартальный (трехмесячные интервалы) график курса доллара в отношении к евро за 10 лет.

Хорошо видно несколько пиков роста доллара в отношении к евро, но максимальный и устойчивый приходится своим началом на первую половину 2014 года и во второй половине того же года имеет резкий и устойчивый рост по настоящее время. О том, какие события имели место быть в 2014 году и далее, говорить не нужно, полагаю.

Евро – слишком серьезный конкурент для доллара, который в перспективе мог бы сильно потеснить последний, но США этого допустить не имеют права, так как в таком случае все, что построено на необеспеченном долларе находится под угрозой. Я не предрекаю, как это любят делать многие «ура-патриоты», скорой кончины доллара и США. Напротив, я уверен, что американская валюта еще долго будет играть не самую последнюю роль в мире. Но суть действий США мне стала примерно ясна в конце того самого 2014 года, когда владельцы американского печатного станка обеспокоились, что у них нет обещанного пакета молока.

Собственно, все действия последних двух лет направлены вовсе не против России. Основная цель – Европа. Точнее, Евросоюз. Расшатывание Евросоюза через кризисы на его окраинах сильно дестабилизируют систему обеспечения евро. Само собой, США не могут напрямую тыкать раскаленной кочергой во вполне живое и даже относительно здоровое тело Евросоюза, ведь тогда тело может даже в некоторый ущерб себе послать далеко и надолго держателя кочерги. Поэтому США активно создает вокруг Европы очаги нестабильности, чтобы та постоянно находилась в напряжении и тратила ресурсы на меры по предотвращению кризисов у себя внутри.

Массовый приток беженцев – это вообще эпическая политическая победа США в данном противостоянии. Европа перестала быть островом спокойствия, а череда террактов, массовых волнений и начавшееся размежевание Евросоюза с не менее эпическим Brexit только усугубили ситуацию. С этой точки зрения украинский кризис просто идеально вписывается в эти события. Во-первых, это еще один очаг хаоса на окраинах цивилизованной Европы (к слову, Россию я не считаю цивилизованной и причины этого изложу в ближайшее время). Во-вторых, Европа, поддержавшая Украину в ее желании быть частью Евросоюза на любых условиях и в любом качестве, а в перспективе и одним из членов на полных правах, теперь не сможет сказать резкое «нет» и сдать назад. Европарламент пойдет до конца, так как объявленные ценности (демократия и свобода) не могут быть преданы ради одной страны, ибо это будет серьезный прецедент. Поэтому Украину будут интегрировать в экономику Евросоюза, а сама Украина, точнее – ее руководство, в порые гордости за свершенное начнет все чаще заниматься самолюбованием и устраивать тихие диверсии и проблемы России на тех направлениях, на которых она может это сделать.

Среди таких направлений транзит газа, создание напряженности на границе с Крымом, палки в колеса провозу грузов и проезду автомобилей, усложнение пересечения границы (визы Украина так или иначе введет для россиян). А как сказывается на евро нестабильность хоть одной части в Европе, мы уже видели – евро начинает резко дешеветь к доллару, а востребованность европейской валюты падает. Но, и это наиболее интересно, поток беженцев, мигрантов с Ближнего Востока и Украины (а он будет, как только украинцам дадут безвизовый режим даже для турпоездок) заставит и уже заставил многие страны Еврозоны задуматься о последствиях. С таким настроем эти страны начнут бойкотировать решения Европарламента и заявлять либо о выходе, либо об ограничении участия в ЕС, либо о неисполнении решений Европарламента. Стабильности это не добавит, а привлекательность евро существенно пострадает.

Что же, все-таки, происходит? А все достаточно просто: то, что мы воспринимаем, как атаку на Россию, в более глобальном плане является частью атаки на Евросоюз. Для России был найден повод – Крым и Украина, а далее – Сирия. Теперь, когда расследование МН-17 близится к завершению и объективностью оно не отличается, злосчастный самолет сделают еще одним поводом для ужесточения санкций в отношении России. Прежде всего их введут США. Европа, во всем послушная США и удерживаемая на крючке (о том, что определенные властные структуры в Штатах умело манипулируют главами стран ЕС, даже говорить не нужно и следует поставить оценку «отлично» по дисциплине «Шпионаж и шантаж» американцам в зачетку) вопреки здравому смыслу эти санкции поддержит, наступая на горло своим же нуждам и нуждам своего бизнеса. К чему это приведет? Правильно, к снижению евро против доллара и падению привлекательности евро. А еще Европа потеряет в глазах инвесторов, если окажется неспособна к самостоятельным решениям. Инвесторы – умные люди и бросать деньги на ветер, когда страны Еврозоны между собой не могут договориться и выставляют себя как не самых надежных партнеров по бизнесу, не станут. Украина в этой ситуации – просто консервный нож одноразового использования.

А вот действия Путина и его союзников (если так можно сказать), напротив выглядят крайне занимательными. Понимая, что дальнейшее завязывание рубля и других валют стран СНГ на доллар, а также удержание товарооборота и биржевых операций на свопах с участием доллара, только усилит зависимость от действий США, Путин делает все, чтобы создать как можно более мощные хабы обмена валют без участия доллара, а это прямые операции рубль-евро, рубль-юань и с другими валютами. Таких свопов может быть немного, но высокая мощность каждого хаба (скажем, в несколько десятков миллиардов рублей) существенно потеснит доллар во взаимных зачетах, а в перспективе и полностью его вытеснит. Для доллара потеря российско-азиатского рынка и рынка стран СНГ, а также выжимание из хабов между Россией и Европой – серьезный удар. Многие миллиарды пустых долларов, которые не обеспечивают сами себя, окажутся выброшенными в денежное пространство. Что за этим следует, мы знаем – ускоряющаяся инфляция, которую будет разгонять сам доллар, который начнут вкачивать на рынки, уводя с них рубли, евро, юани и прочую валюту. Если рубль выйдет на своп с валютами Южной Америки, это еще более подкосит доллар.

Так что, если сейчас подумать не кошельком, а головой, то окажется, что в мире имеет место быть весьма серьезное противостояние двух сил – доллара и евро. Доллар поддерживается сам собою и расширенной американской интервенцией по всему миру (больше хаоса – крепче доллар). Евро поддерживается Евросоюзом и его экономикой, а также, не так явно, Россией и некоторыми странами СНГ и Китаем. Но первые не так сильны в настоящее время, а последний слишком умен, чтобы действовать нахрапом. В ближайшее время следует ожидать очень интересных изменений в отношениях США и Европы, а также дальнейшего усиления давления США и Европы (вернее, ее политических деятелей) на Россию, постепенной и осторожной интеграции Украины, а также расширение сотрудничества России и стран Европы. Последнее, каким бы парадоксальным ни казалось, весьма логично и последовательно.

России нужны рынки сбыта, необходимо устранить все «подводные камни» на пути доставки сырья, а также диверсифицировать собственную экономику с привлечением иностранных инвестиций, что позволит отказаться от сырьевого экспорта в конце концов или же снизить его долю до незначительной. Европе нужен надежный партнер, с которым можно иметь бизнес-отношения, маскируя ими политические процессы. Китаю нужны рынки сбыта продукции и ему будет очень выгодно торговать напрямую, за юани. Хотя, нужно понимать, что опытные манипуляторы в США не дадут этим процессам протекать естественно и спокойно.

Но так или иначе, мы живем в интересное время передела мира, крупного передела и передела, прежде всего, финансового и политического. Что ж, запасемся попкорном. А мои выводы не претендуют на абсолютную истину, поэтому спорить я не стану с теми, кто не согласен с моим мнением.

epoxyde: (Shegorath)

Теме смысла жизни человека посвящены тома философских трудов, тысячи человек, начиная с самой Древней Греции (а, может быть, и еще раньше) ломали копья в попытках определить, зачем живет человек и какова конечная его цель. От возвышения человека и определения его как высшей ступени эволюции и главенства над природой исходила позиция, что смысл жизни в дальнейшем возвышении и достижении «уровня бога». Но 20 век внес свои коррективы. Новые философские течения низвели человека до уровня животного, руководимого своими базовыми потребностями, после чего снова появилась необходимость вернуть его на прежнее место – венца творения природы.

Но все эти метания из стороны в сторону, попытки придумать для человека смысл и цель жизни говорят лишь о том, что Земля, как источник этого смысла и средство определения цели, уже давно себя исчерпала, а, возможно, никогда не была ни первым, ни вторым. Действительно, определить цель и смысл жизни человека в рамках Земли достаточно просто. Наша задача – выжить и не исчезнуть как биологический вид, сохраняя все богатство и разнообразие человеческой культуры. Все достаточно просто, каким бы банальным это ни казалось.

Как бы странно то ни было, но ответ на вопрос о смысле человеческого существования лежит вовсе не на Земле, а в 55 миллионах километров от нее в сторону, противоположную Солнцу. Имено там пролегает орбита Марса. О тему жизни на Марсе сломано не меньше копий, чем на тему смысла жизни. Сегодня, по всей видимости, даже в отсутствии строгих научных аргументов, нужно сказать, что жизнь на Марсе, скорее всего, БЫЛА. Была примитивной, одноклеточной, но была. Практически точно была. Но никаких гарантий быть не может. Именно это и создает все основания для нахождения там, на Марсе, ответа на вопрос о смысле жизни.

В чем суть этого поиска? Еще пару сотен лет назад мы считали себя уникальными существами во Вселенной, избранниками господними, взлелеянными им под этим небом и Солнцем. Бруно первым пошатнул стройную картину мира, но не преуспел. А потом 230 лет, даже имея мысли о множестве обитаемых миров, никто не имел возможности подступиться к ним с точки зрения науки. Дарвин дал такую возможность, так как ввел универсальное правило. Это правило почти прямым текстом давало понять, что теперь нет оснований считать человека и Землю уникальными, если только не окажется, что небесная – твердь. Со стороны Дарвина это был второй серьезный подрыв человеческого шовинизма. Не могу утверждать, но предположу, что почва, на которой рос иррационализм 20 века, была обильно удобрена, в том числе, теорией эволюции.

Но иррационализм был и остается, скорее, индивидуальной реакцией, мерой отторжения и неприятия новой реальности, своеобразным проявлением инфантилизма на фоне мировых перемен, перестановок и катаклизмов. Естественно, человекоцентрированная философия новой эпохи не могла и, вероятно, не желала давать ответа на вопрос о смысле жизни, подменяя его, этот ответ, эрзацами, которые сегодня переросли в обновленный гедонизм и стандартные паттерны, центральное место в которых занимает неопределенная, туманная идея. Коротко ее можно назвать абстракцией личности. Но и она упирается в индивидуального человека, стремящегося к сохранению своего информационного образа у следующих поколений, в чем кантовская философия претерпела лишь незначительные трансформации.

Возвращаясь к Марсу, следует отметить, что в последние 5-6 лет все чаще звучат мысли не только о том, что жизнь на этой планете была, но появляются достаточно обоснованные для имеющегося объема знаний о красной планете мнения, что жизнь там сохраняется и по сей день. Да, скорее всего, это крайне примитивная жизнь. Но что это значит для нас? Прежде всего, из этого следует двоякого качества вывод: с одной стороны, обнаружив жизнь, либо ее следы на Марсе, мы оказываемся перед весьма впечатляющим фактом того, что Земля – не единственный обитаемый мир во Вселенной. Следовательно, если Марс – планета малопригодная для жизни – имеет свою, хотя бы и скудную, биосферу, это означает, что в минимально более благоприятных мирах жизнь может быть развита еще лучше (и пример Земли тут как нельзя более удачен).

С другой стороны факт наличия жизни на Марсе для многих (если не для большинства) станет Рубиконом, перейдя который они столкнутся с еще большим разочарованием, чем то, с которым столкнулись люди на рубеже 19-20 веков. Жизнь, обнаруженная на Марсе, даст весьма четко понять: вероятность того, что человек – уникальное мыслящее существо, стремительно снижается. Уменьшение этой вероятности будет тем более значительным, чем ближе будет марсианская жизнь в своей химической, функциональной и наследственной основе к жизни земной. Если физические и химические закономерности, лежащие в основе жизни двух миров, Земли и Марса, будут близки и даже одинаковы, это будет означать, что жизнь наверняка является гораздо более распространенным явлением, нежели мы полагаем сейчас (по крайней мере, чем вынуждены полагать сейчас, опираясь на факт существования единственной известной обитаемой планеты на сегодня). Вполне вероятно, что пессмимистический сценарий приведет к обновлению иррационализма и появлению новых антиутопических течений в философии.

Отрицательный результат поиска жизни на Марсе даст нам еще больше оснований полагать себя уникальным явлением во Вселенной и может даже привести к новой волне шовинизма, в основе которого будет лежать исключительность всего человечества в целом. Но в данном случае, если человечество, конечно, не потеряет разум, шовинизм – это даже неплохо. Почему? Об этом в следующий раз.

epoxyde: (Shegorath)

Появление в семье нового автомобиля практически традиционно рождает кучу идей его применения. И, как правило, в числе первых пяти это отпуск. Вообще, планировать отпуск – самое неблагодарное занятие, которым может заниматься человек моего склада ума. Я могу проложить маршрут, пройти его по компасу и даже ориентироваться по военным картам, если придется. Но это относится только к небольшим пространствам. Когда дело доходит до планирования многодневных маршутов, все становится гораздо хуже и случается приступ пространственного кретинизма.

Находясь далеко не в центре страны, нужно всегда накидывать на любые планы +100500 километров, которые отделяют нас от целей. И эти 100500 километров – это холостое времяпрепровождение в пути до, хотя бы, целевого района, не говоря уже о том, что до самой цели поездки еще из района ехать и ехать. На сегодня на картах сложились два маршрута, которые представляются более оправданными. Во-первых, это заезд через Минск в Брест. Отличная идея, особенно, если учитывать мои личные интересы, плюс, все же, другое государство, хотя и отличающееся от России на самый минимум. Во-вторых, заезд на черноморское побережье, что предполагает 2000 километров холостой езды, которую придется разнообразить заездами в города и тем самым «осмотром достопримечательностей», что сильно замедлит движение, а еще создаст проблему ночевок в пути. Еще есть третья идея, пока не особо обдумываемая – ехать в ту самую Карелию, где проехать до Петрозаводска, заехать в Кивач и посмотреть что-то еще из местного природного окружения.

Была шальная мысль рвануть в Финляндию, но совокупные расходы на оформление загран. паспортов и виз откладывают это на следующий год. Ехать на Урал, как мы планировали ранее, уже не хочется, хотя, если найдется палатка и по дороге обнаружится достаточное количество кемпингов, возможно, планы изменятся, так как на сегодня маршрут до Урала и обратно продуман почти полностью.

epoxyde: (Shegorath)

Принцип напряженности знания можно продемонстрировать на известном примере. 19 век, Англия, Чарльз Дарвин только что вернулся из пятилетнего кругосветного путешествия на корабле «Биггль». Он известен научной общественности вовсе не как биолог. Его знают как замечательного геолога, а его коллекции, которые позже станут всемирно известными, собраны небрежно и, порой, даже невозможно точно определить, где был найден тот или иной экземляр.

На момент написания первого очерка с прообразами будущей теории факт эволюции уже давно известен всем ученым Европы, уже существует множество разной степени правдоподобности объяснений этого факта. Уже Мальтус написал свой труд о народонаселении, в котором практически нащупал главные эволюционные механизмы. Уже хорошо известны работы Лайеля, в которых основными положениями являются актуализм и униформизм. Уже есть концепция архетипов Оуэна, который и ввел в оборот понятие гомологов, на которых сам Дарвин показал, как работает эволюция. Жоффруа Сент-Илер изучает эмбрионы и находит, что на ранних стадиях они очень похожи друг на друга. Уже общеизвестна и уважаема и критикуема одинаково теория катастроф Кювье. Ламарк буквально недавно представил свою концепцию наследуемых изменений, появляющихся у животных и растений. В работе лесовода Патрика Мэттью, посвященной особенностям роста строевого корабельного леса буквально формулируется основа всей будущей теории Дарвина – отбор наиболее приспособленных экземпляров, и это 1831 год, когда Дарвин еще в самом начале своего путешествия на «Биггле».

Научный мир в середине 19 века уже перенасыщен идеей эволюции. Всему ученому сообществу ясно, что бесконечно примирять факт эволюции и религиозное представление о сотворении мира невозможно. Слишком уж много явных расхождений со стройной библейской картиной. Авторитет Дарвина, как блестящего натуралиста, опытного геолога, одного из самых прогрессивных ученых своего времени умалить нельзя. Но нужно совершенно справедливо сказать, что не будь теории эволюции Дарвина, была бы теория эволюции Альфреда Уоллеса или Томаса Гексли, или, может быть, Джозеф Гукер, которому Чарльз Дарвин доверил первому ознакомиться с наброском своей теории, в конце концов пришел бы к осознанию основных механизмов эволюции. И даже, если не они все, то кто-то из тех ученых, кто яро поддержал теорию Дарвина, так или иначе, но сформулировал бы то, что нам сегодня известно, как Теория эволюции Чарльза Дарвина.

Напряженность знания – это перенасыщение информационного пространства актуальной, достоверной и прогрессивной научной информацией, создание своеобразного «интеллектуального поля», в котором вызревают настоящие научные прорывы. Напряженность знания должна создаваться не только научным сообществом, в этом должно участвовать все общество, формируя вокруг себя среду, наполненную идеями. Если же такую среду мы не формируем, нельзя надеяться на появление в ней отдельных личностей, чья интеллектуальная работа порождает новые научные открытия.

epoxyde: (Shegorath)

Уверен, что среди моих читателей (а в жизни – и среди знакомых и их знакомых) нет инженеров-авиаторов, конструкторов самолетов и пилотов. Поэтому текст является ИМХО в чистом виде, основанном на определенной логике, тем не менее, а не просто на «ура-патриотических» шаблонах.

В 1991 году я прочитал в журнал «Техника – Молодежи» статью Льва Вяткина «Черный, большой и очень тихий. Или как ниндзя вытесняют ковбоев». Конец 80-х и начало 90-х, как мне сейчас кажется, представляли из себя такое время, когда конструкторы прощупывали следующее «поколение» военных самолетов. И, например, если в СССР все требования к «пятому поколению» были сформулированы еще в середине 1980 годов, то в США они оформились несколько позже, хотя основное требование – невидимость – было очевидным намного раньше. Но это было, так сказать, опцией в комплектации «люкс». В комплектации «базовая» самолета «пятого поколения» должна была присутствовать возможность летать быстрее звука без лишних затрат и уменьшения ресурса двигателя.

Спойлер скрывает с десяток картинок и краткую историю авиации в контексте «пятого поколения».

NEGx5Uq.jpg

В 1960-х годах гениальный (и это признавали даже авиаконструкторы СССР) американский конструктор Кларенс Джонсон спроектировал и построил самолет, тогда взорвавший мир. Lockheed SR-71 планировался в качестве разведчика. Ничего быстрее в мире тогда просто не существовало (кроме, конечно же, ракет, но это другая история). Имея огромную максимальную скорость в 3,2 Маха (а крейсерская – 2,8), он являл собой вершину конструкторской мысли того времени. Но это было тогда. Хотя и было построено более 30 единиц SR-71, уже тогда было очевидно, что такой самолет с очень узкой специализацией не найдет должного применения. Наступала эпоха спутниковой разведки и спутниковых снимков высочайшего разрешения. Самолет, берущий на борт 46 тонн специального топлива, которое использовалось исключительно для этого самолета, и способный продержаться в воздухе всего около полутора часов, уже не был нужен, не смотря на то, что на нем уже начали использовать зачатки stels-технологий.

1413551710_36.jpg

Кроме того, на вооружении потенциального противника США (а мы знаем, кого называли таким термином за океаном) появились комплексы ПВО, которые гарантированно поражали даже этот сверхбыстрый самолет. Ведь, не смотря на примененные технологии (снижение эффективной площади рассеивания (ЭПР), введения радиопоглощающих материалов, попытки снизить температуру выхлопных газов и т. д.), самолет хорошо обнаруживался средствами наблюдения из-за своего нагрева при движении (температура носовой части могла доходить до 400 градусов Цельсия), а также мощного потока выхлопных газов (шутка ли – машина, пожирающая 46 тонн топлива за полтора часа...). К началу 90-х годов 20 века стало ясно, что далее эксплуатировать самолет бессмысленно, и его постепенно вывели из оборота, превратив в выставочные экспонаты. Наступала эпоха новых самолетов.

В 1978 году в СССР поднялся в воздух самолет, который на много лет определит развитие не только советской, но и мировой военной авиации. Прототип Т-10 и последовавший за ним глубоко переработанный Т-10С стали опытными образцами самого известного в мире самолета – Су-27 и его модификаций. Уже на момент ввода в эксплуатацию в 1981 году этот самолет обладал всеми характеристиками истребителя «четвертого поколения», а последующая его доработка дала ему некоторые элементы самолета «пятого поколения» раньше, чем это сделали другие страны. Да, в США уже летали F-15 и, вроде бы, были быстрее Су-27. Но F-15 – истребитель с достаточно узкой областью применения, чрезмерно дорогой. Су-27 тяжелее, спектр его применения шире, а возможности, заложенные в платформу, позволили создать целое семейство самолетов без значительных изменений конструкции. Ну, а более всего самолет отличался от западных конкурентов своей практически идеальной аэродинамикой и маневренностью. Но это все лирика.

В то время, как F-15, F-16, F-18 и Су-27, МиГ-29 и их модификации составляли основу парка истребительной авиации США и СССР, всем было ясно, что пора начинать работы над самолетами «пятого поколения». В США они начались очень рано и породили на свет несколько монстров, которые так и ушли в историю, не оставив сколько-нибудь значительного следа. F-117 и B-2 и сейчас у каждого на слуху. Всем известных их очертания и даже некоторые характеристики. Это были первые серийные самолеты с технологиями снижения заметности, среди которых были не только снижение ЭПР и применение радиопоглощающих материалов. На этих самолетах были испытаны и разные формы сопел, позволявших сделать выхлоп рассеянным, чем снизить вероятность поражения ракетами с тепловыми головками самонаведения.

b_2_spirit_stealth_bomber-1920x1080.jpg

И снова при огромных финансовых вложениях в разработку, постройку и эксплуатацию таких самолетов, они практически никак не повлияли на ход мировой истории. Кроме того, что F-117 был просто дорогой игрушкой, не способной выполнять полноценно даже свои основные боевые задачи (F-117 – классический штурмовик), он оказался крайне уязвим даже для не самых современных систем ПВО и истребительной авиации из-за своих крайне худых аэродинамических характеристик и невысокой скорости. На борту самолета не уместилась даже РЛС. Вывод в данном случае совершенно очевиден: F-117 успешно мог бы применяться в условиях подавляющего превосходства в воздухе и отсутствии у противника хоть сколько-нибудь адекватных времени систем ПВО.

lockheed-f-117-nighthawk-5827-1920x1080.jpg

Да и вообще, весь самолет – набор не самых адекватных компромисов и попыток сделать хоть что-то малозаметное. Еще Андрей Николаевич Туполев сказал, что хорошо летают только красивые самолеты. В полной мере эта фраза раскрылась бы в обратном смысле именно на примере F-117. Несуразный самолет, так и не научившийся летать. Зато американцы красиво подали его. Уж что-что, а фотографировать они умеют. Так и остался в истории этот самолет, как самый непонятный и даже страшноватый именно своей внешностью.


1672.jpg

Видимо, восьмидесятые были золотым временем американских авиаконструкторов, опыт и гениальность которых нельзя умалять. Это люди, знающие свое дело и делающие его едва ли не лучше всех в мире. Американские самолеты во многом опережают все мировые аналоги, а большинство передовых технологий внедряются впервые именно в США. С этим у них все в порядке и нам в России, нашим авиаконструкторам есть, чему у них учиться (да и не только авиаконструкторам). Восьмидесятые породили еще одного монстра-невидимку. В 1989 году компания Northrop в буквальном смысле выкатила из ангаров B-2 – бомбардировщик-невидимку, «летающее крыло», один из самых передовых самолетов своего времени, рожденный передовой конструкторской мыслью. Именно с этим самолетом я познакомился в статье журнала «Техника – Молодежи». В сравнении с другими самолетами своего времени это был ниндзя, способный практически незаметно проникнуть сквозь ПВО противника, сбросить груз и скрыться.

northrop-grumman-b-2-spirit-7453-1920x1080.jpg

Этот парень немного засветился в нескольких военных конфликтах и даже смог покидать бомбочки. Но в общем и целом, на фоне всех остальных самолетов и их применения даже такой совершенный самолет не сильно изменил ход событий. Его применение можно описать фразой «потому что он у нас есть». Эти самолеты смогли находиться в воздухе до 50 часов (при условии дозаправки в воздухе) и выполнять свою задачу в любых условиях. Для не самых новых систем ПВО B-2 действительно мог стать практически незаметным. Но до «пятого поколения» эта машина не дотягивает, ведь при всей малозаметности самолет оказался маломаневренным и далеко не самым быстрым, до скорости звука ему долететь так и не удалось. Но оба самолета послужили полигоном для испытаний технологий, которые сейчас называются общим словом stels. А теперь эти технологии нашли применение в самолете F-22.

f-22-raptor-front-view-1920x1080.jpg

И снова американцам нужно отдать должное. Не смотря на то, что не они первыми выработали принципы, положенные в основу «пятого поколения», они собрали их в одном самолете и подняли его в воздух. F-22 стал первым серийным самолетом, полностью соответствующим определению «пятое поколение». Отдельные технологии уже были внедрены на других машинах, в том числе и в СССР и России, но именно F-22 начал новую эпоху в военной авиации. И нужно признавать, что он еще долго будет задавать тон в этой сфере. Даже учитывая, что самолет оказался запредельно дорогим, запредельно сложным и дорогим в эксплуатации. И тут выяснилось, что не смотря на его преимущества, он не сможет обеспечить подавляющего превосходства в воздухе и завоевать воздушное пространство противника. Почему – подумаем чуть позже. А самолет получился действительно красивым и полностью соответствующим высказыванию Туполева.

F22Mugu2oClockWide.jpg

На смену F-22, от закупок которого отказались вооруженные силы, пришел F-35. Его также называют самолетом «пятого поколения», но, фактически, он не является таковым, так как не соответствует одному из основных требований – полету со сверхзвуковой скоростью без использования форсажа (хотя, разработчики и утверждают, что он может делать это на короткой дистанции и со скоростью 1,2 Маха – сравните с 2,1 Маха у Т-50 без форсажа). Поэтому его обычно относят к «поколению» 4++.


7043-lockheed-martin-f-35-lightning-ii-1920x1080-aircraft-wallpaper.jpg

А еще у F-35 низкая тяговооруженность, ведь он оборудован только одним двигателем, в то время, как F-22 имеет два, как и все потенциальные соперники в воздухе. Два двигателя дают самолету большую тяговооруженность, живучесть и лучшие динамические характеристики. Его маневренность намного хуже, чем у F-22 и российских самолетов семейства Су и МиГ, кроме того, высокая ЭПР делает его относительно легкой мишенью для средств ПВО и бортового вооружения истребителей. На сегодня этот самолет предлагается, как основной в ВВС США. Безусловно, самолет еще будет подвергаться модификациям и, возможно, дотянет до настоящего «пятого поколения».

А что же имеет на вооружении Россия, как основной «потенциальный противник» США, коим последние Россию часто и представляют в последнее время? В Росси существует целое семейство истребителей МиГ (МиГ-29 и МиГ-35), которые определенно принадлежат к «поколению» 4+ и 4++, а также семейство самолетов Су, практически все из которых переступили порог «четвертого поколения» и заступили в «пятое». Так, например, Су-35 уже полностью соответствует требованиям к самолетам «пятого поколения», кроме уменьшенной ЭПР. Су-35 – отработанный во всех своих узлах самолет, технологичный и совсем недорогой в изготовлении и эксплуатации. При всех прочих конструктивных отличиях Су-35 от F-35 его бесфорсажная скорость составляет 1,1 Маха, а его тяговооруженность выше таковой у F-35. При определенной модификации и замене систем управления его преимущество перед F-35 станет еще более очевидным.

f_d3d3LmFydGxlby5jb20vaW1hZ2VzLzIwMTMwMi9hcnRsZW8uY29tXzQxOTg1LmpwZz9fX2lkPTQ2NDU3.jpeg

Ну, и, конечно же, нельзя не сказать о готовящемся к вводу в эксплуатацию самолете Т-50. Это полноценный самолет «пятого поколения», в целом полностью соответствующий своим основным противникам F-22 и F-35, но по некоторым характеристикам превосходящий их (в частности, скорость, тяговооруженность, маневренность и т. д.). Не смотря на то, что самолет до сих пор находится на испытаниях, машину уже можно считать состоявшейся и отработанной. Не стоит удивляться столь длительному периоду испытаний. Россия, и это надо сказать честно, потеряла значительную часть конструкторского потенциала в тяжелые девяностые, серьезно отстала от других стран технически, поэтому любой шаг на пути к новым машинам дается с трудом.

1339848712_pak-fa6.jpg

Не смотря на это, российские самолеты были и остаются синонимом качества и отличных боевых характеристик для всего мира. А по соотношению «цена-качество» им и вовсе практически нет равных. Учитывая, какие характеристики закладываются в новую машину, она также будет достойным конкурентом любым иностранным самолетам. Пока больше о нем ничего и не сказать, ведь большинство его особеностей держится в секрете, а планы по его поступлению в войска весьма серьезные.

1446002762_1.jpg

А давайте теперь подумаем, что такое «самолет пятого поколения» и почему я употребляю этот термин только в кавычках. Самолет – очень сложная машина, в которой сотни узлов и тысячи деталей. Можно выработать требования к основным компонентам и даже задать нижнюю границу их особенностей. Так произошло с двигателями, которе должны были разгонять самолет до сверхзвуковой скорости без форсажа. Так произошло с ЭПР, системами обнаружения (АФАР), вооружением и многими другими характеристиками. Но при этом у каждой страны будет свой набор требований к таким самолетам, диктуемый возможностями промышленности, военной доктриной, традициями школы пилотирования и мноими другими причинами.

Например, очень долгое время считалось, что современным самолетам не потребуется оружие ближнего боя, и американцы отказались от пушечного вооружения в то время, как в СССР и России школа тактики воздушного боя предполагала навязывание противнику ближнего боя, в котором пушечное вооружение решало многое, как и способность маневрировать. Повышенная маневренность также давала значительное преимущество, ведь маневры ухода с траектории ракеты гарантировали выживание. Вопреки распространенному мнению, ракета не может преследовать цель. Пролетев мимо самолета, она уже не вернется к нему, ведь запас топлива и маневренность у нее весьма ограничены. Поэтому возможность избежать встречи с ракетой весьма важна для пилота и его самолета. Поэтому в СССР и России особое внимание уделялось не просто маневренности, а сверхманевренности, которая также обеспечивает возможность навязать противнику свою тактику и поразить его раньше, чем он сможет сделать то же самое. В США несколько позже также добавили в список характеристик самолета «пятого поколения» сверхманевренность и пушечное вооружение. Как видите, понятие поколения в авиации достаточно условное и не имеет четких границ. Поэтому я и употребляю это выражение в кавычках. Реальный воздушный бой вносит свои корректировки и самолет «поколения» 4++ будет вполне успешно противостоять самолету «пятого поколения».

В настоящее время современные и адекватные условиям системы ПВО обеспечивают гарантированный перехват ЛЮБОЙ воздушной цели и ее уничтожение в реальных условиях, ведь ЭПР – очень условное понятие и при определенной конфигурации РЛС и их характеристик любой самолет-невидимка обнаруживается и берется на сопровождение. Воевать без особых проблем такие самолеты смогут только в условиях плохой вооруженности противника. Типичное рассуждение о том, что победит тот, кто раньше обнаружит и выпустит ракету, живущее еще с далеких 60-х годов 20 века, до сих пор считается справедливым, хотя, как мы уже говорили выше, высокая и сверхманевренность в значительной степени избавляет пилота и самолет от опасности поражения. А ведь потом пилот этого самолета может догнать и уничтожить того, кто выстрелил первым.

Дорогой и сложный самолет, вроде F-22, не сможет внести сколько-нибудь значительного вклада в военную кампанию большого масштаба. Потерю таких самолетов будет сложно (почти невозможно) компенсировать, в то время, как относительно недорогие самолеты типа F-35, Су-35 и Т-50 как раз и будут определять ход событий, завоевывая превосходство в воздухе. Также невозможно компенсировать потерю опытных пилотов. Не смотря на все современные системы управления и помощи пилоту, опыт управления конкретной машиной решает очень многое. Пилоту важно знать, что может машина, где ее пределы прочности, что ждать от нее и как спасать машину в случае опасности. Чем проще самолет (в разумных пределах), тем легче подготовить пилота, тем проще компенсировать потери. А мы еще ничего не сказали о ремонтопригодности, которая рискует стать очень низкой у самолетов «пятого поколения» ввиду использования дорогих и технологически сложных материлов.  Пока что, в условиях локальных войн, эти самолеты себя оправдывают, потому что остается возможность относительно легко ремонтировать их и обслуживать при необходимости. А что будет в крупном конфликте, где самолеты используются не десятками, а сотнями и тысячами?

Вот такие неутешительные выводы относительно полезности самолетов «пятого поколения», сделанные относительным дилетантом. Надеюсь, что мы никогда не увидим эти самолеты в реальном бою.

epoxyde: (Epoxy_brain)

В выходные уничтожится вся информация, все файлы и проекты, хранившиеся на Ext-разделах ещё с 2008 года, а, может быть, ещё дольше.
На чистые Ext4 ляжет что-то новое и нужное. Да, много всего занятого хранилось все эти годы. И книги, которые теперь я уже не буду читать, так как навсегда отдал предпочтение книгам бумажным про тем темам, которые меня занимают. И картинки, бережно собиравшиеся в эпоху килобайтов в секунду, служившие когда-то фонами рабочего стола. И музыка с видео, которые более не актуальны и никогда не будут прослушаны или просмотрены снова.
Недописанная история Альдерона, мой первый творческий проект ещё для старого ЖЖ, тоже канет в Лету. Не сложилось у меня с ним. С тех пор вырос новый. Теория Синтеза перекрыла масштабом. Хотя, может быть, я верну и проект Альдерона к жизни. Уж больно он пришёлся по вкусу некоторым читателям старого журнала. Переосмысленный, обновлённый... Возможно.
В целом, ничего не останется. Все начнётся сначала.


epoxyde: (Epoxy_brain)

Не люблю фиксы, унициклы, гибриды, ситибайки и электровелосипеды. Ах, да, еще дерты, фристайлы и даунхилловые.

epoxyde: (Shegorath)

А меня, например, бесит, когда под елкой в новогоднюю ночь лежит ...дцать коробок и только три-четыре из них НЕ предназначены ребенку. Бесит, когда этот ребенок с визгом нападает на подарки, начинает рвать упаковки и... А вот дальше начинается: я не это просил(а), я просил(а) то-то и то-то, а вот это классно-классно-классно, вау! Потом, лет через 10-15 эти дети превратятся в дерьмо на палке.

Подарите ребенку один-два подарка, но таких, о которых он мечтает по-настоящему, а не просто хочет потому, что это сейчас рекламируют по телеку.

epoxyde: (Shegorath)

В истории нашей страны есть один замечательный момент. Это событие, которое изменило историю, и нашу, каждого в отдельности, и общую историю, и всемирную историю. За многие сотни лет это самое значимое событие, ставшее началом великого пути от тачанки и, не побоюсь этого, сохи, до первого спутника, первого космонавта, великих строек и открытий. Советский человек изменил мир больше, чем любой другой. И в конце концов, он изменил его к лучшему.

СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ, ТОВАРИЩИ!


img_2583.jpg

epoxyde: (Shegorath)

Прочитал годную статью американцев (И. Левит, У. Хоссфельд, Л. Олссон) и появилась у меня темная мысль сделать темой следующего семинара попытки религиозных организация включиться в систему школьного образования. Предвижу, как бомбят пуканы посетителей, добрая половина которых – типичные обыватели.

Прям даже захватила идея. Так и сделаю!

epoxyde: (Shegorath)

Отчего эволюционная теория, единственная на сегодняшний день научная концепция, которая непротиворечиво и полностью объясняет существовавшее и существующее разнообразие живых организмов, имеет гораздо больше противников, чем сторонников? Конечно, противников в научных кругах у нее нет. Это экспериментально и фактический подтвержденная теория с огромной предсказательной силой и невероятной разрешающей сопсобностью в отношении событий далекого прошлого. Лагерь противников сформировался из совсем и во всем необычных людей.

Такие люди, как правило, начинают критику не с научного обоснования своих доводов против, а с субъективного положения «так не могло быть». Как правило, на этом все и заканчивается, ведь, да не покажется это удивительным, батальон ежедневно штурмующих теорию эволюции ее противников представлен вовсе и даже далеко не учеными, хотя таковые там встречаются, выбравшими себе в качестве поля деятельности естественные науки. Здесь самые разнообразные товарищи, от сантехников, до кандидатов филологических и юридических наук. Одним из последних открытий стал кандидат исторических наук, свято веривший, что разбирается в методах датирования и убеждавший всех и каждого, что кости динозавров, датированные по углероду, оказываются не старшле 50000 лет.

Среди биологов, геологов, палеонтологов и других людей, связанных по роду своей деятельности с биологией, доля подобных наивняков стремится к нулю с гигантской скоростью. Как правило, они встречаются среди студентов первых курсов сельхозакадемий, лесоводов, фармацевтов, несколько раз попадались даже врачи, являющиеся, судя по содержанию комментариев, то ли стоматологами, то ли педиатрами. К сожалению, грубые фактические ошибки, допущенные ими, не делают им никакой славы и даже наоборот – значительно снижают авторитет. Так, например, для некоторых (если не для всех) врачей часто становится открытием (с которым некоторые же начинают яростно спорить), что зубы человека ведут свою родословную, в общем, от чешуи рыб, а слуховые косточки - от жаберных дуг. Эти очевидные, казалось бы, для биолога факты вызывают систематическое отторжение оных практически у всех противников эволюционной теории.

Одной из причин, как мне видится, стали масштабы времени и процессов, которые описывает теория эволюции. С одной стороны – микроэволюционные процессы, занимающие годы, максимум – столетия, еще как-то укладываются в картину мира. С другой стороны находятся интервалы времени в миллионы лет, десятки миллионов лет. С одной стороны находится вся современная и, в общем, понятная и знакомая каждому фауна, флора, сообщества, не вызывающая никаких сложностей в восприятии. С другой – флоры, фауны и экосистемы, от которых сейчас не осталось явного следа и которые были устроены и функционировали совсем иным образом, нежели все сегодняшние. Как правило, попытка описать простым языком такие экосистемы приводит в тупик, ибо это невозможно в отрыве от их эволюции. Самым ярким примером на моей памяти была попытка объяснить, каким образом функционировали докембрийский (вендские) экосистемы. Попытка закончилась неудачей, хотя все основные важные моменты были учтены и объяснены.

А в чем основная проблема? Видимо, в этих самых масштабах. Человеку чуждо все, что не существует в его сознании в виде четких образов и не наблюдалось непосредственно. Осложненное общей неосведомленностью о фактах и открытиях в конкретной области, это «несуществование образа» порождает отрицание очевидных фактов, ведь очень сложно, не имея более или менее полного представления об эволюционных процессах, провести опорные линии для понимания общей концепции. А концепция эволюции настолько масштабна, что для полного осознания ее требуется больше, чем школьный учебник биологии. Видимо, основная проблема критиков теории эволюции не только общая низкая научная грамотность и узкий кругозор, но и вполне определенная закостенелость и непластичность мыслительной деятельности, что порождает не только сопротивление новому знанию, меняющему мировоззрение, но химер понимания.

epoxyde: (Shegorath)
И растет это хвойное в Утрише, на самом верху. Стелется интересно и выглядит занимательно.
Захотелось такое же себе на дачный участок.

DSC_0725.jpg
epoxyde: (Default)

Ввиду своей человечности мы весьма склонны к необъективной оценке животных, как носителей разума и эмоций. Да, млекопитающие во многом схожи между собой и, конечно же, приматы не являются каким-то «эмоционально-разумным» исключением среди них. В той или иной степени разумность, как способность к абстракциям разного уровня, и эмоциональность, которая, в общем, тоже является следствием разумности, так как представляет собой, по моему мнению, результат способности вырабатывать абстрактные категории, не сводящиеся в итоге к удовлетворению базовых потребностей в пище, сне и продолжении рода. Хотя, что значит – не сводящиеся? Вполне сводящиеся, но через несколько операций упрощения и допущения. Ведь та же радость от встречи с родственниками (допустим такое) может быть сведена к снятию напряжения относительно судьбы своего генотипа. Так сказать, вижу родственников – понимаю, что генотип имеет распространение и закреплен. Условно, конечно, но отчего бы и нет.

Поведение животного в первую очередь определяется базовыми потребностями. Да, они способны на эмоции, у них есть определенная разумность, выраженная в способности строить простые логические заключения (и чем ближе к приматам, тем эта способность более развита). Но приравнивать собак, кошек, слонов, китов и дельфинов к однозначно разумным существам было бы весьма и весьма опрометчиво. Разум, как функция нервной системы, как проявление высшей нервной деятельности, позволяет носителю либо регулировать влияние базовых потребностей на свое поведение, либо настолько сильно абстрагировать их, что становится сложно найти реальную причину того или иного действия, если исходить из натуральных посылок. В поведении же животных влияние таких «натуральных» посылок доминирует без каких-либо сомнений.

Уместно будет сказать, что животные обладают определенным интеллектом, но носителями разума их называть сложно. Все-таки разум – философская категория, способность интегративного восприятия и оценки окружающей действительности с вытекающей отсюда способностью к дальнему прогнозированию и, как необходимое условие, к самооценке, которая возможна лишь при наличии самосознания. Все это свойственно в разной степени лишь небольшому числу видов приматов, но назвать других животных, даже млекопитающих с их развитой корой, разумными нельзя. У собак, кошек, мышей, морских свинок, кроликов, зайцев и прочих самооценка отсутствует. Они не способны к анализу своих действий (поступками их также называть нельзя) и тем более, не способны к анализу действий других животных. Все же конгнитивные возможности их сильно ограничены именно невозможностью формирования абстрактных категорий, что в итоге ведет к весьма шаблонному поведению.

Например, частая апелляция к спасанию животными своих потомков и соплеменников – слабый аргумент. Люди также спасают своих соплеменников, но идут в этом деле дальше: у людей сформированы специальные профессиональные службы спасения, существует развитая система профилактики ситуаций, в которых может потребоваться это спасение. Люди прогнозируют определенные последствия и события, которые могут привести к необходимости спасения. Именно потому, что человек может делать прогноз на отдаленные последствия, смертность в популяции людей на порядок ниже. Животные способны прогнозировать лишь ближний результат своих действий, но отдаленные последствия им недоступны. Кошка может пытаться достать какой-то предмет, по пути разбивая вазу, но наказание, которое является очевидным для человека средством формирования социальных норм, не приносит в отношении кошки никакого результата потому, что кошка в принципе не способна понимать суть наказания и в следующий раз также разобьет вазу. В данном случае наказание – это абстрактная категория, требующая значительной степени самосоознания и самооценки.

Безусловно, какая-то степень интеллектуальности животным свойственна. И эта степень растет по мере движения от рыб к млекопитающим. Но разумность присуща им лишь в самом условном виде. Умение считать – это интеллект, умение находить решение и алгоритм действий в определенной ситуации – это тоже интеллект. Способность понимать, почему нужно считать, какие выгоды это приносит, какие общие свойства объединяют предметы и явления в окружающем пространстве и на основе этого вырабатывать эффективные и гибкие стратегии – это разум. Животные к этому даже в близкой к человеку мере не способны.

epoxyde: (Shegorath)
Вот, например, есть учреждение, допустим, что даже государственное и даже допустим, что это институт Академии наук.
Институт выпускает, как ему и полагается, массу всякой литературы от увесистых монографий, до мелких препринтов и разных форматов, хотя чаще всего – двух стандартных.
Оформление этой литературы делается по принципу «нахуярю, как смогу». Это касается и обложек, и внутреннего оформления.
Насколько вообще целесообразно начать работу по созданию единого стиля оформления изданий учреждения? Расскажу немного о том, что мы делаем.
Ну, например, за последний год провели большую работу по смене внутреннего оформления некоторых изданий. Старались сделать внешний вид легче, восприятие – проще, а саму подачу – логичнее. На сегодня находимся в процессе, так как любое изменение даже в размере шрифта требует согласования на десяти уровнях. Так, например, очень долго не могли ввести новые цвета в оформление диаграмм и графиков. Крутились вокруг устоявшихся. Под катом много кликабельных картинок и нецензурных слов и словосочетаний.

Когда я только получил в свое распоряжение два журнала из трех, ни один из которых еще не состоял в списках ВАК, с оформлением в них творился форменный пиздец.

Binder1_Page_068.jpgBinder1_Page_082.jpgBinder1_Page_131.jpg

Становилось плохо внутри и снаружи, глядя на жуткие, еще явно едва ли не середин лихих девяностых плашки, графики, диаграммы да и общий вид. Некоторые моменты были настолько плохи, что возникал вопрос о том, отчего куратор до сих пор не расстрелян или, хотя бы, не высечен розгами на центральной площади института.

Binder1_Page_132.jpgBinder1_Page_006.jpgBinder1_Page_007.jpg

И мы начали работать над исправлением косяков. И первым делом избавились (не сразу, а через длительный период согласований каждой срани) от уебищных внешне и по сути плашек, сделали их более внятными и пространственно определенными. Ушла в небытие тонкая красная линия, так давившая сверху на авторов, а текст подпиравшая снизу, будто бетонное основание, о которое постоянно спотыкался глаз.

Binder1_Page_016.jpgBinder1_Page_038.jpgBinder1_Page_116.jpg

Но от проблем это нас избавило только частично. Основная проблема – что делать, когда авторов более, чем двое – решена не была. На переходном этапе проблема решалась так:

Binder1_Page_011.jpg

И ничего мы сделать не могли, так как уже было сказано, что любое изменение, даже небольшое и даже полезное должно проходить согласования. Хотя, нет, не каждое, но вот такое, как это – без вариантов. И на согласования уходило больше времени, чем на работу. Суть такова, что любая перемена воспринимается в штыки, редакционная коллегия не хочет ничего менять до тех пор, пока все не станет слишком плохо. Но процесс пошел, и следующим вполне закономерным этапом стало выпиливание жутких псевдообъемных диаграмм и замена их нормальным монотонными.

Binder1_Page_018.jpgBinder1_Page_019.jpgBinder1_Page_046.jpg

На самом деле, даже такая перемена от ужасного к плохому была воспринята недоброжелательно. Редколлегия, правда, пропустила даже без согласований, но вырывающие глаз цвета пришлось пока оставить. Большинство диаграмм положили на бок, чтобы занимали меньше места по высоте и могли бы получить всю ширину страницы. В итоге информация стала читаться несколько лучше. Вообще же, в тексте статьи иллюстрация чего-то диаграммой носит именно иллюстративную функцию, а не функцию крутой инфографики, которая должна схватываться налету. Напротив, никто не мешает рассмотреть диаграмму, обдумать ее, но уничтожающие нахуй мозг вертикальные столбики а-ля стальные чушки должны были и почили в Бозе. Далее мы обратили внимание на другие типы диаграмм, которых было предостаточно.

Binder1_Page_111.jpgBinder1_Page_114.jpgBinder1_Page_079.jpg

От круговых диаграмм избавились вовсе, хотя первое время и оставляли, даже пытались придать им какой-то вменяемый вид, как на последней картинке вверху. Но занятие это было бесперспективным, заведомо безрезультатным. Надо сказать, что до сих пор в журналах бывают круговые диаграммы, но это является более исключением, чем правилом. Зато начали экспериментировать с разными типами диаграмм, которые до этого никто особенно даже не рассматривал. Соответственно изменился и подход к их внешнему виду. Теперь диаграммы не должны были выглядеть кучей мусорного текста, в них при необходимости вводятся поясняющие элементы.

87ceece5e61bcf1a7701b98a585ac3d2_Page_10.jpg3c84aef95d96e2494295de423e99c0ab_Page_05.jpgPages from 5d283f262dae4370f80c9a3ece9ad435.jpg

Мы перестали бездумно копировать авторские схемы, как это делалось до нас по принципу «оставить, как есть». Не меняя смысла, начали перерисовывать их в едином для всех статей и обоих журналов стиле. По-прежнему получается порнуха, но уже не дикая американская ебля, а деликатное германское порево.

87ceece5e61bcf1a7701b98a585ac3d2_Page_09.jpgBinder1_Page_146.jpgBinder1_Page_155.jpg

В середине прошлого года нам удалось-таки продавить едва ли не самое важное изменение в оформлении и логике. Мы добились того, чтобы уебищные розовые плашки исчезли, а их место заняли несколько менее уебищные светло-зеленые, но с совершенно иным оформлением и логикой. Теперь совершенно посрать, писал ли статью один человек или же это горбатилась сотня мудаков, так и не сумевших родить ничего стоящего.

Binder1_Page_052.jpgBinder1_Page_026.jpgBinder1_Page_057.jpg

Параллельно вошло в обиход еще несколько идей, связанных с оформлением графиков. В частности, мы стали разносить графики из одного поля в разные. Примерно так, как на уже показанном и в некоторых других случаях.

3c84aef95d96e2494295de423e99c0ab_Page_05.jpgba11aae0f9fe196101070795c79947a7_Page_10.jpgba11aae0f9fe196101070795c79947a7_Page_07.jpg

Теперь стоит задача – уйти, наконец, от страшно-уебищных, уничтожающих глаза и взрывающих нахуй мозг цветов. Такие цвета любит старая «гвардия», так как даже при очень плохом зрении можно будет, хотя бы, порадоваться яркой картинке, а спокойные цвета, конечно же, в жопу не уперлись. Частично мы уже начали это делать и теперь некоторые элементы выглядят куда более привлекательно.

Binder1_Page_167.jpgfb26ba17146928c125dc636e7cdd92b5_Page_05.jpgbed9c9138396743630124a86815c482c_Page_02.jpg

Не идеально, но уже лучше, чем было два года назад. По мере продвижения работ складывается образ того, что должно получиться. В общем случае хотелось бы прийти к формату, сходному с вэб-версткой, найти идеальную цветовую гамму, понять, в каком виде должны присутствовать авторские схемы. Для последних постепенно вырабатывается свой единый стиль оформления, появившийся после избавления от ужасных насыщенных цветов.
Мы мощно изменили восприятие иллюстраций, когда, например, подписи значений на графиках стали того же самого цвета, что и линия графика. До этого требовалось иногда разбираться, к какой точке на которой из линий относится значение. А еще попробовали иллюстрации в оттенках серого. Получилось интересно и просто.

48015c9ca4a20644c1fcf4ac52a4c504_Page_2.jpg0acaf5f4125e1b88b10c2c67767f9fce_Page_05.jpg48015c9ca4a20644c1fcf4ac52a4c504_Page_5.jpg

Мы не претендуем на лавры мудака Темы Лебедева, так как наша задача не состоит в создании шедевра. Мы работаем над внешним видом двух научных журналов по экономике и социологии. Один из них буквально пару недель назад был включен в список ВАК. Считаю, что и наши усилия повлияли на это.
С какого-то из двух следующих номеров один из журналов изменится полностью, мы уже подготовили образец или превью, или новый макет, или шаблон... как хотите. После периода отпусков он уйдет на согласование. Так что перемены совсем еще не закончились.


Такая вот история, которая располагает к размышлениям о создании единого стиля оформления для всего, что пишет и печатает институт.
epoxyde: (Shegorath)

Есть какое-то ощущение, что с интернетом вещей мы идем не туда, куда следовало бы идти. Да, понятно, что умные дома, умные автомобили, умные холодильники и все такое... но все же. Не могу сказать, что именно смущает в этом новом мировом тренде. Это можно назвать запаздывающим пониманием или, как тоже это сейчас модно называть, – подсознательным сомнением в том, что мы пошли верной дорогой. Это не сомнение в духе теорий заговора, что некие спецслужбы будут следить за каждым шагом, не фобия быть все время на виду. Хотя... Да, вероятно, это опасение того, что личное пространство сожмется до окружности диаметром с размер ботинок или окружность живота.

Ведь вещи не могут жить без человека, который ими пользуется, а человек всегда стремится показать, чем именно он пользуется теми или иными способами. И чем проще способ, тем лучше. Но тогда, когда интернет вещей прочно войдет в жизнь, не лишимся ли мы еще одной части своего и без того не особо богатого внутреннего мира, заменив живое общение рассылкой извещений от автомобилей, холодильников, утюгов, грязных носков и уже скисающего в пакете молока?

epoxyde: (Shegorath)

Все сделанное человеком
Рассказывает нам о нем,
Отмечено не только веком,
Не только годом — каждым днем.
Полны душевного горенья,
Доходят к нам из давних лет
Его труды, его творенья,
Как звезд умерших длинный свет.
Душа чужая — не потемки,
А электрический разряд.
И вы, далекие потомки,
Когда оглянетесь назад,
Поймете ль, жмурясь от сполоха,
Пронзающего толщу тьмы,
Что это светит та эпоха,
Которую творили мы.
Что это бьет источник света
Из сердца каждого из нас,
Откуда первая ракета
Взлетела в космос в первый раз.

Маргарита Алигер, 1960

epoxyde: (long shadow)

Ну, как бы, не знаю, можно ли закрыть трекеры. Вроде бы, они не хранят нелегальный контент и не распространяют его. Сложно называть нелегальным контентом торрент-файл размером в несколько килобайт. Это же не фильм и не музыка. Иначе, следуя такой логике, можно запрещать афиши фильмов. Вот, например, давно и успешно существует трекер CGPersia. Никто не подает на него иски в суды. Потому что не за что, так как размещены на нем только ссылки на какие-то архивы и торрент-файлы.

В целом же попытки «защитить» легальный контент больше похожи на стремление конкретно российских правообладателей не упустить копейку. ИМХО, человек голосует рублем в кинотеатрах. Если хочет смотреть кино, он покупает билет и смотрит. Все остальное должно быть опциональным для правообладателя. Также и с музыкой. Можно купить альбом в онлайн-магазине, но дать друзьям послушать – бесплатно. Ну, как-то так.

Profile

epoxyde: (Default)
epoxyde

February 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:39 am
Powered by Dreamwidth Studios