epoxyde: (Default)

Print

Второй раз в автосервис мы поехали по совсем не самой очевидной надобности. Где-то после 2000 км пробега мы решили сменить масло в двигателе. Эта рутинная операция ранее проводилась в каком-нибудь «дешевом» гараже, где дядя Вася с видом того самого мужика, у которого «все стерильно», с умным видом советовал купить «полусинтетику», потому что «отечественные двиганы сразу ссать начинают с синта». И тысячи автовладельцев идут покупать полусинты разных производителей, ни секунды не сомневаясь, что дядя Вася уже все повидал и точно знает, что «ссут». О том, что «отечественные двиганы» получают синтетическое масло уже на заводе, начиная едва ли не с начала 2000, дядя Вася, может быть, и знает, но считает это заговором производителей.

Так вот, это было исключительно мое решение – не дожидаться регламентного ТО на 15000 км (именно так, производитель регламентирует первое ТО для 16-кл автомобилей на 15 тысячах км.) и сменить масло. С одной стороны, это привычка (регламентное ТО на 8-кл проходится именно на 1500-2000 км), с другой – двигатель поработал на заводском масле, пора его освежить, приработался мотор, все такое.

Дилерский автосервис – это такое место, где можно быть уверенным, что вам заливают хорошее масло (о чем делают запись в сервисной книжке, где записывают вообще любое обращение в автосервис и вы всегда знаете, зачем обращались, а автосервис дилера ведет статистику обращений). Всегда можно попросить и сертификат любой технической жидкости, и посмотреть, что же вам заливают и точно знать, что сотрудники сервиса знают, какое масло заливать можно, а какое – нет.

О деньгах: владелец прежнего автомобиля – моя мать и ее автомобиль Lada Kalina 1,6, 8-кл – меняет масло в гаражах. Двигатель никогда не промывается перед сменой масла, отчего сейчас там достаточно черная жидкость (ну, и потому, что 8-кл всегда этим болеют). Процедура замены масла и фильтра обходится ей в 1700-1800 рублей (три года назад у меня получилось уговорить ее на синтетические масла, что благоприятно повлияло на двигатель). Мне процедура замены масла и фильтра обошлась в 2400 рублей. Масло Shell Helix HX8 5W-30. Отличное синтетическое масло, хотя на регламентном ТО, которое случится уже через 3000 км я заменю его на синтетику LiquiMoly (наслышан о качестве масла) или на Castrol. Само собой, с промывкой двигателя и заменой фильтра. Итак, 1800 рублей против 2400. Переплата в 600 включает в себя: официальный автосервис, хорошее масло, уверенность, что это масло подходит для двигателя, гарантию на все производимые работы. Для меня 600 рублей – это не деньги.

Это был второй визит в автосервис дилера. Впереди были еще четыре, два из которых были чисто консультационными. На сегодня я ни разу не жалею, что обращаюсь только к дилеру. Чего и вам желаю.

epoxyde: (Sova_2)

LaTeX настолько прост в обращении, что написать в нем даже сложную формулу – дело даже не нескольких минут. При некотором навыке это занимает минуту. Все потому, что пишется даже сложное многоуровневое уравнение в одну строку. Например:


overleaf-1-01.png

Набор такого уравнения в Microsoft Equation занимает минут пять или шесть. А в LaTeX оно выглядит так:



$$z_{i+1} = z_i - \frac{p(z_i)}{p'(z_i)} = z_i - \frac{z_{i}^{3} - 1}{3z_{i}^{2}}$$

Причем, символы $ ставить нужно только при выключении формулы. Подсветка кода делается здесь.

Еще один интересный пример, который ставит в ступор, если попытаться набрать его в Microsoft Equation. Не столько, правда, сложностью, сколько долгим процессом набора, означающего постоянное тыкание в разнообразные кнопки, меню и подменю этого редактора. Набор же десятка разнообразных подобных формул приведет к начальной стадии психоза.



overleaf-1-02.png

В LaTeX эта длинная формула записывается так:

$$\lambda = \lim_{N\to\infty} \sum_{n-1}^{N} \log\bigg|\frac{dx_{n+1}}{dx_n}\bigg|
= \lim_{N\to\infty}\frac{1}{N} \sum_{n=1}^{N}\log|r_n (1-2x_n)$$


Далее все просто компилируется и на выходе получается PDF-документ, пригодный для дальнейшей работы. Но при дальнейшем освоении LaTeX можно отказаться и от нее, формтируя весь документ непосредственно в LaTeX-редакторе, тем более, что сейчас есть сервисы, предоставляюще возможность компиляции «налету». Есть некоторая проблема со шрифтами, которые будет использовать компилятор, но оффлайн-редакторы решают эту проблему достаточно просто.

epoxyde: (Sova_2)

Срок человеческой жизни – 80 лет (допустим). Но каждый год состоит из 365 дней, а день – из 24 часов. Для многих из нас каждый час – это очень много, что говорить о целом дне. Проблема, как всегда, в том, что большинство считает, что перемены должны происходить немедленно, сразу после объявления о планах этих перемен. Мы можем оценить уже случившиеся перемены, потому что они уже произошли. Промежуток в 10 лет будет иметь разный вес в зависимости от того, каким образом мы к нему относимся. Если это прошлое, особенно то, в котором мы не жили, период в 10 лет кажется нам несущественным. Если же мы непосредственно живем в этот период, десять лет становятся достаточно существенным сроком, в который происходит такое огромное количество событий, что даже за 4-5 лет все из них запомнить сложно.

Многие считают, что с 1941 по 1945 годы СССР только воевал. Однако в этот же период строились заводы, фабрики, дороги, дома, школы. В стране велась научная деятельность, трудились тысячи специалистов, для которых война была лишь фоном. Жизнь в этот период не закончилась и не остановилась. Многие жили почти также, как жили до войны. Крупные города, до которых не дошла линия фронта, заметили войну по косвенным признакам. Но четыре года длились очень долго.

К чему? К тому, что любые крупные перемены занимают годы и не всегда приводят к очевидным результатам, потому что результат тоже может быть растянут на годы. Например, невозможно построить дорогу длинной в 400 км за один месяц. За 1 год нельзя построить завод. За 5 лет нельзя изменить облик региона. Все это – дело многих лет. Что говорить об экономике страны, на перемены в которой уходят десятилетия. Это справедливо, если экономика растет натурально, а не через искусственные вливания капиталов, которые потом нужно возвращать. Собственный рост любой экономики, основанной на своих производительных силах – это многие годы. Но живущим в этот период перемены кажутся несущественными или они их вообще не видят, потому что происходят они в час по чайной ложке.

Беда в том, что только через 10 лет можно будет оценить те перемены, которые происходят сегодня (а, может быть, и 10 лет будет мало). Нельзя винить людей за их нетерпение, но именно это нетерпение и непонимание процессов создает реакционную массу людей, готовых блокировать любые изменения и любые перемены просто потому, что они не приносят мгновенного эффекта.

epoxyde: (Sova_2)
Читать Стерлинга очень сложно. Прежде всего язык. Перевод на русский не улучшил оригинал, но, вероятно, не ухудшил его. Язык остался таким же обтекаемо-угловатым. А нагромождение сюрреалистичских картин и парадоксов с откровенным, доходящим до грязи, описанием мира шейперов и механоидов, выворачивает мозг серым веществом внутрь. Но читать Стерлинга было эстетическим удовольствием еще в период «Царицы цикад», поэтому, вероятно, я сделаю над собой усилие и дочита «Схизматрицу».
epoxyde: (Shegorath)

Я считал и буду считать Россию не цивилизованной страной. По меньшей мере – пока. Но я точно знаю, когда смогу изменить это мнение. Это никак не идет против моего отношения к России, как к хорошей стране. Страна и люди в ней – это две практически никак не соприкасающиеся части одного целого. Страну без людей представить нельзя, людей без страны – тем более. Но при этом качество страны вообще никак не зависит от качества людей. Моря, горы, поля, леса – все это может существовать и без людей. В отрыве от людей, от их качества, может существовать набор культурных ценностей. Для того, чтобы посетить музей в городе Н., нет необходимости вступать в тесные контакты с жителями города Н.

Так вот, я считаю Россию нецивилизованной именно по причине качества ее населения. Большей частью оно некачественное и не имеет цели это качество изменить. Судить об этом можно по многим признакам. Я приведу несколько. Решать, являются ли они показательными – ваше дело. Для меня это выражение отношения наших граждан не только к своей стране, но и к самим себе.

Наши граждане не терпят ограничений. Но ограничения являются неотъемлемой частью любого цивилизованного государства и системы обеспечения безопасности и существования этого государства. К ограничениям относятся законы, правила, нормы. Подавляющее большинство не принимает введение новых ограничений, какое бы благо они ни преследовали. Суть в том, что любой новый закон, любое новое правило или норма имеют одну цель – сделать жизнь гражданина лучше, комфортнее, безопаснее и проще. А любое правительство не столь глупо, чтобы вводить антинародные нормы и принимать людоедские законы. По меньше мере, в России правительство не таково.

Надо понимать, что законодательство России и набор других норм и правил сегодня вполне соответствует всем основным требованиям демократии, как бы странно это ни звучало. Какой бы закон мы ни взяли для рассмотрения, он ни разу не ущемляет права граждан. Но он определяет ответственность. А ответственность – это ограничение. И законы прежде всего видят со стороны этих ограничений. Всю остальную часть и содержание закона наши граждане предпочитают не видеть.

Наши граждане не терпят ответственности. Но ответственность, ее осознание и способность ее нести – признак цивилизованного, грамотного и воспитанного человека. Нежелание нести ответственность является признаком инфантилизма и показывает, насколько социально незрелым является человек. Так вот любой случай напоминания нашему гражданину о его ответственности вызывает у него резко отрицательную реакцию. В то же самое время гражданин цивилизованного общества понимает, что каждое право сопряжено с обязанностью (или ответственностью). Это, однако, не про наших граждан.

Наши граждане не терпят свою страну. Да, значительная часть граждан России свою страну ненавидит. Часто делает это демонстративно и предварительно. Уважение к своей стране – также отличительная черта цивилизованного человека. Есть разница между критикой и ненавистью. Критиковать страну, правительство, суды – нормально. Критика, как правило, имеет какое-то обоснование, которое дает право на критику. Критика без обноснования – это ненависть. Именно поэтому значительная часть наших граждан страну не критикует, а ненавидит. А теперь примеры.

Пример 1: В ППД России ввели норму, которая позволяет превышать максимальную установленную скорость на 19 км/час. Там, где ограничение составляет 90 км/час теперь можно ездить со скоростью 100-105 км/час и не опасаться штрафов. Это объективно правильный ответ ГИБДД на меняющуюся ситуацию. Дороги стали лучше, автомобили стали быстрее и безопаснее. Но переразметка всех дорог – это большие расходы на замену знаков и не везде их смогут заменить. Лишние расходы и волокита здесь ни к чему. Но вместе с этим на дорогах появилось множество систем фиксации нарушений, как стационарных, так и мобильных.

Но вместе с этим обсуждается инициатива ограничения максимальной скорости в населенных пунктах. Ее предполагается установить в 50 км/час. Это также совершенно правильное решение, если оно будет принято. Скорость в 50 км/час позволит избежать большей части случающихся ДТП. Какая реакция последовала от российских водителей? Правильно, большинство из них дружно осудило и снижение максимальной скорости в населенных пунктах, и установку большого количества систем автоматической фиксации. Никто, замечу, повышение допустимого превышения скорости критике не подверг и с большим удовольствием этим пользуется. Потому что российские граждане не любят ограничений и ответственности.

Пример 2. В России хотят хорошие дороги. Но бесплатно. Потому что параллельно хотению хороших дорог все хотят снижение транспортного налога и акциза на топливо. Просто потому, что не хотят платить. А еще неплохо бы отменить ОСАГО. Но транспортный налог – это ответственность. Акциз на топливо – тоже своего рода ответственность. Платные дороги – это тем более ответственность. Нельзя ничего построить, не заплатив за это. Но хорошие дороги – это только часть хотелок. Россияне хотят комфортные условия для жизни, качественную медицину, образование мирового уровня. Но хотят это все бесплатно и лучше прямо сейчас.

Плата за услугу, которую оказывает государство гражданину – это нормально. Государство же гражданину отвечает обеспечением его безопасности и сохранением его жизни и здоровья, а также созданием ему комфортных условий. Все это обеспечивается за счет налогов и сборов с населения. Это нормально. Но наши граждане не хотят понимать этого и не хотят понимать, что только честное отношение их самих к налоговому бремени создаст перспективу серьезных перемен. Платить нужно и за хорошую медицину, и за качественное образование, и даже за ремонт своих домов. У нас сложно прививается мысль, что рост уровня жизни – это следствие, а не причина роста расходов.

Пример 3. Россияне в штыки воспринимают вообще все, что делается в стране. Не каждый россиянин, как уже было сказано, но значительная часть их. Касается ли это новых автомобилей Lada, новых танков Т-14, новых самолетов МС-21, новых ракет «Ангара», новых дорог, новых предприятий, новых добывающих комплексов, новых договоров с другими странами. Все, что делается в России, вызывает нездоровое возбуждение и по большей части негативную реакцию людей на это. Наши граждане просто не верят своей стране, хотя никаких оснований для этого нет. По крайней мере, никто не утруждается поиском именно отрицательных моментов в этих переменах. Все просто плохо.

АвтоВАЗ снова выпустил ведро (и даром, что качество новых автомобилей доказано и многократно показано). МС-21 никогда не полетит, как не полетел «Сухой-Суперджет» (и даром, что выпущено более 100 самолетов Сухого и находится в эксплуатации, а на МС-21 уже есть предварительные заказы). Т-14 картонный (и даром, что он серьезно озадачил западных экспертов). Дорог нет просто потому, что их не может быть (и даром, что я сейчас ниже прикреплю видео с видеорегистратора своего автомобиля и что два года назад на этом месте дороги практически не было).

Три черты типичного гражданина России и три примера его поведения отлично показывают, что пока граждан нашей страны еще нельзя назвать цивилизованными. А следом за ними цивилизованной нельзя назвать и страну. К сожалению, но именно граждане и не позволяют этого сделать. Возможно, пройдут еще десятки лет, сменится два-три поколения, а к работе над цивилизованностью подключатся те, кто сейчас еще только начал ходить, и тогда все медленно и верно станет другим. Но это невозможно без радикальных перемен в собственном мышлении и отношении к своей стране.

P. S. Я писал этот пост три дня с перерывами. Поэтому две его большие части, написанные в разные дни и в разной обстановке, по тону и характеру отличаются, но это последовательные трансформации одной и той же мысли. Причем вторая часть (с примерами) была написана раньше.

epoxyde: (Shegorath)

Теме смысла жизни человека посвящены тома философских трудов, тысячи человек, начиная с самой Древней Греции (а, может быть, и еще раньше) ломали копья в попытках определить, зачем живет человек и какова конечная его цель. От возвышения человека и определения его как высшей ступени эволюции и главенства над природой исходила позиция, что смысл жизни в дальнейшем возвышении и достижении «уровня бога». Но 20 век внес свои коррективы. Новые философские течения низвели человека до уровня животного, руководимого своими базовыми потребностями, после чего снова появилась необходимость вернуть его на прежнее место – венца творения природы.

Но все эти метания из стороны в сторону, попытки придумать для человека смысл и цель жизни говорят лишь о том, что Земля, как источник этого смысла и средство определения цели, уже давно себя исчерпала, а, возможно, никогда не была ни первым, ни вторым. Действительно, определить цель и смысл жизни человека в рамках Земли достаточно просто. Наша задача – выжить и не исчезнуть как биологический вид, сохраняя все богатство и разнообразие человеческой культуры. Все достаточно просто, каким бы банальным это ни казалось.

Как бы странно то ни было, но ответ на вопрос о смысле человеческого существования лежит вовсе не на Земле, а в 55 миллионах километров от нее в сторону, противоположную Солнцу. Имено там пролегает орбита Марса. О тему жизни на Марсе сломано не меньше копий, чем на тему смысла жизни. Сегодня, по всей видимости, даже в отсутствии строгих научных аргументов, нужно сказать, что жизнь на Марсе, скорее всего, БЫЛА. Была примитивной, одноклеточной, но была. Практически точно была. Но никаких гарантий быть не может. Именно это и создает все основания для нахождения там, на Марсе, ответа на вопрос о смысле жизни.

В чем суть этого поиска? Еще пару сотен лет назад мы считали себя уникальными существами во Вселенной, избранниками господними, взлелеянными им под этим небом и Солнцем. Бруно первым пошатнул стройную картину мира, но не преуспел. А потом 230 лет, даже имея мысли о множестве обитаемых миров, никто не имел возможности подступиться к ним с точки зрения науки. Дарвин дал такую возможность, так как ввел универсальное правило. Это правило почти прямым текстом давало понять, что теперь нет оснований считать человека и Землю уникальными, если только не окажется, что небесная – твердь. Со стороны Дарвина это был второй серьезный подрыв человеческого шовинизма. Не могу утверждать, но предположу, что почва, на которой рос иррационализм 20 века, была обильно удобрена, в том числе, теорией эволюции.

Но иррационализм был и остается, скорее, индивидуальной реакцией, мерой отторжения и неприятия новой реальности, своеобразным проявлением инфантилизма на фоне мировых перемен, перестановок и катаклизмов. Естественно, человекоцентрированная философия новой эпохи не могла и, вероятно, не желала давать ответа на вопрос о смысле жизни, подменяя его, этот ответ, эрзацами, которые сегодня переросли в обновленный гедонизм и стандартные паттерны, центральное место в которых занимает неопределенная, туманная идея. Коротко ее можно назвать абстракцией личности. Но и она упирается в индивидуального человека, стремящегося к сохранению своего информационного образа у следующих поколений, в чем кантовская философия претерпела лишь незначительные трансформации.

Возвращаясь к Марсу, следует отметить, что в последние 5-6 лет все чаще звучат мысли не только о том, что жизнь на этой планете была, но появляются достаточно обоснованные для имеющегося объема знаний о красной планете мнения, что жизнь там сохраняется и по сей день. Да, скорее всего, это крайне примитивная жизнь. Но что это значит для нас? Прежде всего, из этого следует двоякого качества вывод: с одной стороны, обнаружив жизнь, либо ее следы на Марсе, мы оказываемся перед весьма впечатляющим фактом того, что Земля – не единственный обитаемый мир во Вселенной. Следовательно, если Марс – планета малопригодная для жизни – имеет свою, хотя бы и скудную, биосферу, это означает, что в минимально более благоприятных мирах жизнь может быть развита еще лучше (и пример Земли тут как нельзя более удачен).

С другой стороны факт наличия жизни на Марсе для многих (если не для большинства) станет Рубиконом, перейдя который они столкнутся с еще большим разочарованием, чем то, с которым столкнулись люди на рубеже 19-20 веков. Жизнь, обнаруженная на Марсе, даст весьма четко понять: вероятность того, что человек – уникальное мыслящее существо, стремительно снижается. Уменьшение этой вероятности будет тем более значительным, чем ближе будет марсианская жизнь в своей химической, функциональной и наследственной основе к жизни земной. Если физические и химические закономерности, лежащие в основе жизни двух миров, Земли и Марса, будут близки и даже одинаковы, это будет означать, что жизнь наверняка является гораздо более распространенным явлением, нежели мы полагаем сейчас (по крайней мере, чем вынуждены полагать сейчас, опираясь на факт существования единственной известной обитаемой планеты на сегодня). Вполне вероятно, что пессмимистический сценарий приведет к обновлению иррационализма и появлению новых антиутопических течений в философии.

Отрицательный результат поиска жизни на Марсе даст нам еще больше оснований полагать себя уникальным явлением во Вселенной и может даже привести к новой волне шовинизма, в основе которого будет лежать исключительность всего человечества в целом. Но в данном случае, если человечество, конечно, не потеряет разум, шовинизм – это даже неплохо. Почему? Об этом в следующий раз.

epoxyde: (Shegorath)

Может, кто из читающих и френдов в курсе, будет ли вообще когда-то мост в створе Некрасова через реку?
Везде одно и то же – строительство откладывается. Где-то пишут, что откладывается в 2014 году на 2016.
И вот, мы уже в 2016. Мост нам обещают красивый и даже проект сделан.

epoxyde: (Shegorath)

Года два назад взял за правило снимать все дороги, а, точнее, наиболее впечатляющие их части, по которым мы проезжаем. Эта дорога Углич – Ярославль.
Сама дорога только местами имеет адекватное состояние, большей же частью в заплатах и выбоинах. По ней можно ехать, но не быстро, отчего хватает времени для созерцания всего вокруг. Достаточно долго она виляет вдоль речки Улеймы по крутому ее берегу. Где-то в середине совместного пролегания над Улеймой стоит мост, старый и деревянный, обрушенный с одного края и уже, соответственно, не функционирующий.

08-05-16DSC_2385.jpg


Это все та же самая дорога Углич – Ярославль, но во время остановки на обед получилось снять ее не с водительского места, а выйдя из машины и размяв ноги.

08-05-16DSC_2317.jpg

08-05-16DSC_2315.jpg

Ах, да. Это первая дальняя поезда нашей новой машины. Ничего плохого про нее сказать не могу. После 760 километров пути в один день остались исключительно положительные впечатления. Жесткая подвеска, безусловно, не добавляет комфорта, но, с другой стороны, делает машину абсолютно управляемой на дороге (добавляет управляемости куча электронных помощников). Запишу-ка я новую метку по этому поводу – #cross – и буду иногда рассказывать о своем Кроссе.

08-05-16DSC_2336.jpg
epoxyde: (Shegorath)

Пока свежо в памяти.

Намедни у нас останавливалась у нас на ночь знакомая, приехавшая из Голландии. Живет там уже четыре года. Естественно, разговоры за жизнь у них, у нас, за АвтоВАЗ и все такое. На наше обыкновенное:

– Ты знаешь, не так страшен черт, как его малюют. Жить у нас можно, не шикарно и с черной икрой, но можно и даже нормально, – она рассказала, как живет там.

Во-первых, даже работнику цветочного магазина, флористу, которых у нас набирают из выпускниц фил.фака, не знающих, чем орхидея отличается от лилии, требуется местное образование. За это платят стипендию. Она получает что-то вроде социальной стипендии в размере 700 евро. Из них она самолично платит 90 евро за ОБЫЧНУЮ медицинскую страховку, доплачивает еще 50 евро за расширенную. Итого 140 евро за более-менее страховку, по которой ей могут худо-бедно поставить коронку на зуб и выписать при посещении врача парацетамол. Кстати, практически все лекарства в местных аптеках отпускаются по рецепту. Купить себе то, что покупаете в России просто так, там вы не сможете, потребуется пойти к врачу и доказать, что оно вам нужно.

Во-вторых, налоги. Минимальная ставка подоходного налога составляет 33%. Ее платит работодатель. Ставка прогрессивная и растет весьма значительно. Цены высокие, по соотношению доход – расход в Голландии все примерно также, как в России. При этом она не углубляется в подробности оплаты жилья. Этим знаимается муж, но она же сказала нам замечательную фразу: квартира, в которой мы живем, у нас в ипотеке, и не факт, что квартира когда-нибудь будет в их собственности (привет, думающие, что там все бесплатно и дешевая ипотека).

В-третьих, дорогой бензин. Совсем иное ощущение расстояний. 500 км – это очень далеко. Дешевле летать самолетами. При въезде в другую страну кроме цены на бензин платится дорожный налог. Правда, свободный (или относительно свободный) проезд через границы стран Евросоюза.

Ну, и много, чего другого рассказала. При этом у меня не сложилось впечатления, что жить в Голландии как-то особо лучше, чем в России. Да, вполне понятно, что уровень жизни там достаточно высокий. Но надо подумать, за счет чего он высокий. Полагаю, ответ будет лежать в плоскости личного отношения каждого гражданина Голландии (Германии, Австрии и т. д.) к своим обязанностями гражданина страны. В России пока с этим страшные проблемы. У нас почти все считают, что долг – одностороннее явление, исходящее от государства. А они государству не должы ничего. Максимум – отслужить в армии и родить ребенка, да и этим пренебрегает абсолютное большинство. Подавляющее большинство россиян хочет меньше платить и больше получать от государства. Решение проблемы, конечно, включает не только изменение паттерна в головах граждан, но и изменение такового в головах управляющих, но до тех пор, пока в головах граждан не поменяется образ мысли, из этих самых граждан не выйдет достойных управляющих.

epoxyde: (Shegorath)

Будь у меня пистолет, я бы стрелял в руку каждому, кто начинал бы рассказывать мне о прелестях и радостях встречи нового года. А будь у меня лук и стрелы – стрелял бы в колено, чтобы на этом закончилась дорога приключений. Каждый год, 31 декабря множество людей ждет новогоднего чуда, ждет подарков и сюрпризов, спешит в толпу встречающих-провожающих. И каждый год получает подарки, о которых знает заранее, «романтические» признания и предложения. Почему, блять, именно в новогоднюю ночь? Что же такого ох...енного в этой еще одной заурядной ночи в году?

Ну, да, на утро все повесят на стену новый календарь, откроют новые ежедневники и, конечно же, кажется, новую страницу своей жизни. Вот так вот прямо возьмут и откроют. Ведь подавляющее большинство явно или нет, но верит, что новый год пройдет так, как его встретят. Товарищи, новый год пройдет в пьяном угаре, за столом пошлых салатов, в толпе идиотов, орущих невнятное «сноымодом!» и, конечно же, в вечном ожидании чуда и подарков. Товарищи, это, блять, страшно. Страшно и смешно.

Я ненавижу празднование нового года (да и всех остальных дат). Если я мудак по жизни, бестолочь и бездарь, то никакой «ноыод» не поможет мне исправиться за одну ночь, не сделает меня богатым, умным, талантливым или любимым. Для этого новогодней ночи мало. Надо, блять, весь год, без дат, ху...рить, ху...рить, ху...рить.

Если бы ко мне пришел Дед Мороз с огромным мешком и попросил бы в обмен на подарок прочитать стишок, я бы не задумываясь прочитал вот этот:

Куранты бьют, шампусик пенится.
Щаз будем, пялясь в телек, жрать.
А нихуя и не изменится.
И нехуй всем хуйни желать.

Почти уверен, что бородатый снежный голем послал бы меня нах...й и огрел на прощание своим огромным мешком. На чем новый год бы и закончился. Поэтому, чтобы не попадать в травму, лягу-ка я спать.

epoxyde: (Shegorath)

В истории нашей страны есть один замечательный момент. Это событие, которое изменило историю, и нашу, каждого в отдельности, и общую историю, и всемирную историю. За многие сотни лет это самое значимое событие, ставшее началом великого пути от тачанки и, не побоюсь этого, сохи, до первого спутника, первого космонавта, великих строек и открытий. Советский человек изменил мир больше, чем любой другой. И в конце концов, он изменил его к лучшему.

СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ, ТОВАРИЩИ!


img_2583.jpg

epoxyde: (Shegorath)

Отчего эволюционная теория, единственная на сегодняшний день научная концепция, которая непротиворечиво и полностью объясняет существовавшее и существующее разнообразие живых организмов, имеет гораздо больше противников, чем сторонников? Конечно, противников в научных кругах у нее нет. Это экспериментально и фактический подтвержденная теория с огромной предсказательной силой и невероятной разрешающей сопсобностью в отношении событий далекого прошлого. Лагерь противников сформировался из совсем и во всем необычных людей.

Такие люди, как правило, начинают критику не с научного обоснования своих доводов против, а с субъективного положения «так не могло быть». Как правило, на этом все и заканчивается, ведь, да не покажется это удивительным, батальон ежедневно штурмующих теорию эволюции ее противников представлен вовсе и даже далеко не учеными, хотя таковые там встречаются, выбравшими себе в качестве поля деятельности естественные науки. Здесь самые разнообразные товарищи, от сантехников, до кандидатов филологических и юридических наук. Одним из последних открытий стал кандидат исторических наук, свято веривший, что разбирается в методах датирования и убеждавший всех и каждого, что кости динозавров, датированные по углероду, оказываются не старшле 50000 лет.

Среди биологов, геологов, палеонтологов и других людей, связанных по роду своей деятельности с биологией, доля подобных наивняков стремится к нулю с гигантской скоростью. Как правило, они встречаются среди студентов первых курсов сельхозакадемий, лесоводов, фармацевтов, несколько раз попадались даже врачи, являющиеся, судя по содержанию комментариев, то ли стоматологами, то ли педиатрами. К сожалению, грубые фактические ошибки, допущенные ими, не делают им никакой славы и даже наоборот – значительно снижают авторитет. Так, например, для некоторых (если не для всех) врачей часто становится открытием (с которым некоторые же начинают яростно спорить), что зубы человека ведут свою родословную, в общем, от чешуи рыб, а слуховые косточки - от жаберных дуг. Эти очевидные, казалось бы, для биолога факты вызывают систематическое отторжение оных практически у всех противников эволюционной теории.

Одной из причин, как мне видится, стали масштабы времени и процессов, которые описывает теория эволюции. С одной стороны – микроэволюционные процессы, занимающие годы, максимум – столетия, еще как-то укладываются в картину мира. С другой стороны находятся интервалы времени в миллионы лет, десятки миллионов лет. С одной стороны находится вся современная и, в общем, понятная и знакомая каждому фауна, флора, сообщества, не вызывающая никаких сложностей в восприятии. С другой – флоры, фауны и экосистемы, от которых сейчас не осталось явного следа и которые были устроены и функционировали совсем иным образом, нежели все сегодняшние. Как правило, попытка описать простым языком такие экосистемы приводит в тупик, ибо это невозможно в отрыве от их эволюции. Самым ярким примером на моей памяти была попытка объяснить, каким образом функционировали докембрийский (вендские) экосистемы. Попытка закончилась неудачей, хотя все основные важные моменты были учтены и объяснены.

А в чем основная проблема? Видимо, в этих самых масштабах. Человеку чуждо все, что не существует в его сознании в виде четких образов и не наблюдалось непосредственно. Осложненное общей неосведомленностью о фактах и открытиях в конкретной области, это «несуществование образа» порождает отрицание очевидных фактов, ведь очень сложно, не имея более или менее полного представления об эволюционных процессах, провести опорные линии для понимания общей концепции. А концепция эволюции настолько масштабна, что для полного осознания ее требуется больше, чем школьный учебник биологии. Видимо, основная проблема критиков теории эволюции не только общая низкая научная грамотность и узкий кругозор, но и вполне определенная закостенелость и непластичность мыслительной деятельности, что порождает не только сопротивление новому знанию, меняющему мировоззрение, но химер понимания.

epoxyde: (Shegorath)

Бывает и такое, что российские орхидеи вырастают, не имея в листях хлорофилла.

302737_9401396b.jpg
epoxyde: (Shegorath)
Ну, вот, снялась какая-то панорама «рыбьим глазом». Не сказать, что прям восхитительно, но что-то в таких объективах есть.
На самом деле, неплохо бы обзавестись просто широким углом без замашек на «рыбность».

[Group 0]-DSC_9947_DSC_9960-14 images.jpg
epoxyde: (long shadow)
Знала ли что? Или в бога ты верила?
Что там услышишь из песен твоих?
Чудь начудила, да Меря намерила
Гатей, дорог да столбов верстовых...

epoxyde: (long shadow)

Мне думается, что технологические возможности страны нужно измерять в неких объективных единицах, в какой-то величине, которую можно понять и даже потрогать. Например, в концентрации технологий на единицу продукта (КТП). Что это должно означать? Для начала, технологии должны быть собственными, происходить из страны-прозводителя продукта. Например, КТП для автомобилей должна учитывать только те технологии, которые разработаны и внедрены в стране, которая этот автомобиль создает. Тогда будет примерно понятно, каким технологическим потенциалом обладает страна.

Сама по себе технология уже является выражением возможностей по ее производству. Возможность производить микропроцессоры по какой-либо технологии достаточно ясно говорит о возможностях и целях страны-производителя. Хотя, нужно учитывать не просто страну-производителя, но и страну-разработчика. Ведь Тайланд производит множество микроэлектроники, при этом сама она разрабатывается совсем не в Тайланде. В таком случае будет уместно просто учитывать долю производства технологичного продукта в общем производсте.

Второй проблемой является насыщение технологиями и их доступность. Имея даже самые передовые, но невозможные или дорогие к внедрению, а также совсем не нужные потребителю технологии, страна не может считаться технологически развитой. Ракетные двигатели не нужны массовому потребителю, обычному обывателю. Они нужны совсем не им, поэтому в магазинах ракетный двигатель вы не купите даже за его реальную рыночную цену и никто вам его не продаст. А вот телевизор с работающим в нем процессором – нужная штука, которую купят и потом купят снова, если производитель выпустит что-то горяченькое. Поэтому доступность технологий должна быть также важным критерием оценки.

А теперь вернемся к КТП или концентрации технологий. Понятие это можно расширить, взяв в определение не только физический продукт, но и любой другой, даже мультимедийный.

Обратите внимание на американские фильмы, где хоть как-то затрагивается тема технологий. Они буквально перенасыщены ими в самом разном виде. Почему я люблю такие фильмы? Как раз потому, что они стимулируют голову думать над тем, возможно ли то, что ты только что увидел, хотя бы в перспективе, а если нет, то как это сделать. Думаю, не у меня одного возникает такая реакция. Человек, растущий в атмосфере мультимедиа, перенасыщенного технологиями, формирует свое к ним отношение и понимание необходимости этих технологий. Для него они не будут чем-то запредельным и недостижимым. Сравните это с отечественными фильмами. Ничего особенного, смелого и опережающего время, будто режиссеры не хотят представить себе будущее. А ведь эти фильмы, фильмы о будущем, будут формировать представление о нем у тех, кто пока еще ходит в детский сад и школу.

По какой причине именно в США и Европе появляются самые передовые технологии и продукты, насыщенные этими технологиями? Почему «Jaguar» или «Audi» могут позволить себе выпускать заряженные технологиями автомобили, почему NVidia может выпускать графические ускорители и целые вычислительные серверы на передовых архитектурах, почему секвенирование ДНК пришло из Европы и США, почему не у нас создали эту технологию? Почему АвтоВАЗ не может начать выпускать автомобили премиум-класса не смотря на то, что все возможности есть? Почему разработчики ЦПУ Эльбрус не запускают массовое гражданское производство устройств на этой архитектуре, занявшись ее оптимизацией? Почему у нас не делается массовый высокотехнологичный и наукоемкий продукт? Почему КТП нашей продукции крайне низок?

Ответ прост. В нашей стране пока никому не нужны эти технологии, пока их можно покупать у других стран. Потому что нет условий для таких производств, хотя все потенциальные возможности есть. Потому что, живя в среде, крайне бедной технологиями, у нас не сформирован образ технологий и понимание их нужности.

Один мой знакомый считает верхом технологий свой фотоаппарат с 26-кратным «зумом» и гибридный жесткий диск своего ноутбука. Другой молится на иностранные автомобили. Третий не мыслит жизни без гаджетов типа iPhone, совершенно не понимая, зачем он ему нужен, так как может только звонить с него и писать сообщения в интернете. Посмотрите, сколько применений каждому гаджету находят там, в США, в Европе, в Японии, в Китае даже. Их подвешивают на дронов, с их помощью пишут музыку и создают картины, получают массу информации о человеческом организме... Безграничное поле для эксперимента. Но не у нас. У нас гаджеты служат мерой крутости. Это, в моих глазах, служит индикатором незрелости человека, неготовности его к пониманию и восприятию технологий, что является следствием крайне низкой концентрации этих технологий.

Мы говорим себе – все уже изобретено и придумано, зачем мы будем создавать велосипед? Когда углеродное волокно пришло в мастерские производителей велосипедов, они сделали... велосипед. А сейчас весь мир ездит на карбоновых велосипедах. Они не сделали ничего нового, они нашли лишь новый материал и правильно его использовали. А в мире других технологий возможностей еще больше. Но никто в нашей стране не хочет и не захочет еще очень долго вкладывать в разработку новых технологий или новых сфер их применения. А это – следствие низкой концентрации технологий. Большинство инвесторов и производителей не считают нужным тратить на исследования и разработку, ведь это не приносит мгновенной прибыли. Поэтому большинство старт-апов в России обречены. Им даже не дают возможности начаться.

Именно поэтому концентрация технологий, эта пресловутая введенная мною КТП, в России одна из самых низких. Именно поэтому мы покупаем технику в Корее и Тайланде, Японии и США, Европе и Китае. Именно поэтому АвтоВАЗ выпускает только low-cost автомобили, которые пусть и медленно, но, хотя бы, идут к достойному качеству. Поэтому, попросив кого-то назвать известные ему САПР, вы не услышине названия «Компас» в числе первых, а компания Adobe будет законодателем в области графики.

И дело не в том, что нам нужно срочно броситься догонять и перегонять. Нам нужно осознать полезность и важность технологий, любых, даже самых, казалось бы, посредственных и начать  насыщать ими среду обитания. Тогда, наверное, через несколько лет и у нас появятся нужные и хорошие технологические страт-апы, и у нас будут делать свои «ягуары» и «ауди», а наши операционные системы и процессоры будут хоть купить во всем мире.

Вот тогда и появятся у нас свои Стив Джобс и Билл Гейтс, которые перевернут мир.

epoxyde: (long shadow)
Местный наш гуру велоспорта приехал почтить своим вниманием не только шоссейные гонки.

DSC_8021.jpg
epoxyde: (long shadow)

Ислам сам допустил на себя карикатуры. Религия, которая хочет диктовать другим правила жизни и их свободы, вряд ли может вообще мнить себя религией мира и добра.
Да, я понимаю, что не все мусульмане придерживаются таких радикальных взглядов. Но среди мусульман радикалов больше, чем среди других верующих. Своим варварством, животной ненавистью ко всем, кто допускает иную картину мира, они же сами себя и выставляют на посмешище, доказывая свою правоту угрозами, убийствами, насилием вообще.
Или ваш бог, мусульмане, и его пророк настолько слабы, что нуждаются в таких мерах? Так надо усвоить, что никогда Цивилизация вашего Аллаха и Магомета не примет, пока существуют радикалы-убийцы.
Может показаться, что я не уважаю ислам. И это так. Я не уважаю ислам. Я уважаю человека, что бы он ни исповедовал. Хорошему человеку не стыдно сказать "Да благословит тебя Аллах и приветствует!". Но радикалы не достойны этого. Их Аллах никого не приветствует. Он лишь благословляет на убийства и войны. Где же ваша религия мира и добра?
Нам, тем, кто не верит в богов, в принципе все равно, можно изображать Аллаха или Мухаммада. И наше мнение тоже нужно уважать. Но в отличие от мусульман-радикалов мы не стреляем в людей, если кто-то рисует на нас карикатуры, не угрожаем расправами и террактами. Мы просто понимаем, что уже вышли из животного состояния и хоть немного, но уже стали людьми.



epoxyde: (long shadow)
Вообще, в отпуске очень сложно приучить себя к тому, что утром никуда не надо спешить, не нужно ждать обеда, не нужно потом ехать домой через пробки. Хотя, я никогда летом не езжу на машине (кроме откровенно дождливых дней), а после работы чаще всего еду на тренировку на дороги за городом, это не то, что в отпуске. В отпуске летом можно было позволить себе поваляться на песке у озера или уехать в сосновый лес, тоже к воде и там провести половину дня. Надо сказать, что в Кириллове есть, где заплыть подальше. А меня из воды не вытащить. Плавать я умею и глубины не особо боюсь. После многих лет вообще без выездов для меня просто возможность никуда не спешить уже была сама по себе ценна. Потому мы каждый день куда-то ездили.
На третий или четвертый день, когда уже было мало горицких подъемов, ставших уже подъемчиками, захотелось дальняка. А хороших дорог нашлось немного. Поэтому покатил в сторону Череповца. Доехал до границы Кирилловского района и все... дорога кончилась. Дальше, в Череповецкий район, тянулась уже непригодная для шоссейных колес дорога.



Поэтому, сделав фото на память, я повернул обратно и покатил уже по ветру, попутно созерцая местные виды. Как писал классик – все виды да виды. А виды там, надо сказать, непередаваемые. В тот день мне написал приятель, гордо сообщив, что ездили они-де в Шуйское, по дороге наелись черники и очень довольны. Отправил ему пару фотографий, рассказал, как это – ехать через ясный аромат земляники, мимо чистых, выложенных камнем ключей, по холмам и через огромные реки. Приятель прослезился и захотел катать со мной.



Утром и вечером я катал по этой дороге. Местные на третий день уже выучили меня и перестали обращать внимание, отчего мне сразу стало легче. А водители, наоборот, уже на второй день сигналили мне навстречу и подмигивали фарами. Машин там мало, и уже вечером того же дня, возвращаясь в Кириллов, я встречал знакомые мне по утренней тренировке авто, а местные пацаны даже пытались катиться за мной. Вообще, интересная реакция.
А вечером мы ездили на Мауру. Но вечер для нас начался в 11 часов пополудни с горячего крепкого кофе. На Мауре мы оказались уже после полуночи. Очень пожалел, что нет у меня широкоугольного объектива. Потому снимал тем, что есть.



А после заехали к монастырю и сняли его ночью. Опять же, как смогли. Длинным фокусом, даже светосильным, встать было особо негде. Зато небо не подкачало и сделало все так, как надо.





Продолжение следует...

Profile

epoxyde: (Default)
epoxyde

February 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:41 am
Powered by Dreamwidth Studios