epoxyde: (Sova_2)

LaTeX настолько прост в обращении, что написать в нем даже сложную формулу – дело даже не нескольких минут. При некотором навыке это занимает минуту. Все потому, что пишется даже сложное многоуровневое уравнение в одну строку. Например:


overleaf-1-01.png

Набор такого уравнения в Microsoft Equation занимает минут пять или шесть. А в LaTeX оно выглядит так:



$$z_{i+1} = z_i - \frac{p(z_i)}{p'(z_i)} = z_i - \frac{z_{i}^{3} - 1}{3z_{i}^{2}}$$

Причем, символы $ ставить нужно только при выключении формулы. Подсветка кода делается здесь.

Еще один интересный пример, который ставит в ступор, если попытаться набрать его в Microsoft Equation. Не столько, правда, сложностью, сколько долгим процессом набора, означающего постоянное тыкание в разнообразные кнопки, меню и подменю этого редактора. Набор же десятка разнообразных подобных формул приведет к начальной стадии психоза.



overleaf-1-02.png

В LaTeX эта длинная формула записывается так:

$$\lambda = \lim_{N\to\infty} \sum_{n-1}^{N} \log\bigg|\frac{dx_{n+1}}{dx_n}\bigg|
= \lim_{N\to\infty}\frac{1}{N} \sum_{n=1}^{N}\log|r_n (1-2x_n)$$


Далее все просто компилируется и на выходе получается PDF-документ, пригодный для дальнейшей работы. Но при дальнейшем освоении LaTeX можно отказаться и от нее, формтируя весь документ непосредственно в LaTeX-редакторе, тем более, что сейчас есть сервисы, предоставляюще возможность компиляции «налету». Есть некоторая проблема со шрифтами, которые будет использовать компилятор, но оффлайн-редакторы решают эту проблему достаточно просто.

Жупел

Oct. 11th, 2016 02:49 pm
epoxyde: (Shegorath)

Около года назад я назвал жупелом новый концепт Ниссана. А сегодня хочется поставить в этот ряд реально существующий Лексус, потому что это жупел, уже воплощенный в металле.

Автодизайн медленно и уверенно скатывается в абсурд, но еще менее понятно мне желание наших соотечественников нахваливать вот эти жупелы иностранцев и поливать дерьмецом отечественный автодизайн. Последний, к слову и не в пример японцам из Лексуса, удержался в здравом уме и выдал XCODE/









Отмечу, что дело не в зависти владельцам новых Лексусов. Меня эта машина просто пугает внешним видом и при наличии 3 миллионов лишних денег, я ни на шаг не подошел бы к автосалону Лексуса.
epoxyde: (Shegorath)

Прочитал годную статью американцев (И. Левит, У. Хоссфельд, Л. Олссон) и появилась у меня темная мысль сделать темой следующего семинара попытки религиозных организация включиться в систему школьного образования. Предвижу, как бомбят пуканы посетителей, добрая половина которых – типичные обыватели.

Прям даже захватила идея. Так и сделаю!

epoxyde: (long shadow)

Ислам сам допустил на себя карикатуры. Религия, которая хочет диктовать другим правила жизни и их свободы, вряд ли может вообще мнить себя религией мира и добра.
Да, я понимаю, что не все мусульмане придерживаются таких радикальных взглядов. Но среди мусульман радикалов больше, чем среди других верующих. Своим варварством, животной ненавистью ко всем, кто допускает иную картину мира, они же сами себя и выставляют на посмешище, доказывая свою правоту угрозами, убийствами, насилием вообще.
Или ваш бог, мусульмане, и его пророк настолько слабы, что нуждаются в таких мерах? Так надо усвоить, что никогда Цивилизация вашего Аллаха и Магомета не примет, пока существуют радикалы-убийцы.
Может показаться, что я не уважаю ислам. И это так. Я не уважаю ислам. Я уважаю человека, что бы он ни исповедовал. Хорошему человеку не стыдно сказать "Да благословит тебя Аллах и приветствует!". Но радикалы не достойны этого. Их Аллах никого не приветствует. Он лишь благословляет на убийства и войны. Где же ваша религия мира и добра?
Нам, тем, кто не верит в богов, в принципе все равно, можно изображать Аллаха или Мухаммада. И наше мнение тоже нужно уважать. Но в отличие от мусульман-радикалов мы не стреляем в людей, если кто-то рисует на нас карикатуры, не угрожаем расправами и террактами. Мы просто понимаем, что уже вышли из животного состояния и хоть немного, но уже стали людьми.



epoxyde: (Shegorath)
6. ПЯДЕНИЦЫ БЕРЕЗОВЫЕ. Почему учебники используют изображения березовых пядениц, маскирующихся на стволах деревьев, как свидетельство естественного отбора, тогда, как биологам с 1980-х годов известно, что пяденицы обычно не отдыхают на стволах деревьев, и что все рисунки были сфабрикованы?
На бабочках Biston betularia было продемонстрированно явление так называемого индустриального меланизма, обусловленного изменением окружающей среды под воздействием промышленности.
Вопреки критике известно, что до середины 19 века в популяциях B. Betularia не встречались особи с темной окраской. Типичная пестрая светлая окраска для этих бабочек являлась покровительственной. С середины 19 века начинают появляться особи с темной окраской. Постепенно происходит практически полное замещение светлоокрашенных особей темными (к концу 19 века более 90% популяции было представлено темными особями).
Однако явление меланизма среди B. Betularia имело явную приуроченность к крупным промышленным районам Англии. По мере удаления от них преобладание светлой формы восстанавливалось. А в настоящее время популяции B. Betularia с преобладанием меланистов встречаются только в Ирландии, на юго-западе Англии и севере Шотландии.
Не только наличие копоти на стволах послужило предпосылкой для появления меланистов, но и отсутствие лишайников, что делало рисунок поверхности березовых стволов более контрастным. Это даже более значимая причина появления меланистов, чем традиционно обсуждаемое покрытие деревьев сажей.
Критика же относительно сфабрикованных рисунков достаточно слаба, так как было показано, что бабочки B. Betularia использую не только березовые стволы для отдыха, но и любые другие поверхности, которые не контрастируют с окраской самой бабочки. Это пример плейотропного действия генов. В этом отношении совершенно не важно, отдыхали ли бабочки на стволах берез или где-то еще.
Меланизм увеличил выживаемость темной формы и привел к увеличению частоты мутантного аллеля в условиях промышленного загрязнения. С уменьшением последнего численность темных форм уменьшается. Это пример транзиторного полиморфизма, который носит временных характер.


7. ВЬЮРКИ ДАРВИНА. Почему учебники утверждают, что изменения клювов у вьюрков Галлапагосских островов во время сильной засухи могут объяснить происхождение видов посредством естественного отбора, тогда как изменения были возвращены обратно после того, как засуха закончилась, и никакой чистой эволюции не произошло?
Классический пример разнообразия формы клювов у галапагосских вьюрков достаточно хорошо изучен. Однако явление преобладания особей с более толстыми клювами, способными к вскрытию плодов с более твердой оболочкой, также служит хорошим примером адаптаций к условиям обитания и, следовательно, примером механизма эволюции.
Во-первых, сам факт преобладания во время засухи особей с более толстыми клювами говорит о наличии отбора по этому признаку в конкретных условиях обитания. Во-вторых, он показывает, в каком направлении при условии длительной засухи пойдет отбор. В-третьих, возвращение признака к состоянию исходного после прекращения засухи служит опять же примером механизма естественного отбора.
Однако даже в этом случае время, предоставленное для работы механизмов отбора, было пренебрежимо малым в сравнении со сроками, которые занимает нормальное видообразование даже в самых благоприятных условиях. Время жизни одной особи в данном случае сравнимо с периодом смены условий обитания (годы и десятилетия), поэтому ожидать в такой ситуации явное видообразование сложно.


8. МУТИРОВАВШИЕ ПЛОДОВЫЕ МУШКИ. Почему учебники используют дрозофил с дополнительной парой крыльев как свидетельство того, что мутации в ДНК могут обеспечивать эволюцию «сырьем», при том, что дополнительные крылья не имеют мышц, и эти искалеченные мутанты не могут выжить вне лаборатории?
Эксперименты с использованием дрозофил не имеют цели продемонстрировать процесс эволюции. В ходе таких опытов исследуется работа генетического аппарата, закономерности наследования и принципы регуляции развития организмов.
Широко известные примеры получения особей с развитой второй парой крыльев или конечностями вместо усиков – это примеры направленного изменения активности и порядка работы генов в генетическом аппарате мух. Цель такой работы – выяснение в том числе и того, какие гены какими процессами развития управляют.
В частности, на дрозофилах была показана работа НОХ-генов, избирательной активацией которых был целенаправленно изменен ход эмбрионального развития особей. Примеры мух со второй парой крыльев лишь показывают, как именно работает регуляторная система НОХ-генов.
Также, как и предыдущий пример, остальные лабораторные мутации вызываются искусственно, а особи с такими мутациями выживают, благодаря создаваемым условиям. Однако даже тогда многие мутации дают летальный результат.
В естественных условиях такие мутации никогда не возникают, а появившиеся летальные мутации быстро изымаются из популяции благодаря гибели их носителей. В остальных случаях разнообразные мутации (в том числе и лабораторные) не являются летальными и действительно могут служить материалом для дальнейшего отбора.


9. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Почему рисунки художников, изображающих обезьяноподобных людей, используются для оправдания материалистических утверждений о том, что мы всего лишь животные и наше существование – это простая случайность, тогда как эксперты по окаменелостям не могут прийти к согласию даже в том, кем были наши предполагаемые предки и как они выглядели?
Сейчас известно множество ископаемых останков, принадлежащих, несомненно, гоминидам, для которых свойственна характерная форма черепа (и костей, его составляющих). Проблема не в отсутствии или наличии ископаемых остатков и их возрасте, а в их полноте. Большинство ископаемых гоминид представлено фрагментарно и только с момента, когда наши предки начали целенаправленно хоронить умерших, можно находить более или менее полные скелеты и их части.
По мере изучения таких ископаемых остатков меняется представление и о том, как выглядели те, кому они принадлежали. Если в 19 веке все реконструкции основывались больше на представлениях авторов об облике предков, то в 21 веке используется множество достаточно достоверных методов реконструкции внешности. Все они основываются на принципе актуализма, что в данном случае вполне правомерно.
Поэтому меняется и изображение предковых форм человека в литературе. Однако никогда такие иллюстрации в школьном учебнике (да и в любом другом) не использовались для сопровождения мысли о том, что человек – всего лишь животное. Более того, уже давно известно, что многие из предполагаемых предков человека имели достаточно развитую культуру (хотя и примитивную по отношению к культуре, появившейся в сообществе человек разумного).
Многочисленные находки останков гоминид не противоречат эволюционной теории. Наоборот, они полностью согласуются с нею и показывают, что даже такие высокоорганизованные существа, как высшие приматы, также подвержены действию факторов эволюции и, в частности, естественному отбору.


10. ЭВОЛЮЦИЯ КАК ФАКТ? Почему нам говорят, что Дарвиновская теория эволюции является научным фактом, в то время как многие из ее утверждений основаны на искажении фактов?
Неизвестно сколько-нибудь значительных фактов преднамеренного искажения фактов, которые бы повлияли на теорию эволюции и тем более привели бы к ее пересмотру. Известные и часто упоминаемые примеры относятся к частным областям (например, к антропогенезу), но никак не влияют на картину в целом. Тем более, в теории эволюции нет утверждений, но существуют предложенные механизмы эволюции.
Эволюция и в самом деле является фактом. Это следует из многочисленных наблюдений (наблюдением называется не только исследование в реальном времени, но и изучение внешних проявлений уже произошедшего процесса, например), которые показывают изменчивость живых организмов как в настоящее время, так и в далеком прошлом.
Исследование ископаемых остатков демонстрирует множество самых разнообразных форм, которые уже не встречаются в настоящее время (трилобиты, динозавры, псилофиты, древовидные плауны и многие другие). Но это – только часть наблюдаемого процесса. Множество форм живых организмов (животных и растений) появляются в летописи в разное время и в разное время исчезают.
Так, например, остатки трилобитов появляются позже остатков вендобионтов, остатки хелицеровых – позже остатков трилобитов, а остатки насекомых – позже хелицеровых. Эта последовательность нигде не нарушается. В отложениях кембрия нет остатков насекомых, а в отложениях моложе пермских уже никогда не встречается трилобитов, хотя насекомые представлены очень широко.
Та же ситуация имеет место и в отношении множества других ископаемых остатков, которые появляются в геологической летописи в определенное время, а позже из нее полностью исчезают. При этом подавляющее большинство из них (а именно, все ископаемые, начиная с кембрия) демонстрируют общую линию изменений, ведущую к современным организмам. По мере продвижения вверх по геологической шкале встречаются виды разной степени близости к современным. Чем меньше возраст отложений, тем более часто в них встречаются формы, однозначно схожие с современными и тем меньше остатков более примитивных организмов.
Существование так называемых реликтов (примерами могут служить латимерия, перипатус, гинкго и другие) никак не нарушает эту картину. Действительно, в предшествующие геологические эпохи эти организмы занимали доминирующее положение в экосистемах и были очень многочисленны. А в настоящее время они представлены отдельными видами и монотипическими крупными систематическими группами (латимерия, например, единственный представитель кистеперых). При этом не имеет значения возраст таксона. Современные виды реликтов не существуют также долго, как и весь более крупный таксон. Латимерия, например, в ископаемом состоянии не встречается, как и гингко, не смотря на находки похожих видов. В каком-то смысле эта ситуация аналогична гипотетической находке ископаемого камышового кота через миллион лет и сравнения его с домашней кошкой, которая, возможно, доживет до этого времени. Их скелеты будут практически идентичны.
В настоящее время нет ни одной другой гипотезы, которая бы непротиворечиво объясняла весь существующий набор наблюдений процесса смены организмов в геологической летописи. Только теория эволюции наиболее достоверно объясняет эти наблюдения.
Здесь очень важно четко разделять понятия «теория» и «гипотеза». Гипотеза – это предположение, высказанное на основании некоторого наблюдения (эксперимента). Теория же – это предположение, подтвержденное экспериментально или наблюдениями. Идея эволюции в момент своего появления была гипотезой. Со временем она подтвердилась множеством наблюдений (находками ископаемых организмов и выявления закономерностей их залегания), исследованием особенностей физиологии и биохимии организмов, изучением работы генетического аппарата.
Теория эволюции также продемонстрировала и предсказательную способность. Так, были найдены такие ископаемые формы, которые предсказывались эволюционной теорией, как необходимые для крупных эволюционных преобразований (выход животных на сушу, различные крупные адаптации и т. д.).
Нет сомнений в том, что теория эволюции в том виде, в каком она была сформулирована Дарвином, уже частично потеряла свою актуальность. Однако сама идея эволюции и большинство предложенных ее создателем механизмов по сей день не опровергнуты, но даже расширены и уточнены.
С развитием генетики теория эволюции получила новый толчок к развитию и была преобразована в синтетическую теорию эволюции (синтез теории эволюции и генетики). Это послужило началом целой цепи больших открытий, которые привели к еще более глубокому пониманию процесса эволюции.
Теория эволюции, в отличие от всех альтернативных гипотез, соответствует всем критериям научности, которые предъявляются к любой научной идее. Так, теория эволюции соответствует принципу Оккама, так как объясняет эволюцию организмов при помощи минимально необходимого набора механизмов (отсутствие «высшей силы», в частности, является очень сильной позицией).
Также теория эволюции отвечает критерию Поппера. Гипотетически теория эволюции может быть опровергнута, для чего достаточно обнаружить факты, которые не согласуются с нею и не могут быть объяснены в ее рамках. Такими фактами могут быть следующие:
- радикально различные цепочки ДНК у разных организмов, которые демонстрируют множество внешних общих признаков (например, цепочки ДНК человека и шимпанзе). В этом случае кладистический анализ давал бы результаты, противоречащие существованию эволюционных деревьев;
- генетический код организмов может быть совершенно различным, так как нет никаких ограничений на последовательность генов. Вместо этого в генетическом коде множество одинаковых генов и их последовательностей, а все нарушения и отличия расположены так, что делают эволюционное дерево еще более подтвержденным;
- отсутствие существенной разницы между фаунами разных эпох или разных континентов, которые не контактировали между собой длительное время (например, фауна Австралии резко отлична от фауны Южной Америки и Азии);
- обнаружение в породах, принадлежащих другим отдаленным эпохам остатков организмов, которые не могли обитать в то время в соответствии с существующей теорией эволюции (классическим примером является ответ Джона Холдейна на вопрос о том, какая находка могла бы сфальсифицировать теорию эволюции: Ископаемые кролики в докембрии!).
Таким образом теория эволюции вполне опровержима, так как предоставляет для этого множество возможностей, но до сих пор никем не опровергнута. Она также не имеет равных себе в отношении достоверности и непротиворечивости гипотез.


ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
Гипотеза о сотворении имеет право на существование, этого требует свобода слова и вероисповедания. Но нельзя приравнивать друг к другу мнение отдельного человека или даже группы людей и строгую научную теорию, разработкой которой занимается целое научное сообщество.
Изучение теории эволюции в школе призвано интегрировать знания учащихся, полученные из всего курса биологии, показать единство живого мира и дать представление о механизмах и процессах, которые привели к существующему разнообразию жизни и поддерживают его.
Теория эволюции формирует более полноценное мировоззрение, качественно отличающееся от такового, формируемого библейскими представлениями о сотворении мира. Но именно она стала объектом усиленного давления со стороны представителей различных конфессий. О причинах этого можно только догадываться, но одной из них (и существенной) является тот факт, что теория эволюции косвенно (в ней нет никаких прямых указаний на это) отрицает существование разумного замысла в появлении живого.
Десять вопросов, на которые были даны ответы, являются, однако, следствием не сомнений в теории эволюции, но следствием глубокого непонимания и откровенного незнания биологии. Дело в том, что понимание теории эволюции требует достаточно глубокого знания собственно биологии, а также других наук (химии, физики, астрономии и пр.), определенного типа мышления и достаточно широкого кругозора.
Десять вопросов, ответы на которые даны выше, предназначены учителю биологии в школе, которому вполне допустимо не быть в курсе последних открытий в науке, в том числе и в биологической. Но многие из этих вопросов требуют от него больше знаний, чем необходимо ему в повседневной работе. Поэтому с высокой долей вероятности школьный учитель биологии на эти вопросы ответит плохо или не ответит вообще.
Ученику же и вовсе будут непонятно большинство из ответов, так как почти каждый обращается к более узким разделам биологии, чем это возможно при изучении школьного курса. Ученик просто не обладает всеми необходимыми знаниями для достаточного понимания данных ответов.
Теория эволюции – это сложная система знаний, которая, вероятно, никак не проще, но, может быть, даже сложнее квантовой физики. Поэтому и ответы на большинство вопросов даже в том объеме, в каком они присутствуют здесь, будут неполными. В отличие от традиционного для библии «так создал бог», ученый и учитель не могут обойтись односложными ответами вроде «так получилось». Напротив, их задача и состоит в том, чтобы дать исчерпывающий ответ. А это, как можно увидеть, достаточно сложно именно ввиду разности в объеме знаний ученика и учителя.
epoxyde: (Shegorath)
1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ: Почему учебники утверждают, что эксперимент Миллера-Урея 1953 года показывает, как строительные блоки жизни появились на ранней Земле, тогда как условия на ранней Земле были не такими, как использовались в эксперименте, а происхождение жизни (эволюционное) остается тайной?
Эксперимент Миллера строился на предположении о том, что биогены появились в газовой фазе, в первичной атмосфере Земли при посредстве электрических разрядов (молний).
На данный момент и в самом деле нет единого мнения о том, какой именно была первичная атмосфера, какие газы и в каких соотношениях в ней содержались. Однако в одном все предположения сходятся: первичная атмосфера носила восстановительный характер. Иначе, она не содержала свободного кислорода
Кроме того, анализ вулканических газов позволяет предположить с высокой степенью достоверности, что в первичной атмосфере присутствовали такие соединения, как азот, оксиды серы, вода, метан, углекислый газ, сероводород, некоторое количество водорода. Возможно, аммиак и другие неорганические и простые органические соединения. Возможно, в атмосфере содержалось также некоторое количество фосфинов.
Даже, если Миллер не угадал с конкретным составом реакционной смеси, в результате его эксперимента получились весьма сложные органические соединения (22 аминокислоты разного строения), которые ранее считались безусловными признаками жизни. Дальнейшую судьбу этих соединений (после синтеза в первичной атмосфере) Миллер не исследовал.
В настоящее время показана возможность синтеза сложных органических соединений на каталитических матрицах алюмосиликатов, которые широко встречались в катархее. Кроме этого, опыт Миллера длился одну неделю. Длительность катархея – многие миллионы лет.
Помимо всего прочего, в реакционной смеси Миллера обнаружились сахара, липиды и предикторы нуклеиновых кислот. Это достаточно веский аргумент в пользу того, что подобный синтез может идти в самых разнообразных условиях.
Как правило, от опыта Миллера и подобных ему требуют сразу же получить едва ли не ДНК и все ее окружение. Но в данном случае первоначальная посылка – все организмы должны иметь ДНК – некорректна. ДНК – позднее приобретение. До нее функцию хранения информации выполняла РНК, которая, в том числе, могла выполнять и функции белков (рибозимы). Собственно функция хранения наследственного материала также не является основной для РНК, а вполне могла быть приобретена, как способ отражения наиболее удачных конфигураций настоящих белков-ферментов, которые появились значительно позже либо значительно позже стали выполнять ту функцию, которую мы теперь называем каталитической.
Простые самореплицирующиеся системы могут удачно существовать на стадии, весьма значительно отдаленной от той, которую теперь называют жизнью. Но и среди них уже действует отбор по признаку наиболее устойчивых. А нарушения в процессе репликации порождают разнообразие таких систем.


2. ДЕРЕВО ЖИЗНИ ДАРВИНА. Почему в учебниках не обсуждается «Кембрийский взрыв»? Большинство основных групп животных (типы) появляются в летописи окаменелостей вместе и полностью сформированными, вместо того, чтобы разветвляться от общего предка. Это противоречит теории эволюции.
Термин «кембрийский взрыв» используется, в основном, в научно-популярной литературе и для привлечения внимания. Более корректное название – кембрийская скелетная революция. Это название более точно отражает суть произошедших перемен.
Не стоит забывать, что школьный учебник имеет своей целью построение первоначальной целостной картины мира. Учебник биологии в свете теории эволюции должен сформировать у учащихся представление о процессе биологической эволюции, который в итоге и привел к появлению человека.
В этом контексте события периода времени до кембрия не имеют никакого образовательного значения. Так как докембрийские фауны были самостоятельными и потомков после них не осталось, докембрийские организмы существуют в системе школьных знаний о теории эволюции обособленно ввиду отсутствия прямых связей с современными.
С позиции организации учебного процесса факт существования докембрийских биот может обсуждаться в расширенном курсе биологии, на факультативе или же в рамках биологического кружка.
Вторая часть вопроса поставлена совершенно некорректно, а сам вопрос содержит больше противоречий креационизму, чем может показаться. Прежде всего, разнообразие организмов периода скелетной революции показывает, что большая их часть существует только в этот короткий промежуток времени. Далее они не встречаются.
Разнообразие форм организации при общих, в целом, принципах, положенных в основу, говорит о том, что многие организмы являются потомками более примитивно устроенных и существовавших ранее.
Уже в докембрии известны косвенные признаки существования сегментированных билатерально симметричных животных организмов, которые вели придонный образ жизни. Этот факт говорит о том, что этот план строения вовсе не уникален.
Также существует вполне обоснованное мнение о том, что в конце докембрия произошла радикальная перемена состава атмосферы. Значительно вырос уровень содержания кислорода, а также в результате движения литосферных плит сформировались условия для хорошей аэрации океанических вод в масштабе всей планеты.
Такая перемена позволила перестроить биологические сообщества. Но наиболее важным приобретением стал, по всей видимости, качественно иной метаболизм с высокой энергетической эффективностью. Это позволило многим организмам выйти в более крупный размерный класс и обзавестись более твердыми покровами либо внутренним скелетом. Поэтому событие называется скелетной революцией.
Тем более, события начала кембрийского периода теории эволюции не противоречат. Это хороший пример работы естественного отбора в условиях множества возможностей для реализации потенциала изменчивости организмов, до того находившихся в подчиненном положении в экосистемах, но со сменой условий обитания и вымирания господствовавшей фауны (эдиакарская биота) получивших возможность занять доминирующее положение.


3. ГОМОЛОГИЯ. Почему учебники определяют гомологию как сходство вследствие общего предка, а потом утверждают, что гомология является свидетельством общего предка – мышление по кругу, выдающее себя за науку?
Учебники не определяют гомологию органов, как результат наличия общего предка. Определение гомологии не отсылает к теории эволюции, но в рамках эволюционной биологии служит в качестве иллюстрации изменчивости организмов, связанных эволюционным родством.
В целом, определение гомологичных органов таково: органы или их части, выполняющие разные функции при одинаковом происхождении. В этом ключе гомологами являются конечности рукокрылых и человека, которые не связаны ближним родством. Также гомологичными являются конечности птиц и млекопитающих (и их кости), хотя обе эти группы разошлись в процессе эволюции раньше, чем разошлись птицы и пресмыкающиеся.
Таким образом в определении гомологии отсылка к общему предку не является необходимой. Однако гомология показывает, как в процессе эволюции видоизменяются органы, имеющие одно происхождение. И в этом ключе она правомерно трактуется, как следствие общего происхождения организмов и, соответственно, наличия у них общего предка.


4. ЭМБРИОНЫ ПОЗВОНОЧНЫХ. Почему учебники используют рисунки схожести эмбрионов позвоночных как свидетельство в пользу общего предка, в то время как биологам уже более ста лет известно, что эмбрионы позвоночных не являются наиболее похожими на их ранних стадиях, и что рисунки фальшивые?
Если за основу понятия «сходство» берется фактическое внешнее сходство, то эмбрионы разных групп и не могут быть похожи друг на друга ввиду разного устройства яйца (разное содержание желтка и размер желткового тела), а также разного характера деления.
Вопреки распространенному мнению, биогенетический закон в формулировке Геккеля практически сразу же был подвергнут критике сторонниками эволюционной теории, так как был схематичным и неполным.
Уже в начале 2о века были сформированы более точные представления об эмбриональной рекапитуляции. Тогда же А. Н. Северцов уточнил, что в ходе эмбрионального развития происходит повторение признаков эмбрионов предковых групп, а не взрослых особей. Ярким примером эмбриональной рекапитуляции является наличие у зародышей сухопутных позвоночных жаберных дуг и жаберных мешков.
Но зародыши позвоночных – это известный пример рекапитуляции. Именно его наиболее активно обсуждают, упуская множество очень ярких примеров этого явления среди беспозвоночных (например, среди членистоногих и, в частности, ракообразных). Во многих таких случаях биогенетический закон выполняется практически полностью в соответствии с формулировкой Геккеля.
В применении к обучению биологии наиболее важное значение имеет факт сходства общего плана эмбрионального развития, так как он формирует важное представление об общности происхождения организмов (в данном случае – позвоночных). Помимо этого, в учебниках явно упоминается, что биогенетический закон в его изначальной, «геккелевской» формулировке уже не является актуальным.


5. АРХЕОПТЕРИКС. Почему учебники изображают эту окаменелость как переходное звено между динозаврами (рептилиями) и современными птицами, тогда как современные птицы вероятнее всего не произошли от археоптерикса, а предполагаемые предки археоптерикса появляются в летописи окаменелостей спустя миллионы лет (согласно эволюционной шкале)?
С момента обнаружения в 19 веке останков археоптерикса никем не ставился под сомнение тот факт, что этот вид не является предковым для современных птиц. Тогда уже было известно, что археоптерикс существовал одновременно с первыми птицами. Дальнейшее изучение останков лишь укрепило представление о том, что археоптерикс вообще не принадлежит к эволюционной ветки птиц.
Также в настоящий момент не ставится под сомнение и то, что археоптерикс не мог летать (под полетом понимается такой механизм полета, какой демонстрируют современные птицы, рукокрылые и, вероятно, ископаемые летающие пресмыкающиеся). Устройство его конечностей говорит о том, что, если он и мог летать, то это были примитивные машущие движения, а крылья не могли подниматься над спиной, как это происходит у птиц.
Однако именно археоптерикс послужил ярким примером переходной формы между рептилиями и птицами. И служит таким примером до сих пор.
Во-первых, это одни из наиболее полно сохранившихся останков такого рода. Во-вторых археоптерикс наиболее ярко демонстрирует смешение типично птичьих (перья и, частично, устройство конечностей) и типично рептилоидных (строение черепа, осевого скелета) черт строения. Тем самым он указывает на принципиальную возможность эволюции пресмыкающихся в направлении птиц.
Впоследствии было сделано множество находок (наиболее яркие – из Китая в последние годы), показывающих, что различные группы динозавров, даже те, в которых не обнаруживается изменений в направлении приобретения способности к полету, имели перьевой покров разной степени выраженности.

    Загон

    Aug. 20th, 2013 09:37 am
    epoxyde: (Shegorath)

    Это только в книгах и на экране телевизора христиане представлены добрыми и умными. Впрочем, как и Катя Самбука, представленная на экране этакой милой девкой с надутыми губками, да еще и на велосипеде, христиане российского образца (православные) совсем не соответствуют тому образу, какой стремятся укоренить в головах публики и, конечно же, потенциальной паствы. Есть существенная разница между экранным (книжным) образом православного и тем, что он представляет из себя в самом деле. Так кто же они такие?

    Большей частью - это маленькие, озлобленные на всех, кто не с ними, люди. Чаще всего с невысоким уровнем знаний. Все свои амбиции они могут реализовать только в стаде таких же, как они. Причем тут очень важно первым крикнуть сакральное «за веру», чтобы успеть отхватить главную роль. Все равно, никто из стада (паствы) не станет оспаривать его, так как не принято.

    Они боятся поражения, поэтому никогда не вступают ни в какие споры, ни в какие дискуссии. Этому, опять же, мешает и невысокий уровень знаний, которые часто представляют из себя лишь библейские тексты, заученные ответы на стандартные вопросы. Впрочем, это относится не только к православным. Такое же поведение выказывают и католики, и протестанты, и всякие сектанты типа исследователей библии. Особенно в этом отношении страдают мусульмане, которые большим числом вообще не способны мыслить дальше корана и наставлений муллы. Это особенно тяжелый случай. Муслимы пренебрегают всеми остальными правилами и порядками, которые не согласуются с их вероучением. Это крайняя степень интеллектуального разложения и такие люди должны обитать в резервациях.

    Основной метод работы: тявкаем из-за угла, сматываемся. Так работают ВСЕ без исключения адепты. Стоит схватить их за воротник, как тут же включается единственный алгоритм защиты, который они заучили и который, по какой-то странной причине, в светском государстве вообще существует. Он называется статья 29 Конституции РФ. Тут же включаем дурачка и прикидываемся шлангами, мол, нельзя нас за воротник таскать, вы нас ущемляете по религиозному признаку. А теперь еще и нельзя будет прямо связать их принадлежность к религиозной общине с их поведением. На деле это больше похоже на запрет врачу называть наркомана наркоманом и связывать его ВИЧ+ статус с употреблением наркотиков. Ну, или на запрет связывать тот же ВИЧ+ статус у пидаров с их сексуальными предпочтениями.

    Но то - еще малая толика всего безобразия, которое получило ход в последние годы. Вот вся эта верещащая толпа углубленно верующих, ранее плотно кучковавшаяся по храмам, теперь требует себе жизненного пространства и уравнивания своих взглядов, например, с научными. Это опять же напоминает ситуацию с отключением электроизгороди в загоне с дикими животными. Прорвавшись за ограждение, они начинают бродить по улицам, мычать и гадить. При этом сами они полагают, что у них есть право заниматься этим непотребством.

    Как по мне, так любой верующий, предполагающий нести свет своей религии в массы, должен быть заключен в психиатрическую клинику и подвергнут тяжелым и болезненным процедурам. Только в том случае, если этот верующий выдержит их не откажется от своей миссионерской деятельности, его можно отправить в храм или монастырь на самообеспечение. И только там, только при таких условиях эти люди могут заниматься миссионерской деятельностью. Никаких трансляций на ТВ, радио и в интернете. Никаких публичных выступлений за компанию, во время различных праздников, официальных церемоний и всего прочего.

    Верующий, зацикленный на своей вере и не готовый в светском государстве соблюдать его конституцию и принципы, должен быть изолирован. И вместе с ним должен быть изолирован тот, кто допускает такое современное поведение верующих, потакающий разным публичным отправлениям религиозных ритуалов, проникновению религий в школы и другие учебные заведения. Никаких альтернатив быть не может. Пора бы уже поставить на место тех, кто пропагандирует каменный век.

    epoxyde: (Shegorath)
    Мы решили собрать деньги на баннер по мотивам атеистической компании Ричарда Докинза.
    На баннере будет надпись: «По всей видимости, бога не существует. Хватит волноваться, наслаждайтесь жизнью!»
    Или что-то в таком духе. Решение организовать такую акцию (до масштабов Докинза мы не дойдем, конечно же, не дадут) меня фактически вынудило сегодняшнее феерическое зрелище на площади в центре города. Несколько голосистых подростков исступленно драли глотки на тему Иисуса Христа и отца его. Они орали о том, что бог нас всех любит и что мы должны покаяться и служить ему. Судя по интонациям и высоте голоса, часто срывавшегося в хрипящий свист. Само по себе это выглядело отвратительно. Я бы даже сказал - это было оскорбительно по отношению к тем, кто проходил мимо. А потом эта мразь начала приставать к людям, особенно сильно прессуя пожилых людей.
    Я бы хотел, чтобы они испытали баттхерт, увидев на одной из улиц баннер с надписью, которая, по их мнению, оскорбляет их религиозные чувства. Пусть покажут, какие они обезьяны.
    epoxyde: (Shegorath)
    Прослезился я:

    С точки зрения христианской фильмы Кэмерона можно определить как богоборческие, со скрытым сатанизмом. Например, в «Титанике» главный герой, роль которого исполняет выдающийся актер Ди Каприо, постоянно чертыхается. Все это сделано не случайно. Я знаю молодых людей, которые смотрели «Титаник» по сотне раз. Я уже не говорю о «Терминаторе», в котором человека заменяет бездушная машина. Эти фильмы тем более опасны, что сделаны талантливо. Кино Кэмерона формирует у людей, особенно молодых, совершенно безбожное сознание. И далее...

    epoxyde: (Shegorath)
    Иногда верующие, особенно служители, несут такую ахинею, что назвать таковых психически здоровыми и образованными как-то очень сложно. Вот наглядный пример - некий Паисий Святогорец.

    Какие только глупости ни рассказывают сегодня в школах детям! Теорию Дарвина и тому подобную чушь... Те, кто учат детей всем этим глупостям, сами в них не верят. Однако они морочат детям головы, чтобы привить им эту заразу и увести их от Церкви. Как-то один такой "ученый" начал рассказывать мне свои сказки: "Допустим, что в составе земли имеются различные ингредиенты и микроорганизмы, использовав которые, Бог создал человеческую особь..." — "То есть, — говорю, — если бы всего этого не было, то Бог не смог бы создать человека? Вот ведь какое мудреное дело, подумать только!" — "Но если предположить, — продолжал он свои рассуждения, — что Он, взяв обезьяну, довел ее до совершенства?" — "Хорошо, — ответил я, — разве Бог не мог создать Свое совершенное творение — человека — сразу, без обезьяны? Ведь созданию человека Он посвятил целый творческий день! Или сперва Ему надо было подобрать запчасти? Почитай о творении человека в пророчестве Иова, которое мы слушаем в храме на утрени Великого Четверга [1]. Все эти басни про обезьяну не принимает сегодня даже наука. Сколько лет прошло с тех пор, как люди слетали на Луну? А? А обезьяны за все годы своей "эволюции" не дошли даже до того, чтобы разок прокатиться на коньках. Я уже не говорю о том, чтобы обезьяна изобрела велосипед и проехалась на нем. Ты когда-нибудь видал мартышку на коньках? Другое дело, если ты, человек, возьмешь обезьяну, отведешь ее на каток и при помощи дрессировки выучишь кататься". — "Да, — не мог угомониться мой собеседник, — но если высказать следующее предположение, которое является..." — "Да не высказывай ты, — говорю, — никаких предположений. Молчи себе и все. Это будет надежнее всего".

    Ту же самую теорию эволюции преподавал один университетский профессор. Однажды я ему сказал: "Если ухаживать за фасолью, то она постепенно станет просто более хорошей фасолью. Баклажан от ухода за ним станет более хорошим баклажаном. Обезьяна, если ты будешь ее кормить и окружать заботой, станет лучшей обезьяной. Человеком она стать не может. Если негр будет жить в холодных странах и не выходить на солнце, то цвет его кожи чуть изменится. Но негром он быть не перестанет". А если задуматься еще и о том, что от человека, от Владычицы нашей Пресвятой Богородицы, родился Христос! То есть что же: по теории эволюции получается, что предком Христа была обезьяна? Какое богохульство! Но сторонники этой теории не понимают, что они богохульствуют. Они швыряют камень и, не глядя на то, сколько голов этим камнем будет разбито, хвалятся: "Я бросил камень дальше других". Сегодня занимаются как раз этим — восхищаются тем, кто бросит камень дальше других. Но о том, сколько будет разбито голов у тех, на кого он упадет, такие люди не думают.

    epoxyde: (Shegorath)
    Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Группа идиотов в Дарвиновском музее...

    Был сегодня на 9-ом заседании клуба "антропогенез.ру" в Дарвиновском музее. Уже когда закончилось обсуждение докладов (очень интересных, кстати, - надеюсь, со временем на "антропогенезе" вывесят материалы), выяснилось, что какие-то пэгээмнутые хулиганы разбросали в центральном зале музея разноцветные листовки с креационистскими лозунгами.
    Снимать это действо прибежали некие собранные по соцсетям горе-журналисты, которые, по словам администрации, вели себя не менее нагло, чем сами хулиганы. "Православные активисты" после разбрасывания листовок зачем-то кинулись их сами собирать, после чего сбежали вместе со своими бумажками. Задержать никого из них администрации не удалось. Ущерб сводится к тому, что множество бумажек повисло на сосне, которая там растет в зале, вот на этой:

    Разбрасывание проводилось с балкона третьего уровня. Сосна стоит сейчас вся такая новогодняя, в разноцветных бумажках (мы пытались сфотографировать мобильниками, но свет был выключен, и ничего не получилось).
    Удалить бумажки с сосны будет нелегко, а у этой сосны и так жизнь не сахар. Надеюсь, операция по снятию бумажек пройдет для нее безболезненно.

    Хотя борцы за духовное возрождение пытались унести с собой свои "листовки" (предназначавшиеся, очевидно, только для съемки приглашенными журналистами, а не для прочтения посетителями музея), и даже вырывали их из рук сотрудников музея, несколько штук сотрудникам удалось заныкать (ну, кроме тех, что повисли на дереве и пока недосягаемы), одна из них досталась мне в качестве сувенира.

    Там заурядная шестодневская скукотища, никакого креатива.

    "Защитим наших детей от лжи! Вселенная создана Богом 7522 года назад. "Теория эволюции" - это псевдонаучный миф, несостоятельная, никем и никогда не доказанная гипотеза. Этим страшным оккультным мифом, Троцкий и Гитлер и "русский Брейвик" Виноградов оправдывали убийства миллионов людей (дальше идут цитаты из Св. Отцов о звериной природе дарвинизма, лень переписывать). И это безобразие преподают нашим детям в школах, растлевая их и формируя мировоззрение. Мы требуем перенести теорию эволюции из учебников биологии в учебник истории и максимально тесно интегрировать Божественное Откровение в систему образования... Больше половины населения США убежденные креационисты. А мы до сих пор, пожинаем плоды безбожного совка. Откровение прямо свидетельствует, что Вселенная создана Вечным Всемогущим Создателем за 6 суток, примерно 7522 года назад..."

    И т.д., и т.п., неинтересно. А еще там аргументы есть! Вот такие:
    "При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены"
    (видимо, ребята прошли краткий курс геологии у о. Буфеева?)

    Это опять Энтео, да. Экстремистская группка идиотов, подхвативших знамя "общества Шестодневъ". Вот уже и новость в сети появилась: http://newsland.com/news/detail/id/1143511/

    Жалкие они какие-то. Пытались, видимо, провести акцию, симметричную акции Pussy Riot. С одним маленьким отличием: без всякого риска для себя. Ну кто же им, таким православным, двушечку-то влепит за хулиганство и разжигание ненависти на религиозной почве. Никто не влепит, ясень пень. Пусть гуляют, пусть народ смешат. Но вот охрану у научных музеев  пора как-то усиливать, похоже. А то в другой раз, осмелев, могут и витрины побить.

    Мне кажется, или это уже должно наказываться по статье УК, как хулиганство?
    epoxyde: (Devil Trooper)
    Оригинал взят у [livejournal.com profile] vadim_proskurin в Православный учебник биологии
    Полтора года назад я писал про учебник православной арифметики. А сегодня случайно набрел на замечательный православный учебник общей биологии для 10-11 классов, написанный под редакцией академика РАН Ю.П. Алтухова, сверстанный в патриаршем издательско-полиграфическом центра Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и отпечатанный на улице Энгельса. По большей части учебник вполне вменяем, но там, где заходит речь об эволюции, там...



    +5 )

    Говорят, по этому учебнику реально учились какие-то дети "в Москве в средних школах районов Ясенево и Сабурово, а также в виде эксперимента в государственной школе № 262". Не зря говорил покойный Алексий: те, кто хотят верить, что они произошли от обезьян - пусть верят, может быть, они от них и произошли.

    Такие дела.

    UPD. Покойный академик Ю.П. Алтухов, похоже, этот учебник не редактировал.
    epoxyde: (Devil Trooper)
    Уважаемые господа! Хотел бы обратить ваше внимание, что вы совершенно напрасно так доверчиво относитесь к интернет-ресурсу «Доказательства эволюции», ссылки на который здесь присутствуют. Этот ресурс был сделан группой околонаучных «хунвейбинов» под руководством д.б.н., палеонтолога А.Маркова. Цель этого ресурса — атеистическая интерпретация научных фактов... претензии этого ресурса на монопольное обладание научной истиной не стоит удовлетворять... Пообщавшись с некоторыми нашими крупными биологами, я получил негативные характеристики и этого ресурса и самого г-на Маркова. Печально,что эти же люди (они же заседают на сайте «атеизм.ру») монополизировали соответствующие разделы открытой энциклопедии Википедия и выдают себя за "научное викисообщество", хотя к науке никто из них отношения не имеет.»

    Безумный лулз. Это ж надо так опуститься, чтобы называть доктора биологических наук не имеющим отношения к науке оккупантом Википедии.
    Чего стоит «атеистическая интерпретация научных фактов»? И что это, хотелось бы узнать, за «некоторые наши крупные биологи»?
    В целом, смотрю, верующие спускаются на уровень оскорблений, что никак их не красит. Хорошо, что они локализуются в одном месте, на богослове.ру.
    epoxyde: (Devil Trooper)


    Вот такой говорящей фразой столичный экономист Ольга Мягкова подвела логическое основание под всю суть арт-пикета в Москве против теории эволюции. Браво, Ольга.

    1. Я здесь потому, что я с детства знала, что теория эволюции – это лженаука и лжетеория, что мир создан Богом за 6 дней. Если я слышала от кого-то из знакомых, что мы произошли от обезьян, – мне казалось это смешно. Лично я не хотела бы происходить от обезьян. И для меня был большой вопрос, когда я была ребёнком 7 лет, – почему же обезьяна не становится человеком сейчас и мы вынуждены рожать тем способом, которым сейчас рожаем? Почему сейчас не происходит эта эволюция? Дайте им палку, пусть они научатся высекать из камня ножи и вилки. Но они этого ничего не умеют. Всё, чему мы можем научить их, – мы видим в цирке. Поэтому я здесь. Теория Дарвина несостоятельна. Зачем тратить время на то, чтобы изучать её?

    2. Мне кажется, что любая наука подтверждает создание Божьего мира. На всех предметах мы изучаем то, что уже создал Бог. До 1917 года никто не задумывался о теории эволюции. Пришли коммунисты к власти, нужно было, чтобы дети выросли без Бога, вот им придумывали такие сказочки и много других сказок.
    epoxyde: (Default)
    Предложение создать православные народные дружины получило поддержку двух третей опрошенных россиян (66%), сообщают социологи.

    Эта идея нашла наибольший отклик среди сторонников «Единой России» (71%), у респондентов старше 45 лет (70%), малообразованных граждан (73%), жителей городов-миллионников, а также россиян, не пользующихся Интернетом (72%), рассказали в четверг «Интерфаксу» эксперты ВЦИОМ.с

    Не поддержали идею 23% опрошенных. Против высказываются прежде всего сторонники непарламентских партий (33%), 25-34-летние (28%), высокообразованные респонденты (28%) и активные «интернетчики» (28%).По их данным, не поддержали идею 23% опрошенных. Против высказываются прежде всего сторонники непарламентских партий (33%), 25-34-летние (28%), высокообразованные респонденты (28%) и активные «интернетчики» (28%).

    Одного не понимаю: а вот РПЦ, Кремлю, казакам всяким не стыдно за такие результаты? Ведь как на ладони состав электората «Единой России», прихожан РПЦ МП и других связанных учреждений. Не может правящая партия опираться на такой капитал, не должна. Это не приведет ни к чему хорошему. Решения, принимаемые вопреки мнению высокообразованной части граждан, умеющих думать, анализировать события и прогнозировать их на некоторую перспективу, не устранят проблемы. Они лишь усугубят их и вызовут совершенно нежелательные последствия, одним из которых может стать эмиграция интеллектуальной элиты. А ведь ее на словах так холят и лелеят в этой стране.
    Мне лично подобные инициативы видятся крайне подозрительными и хрупкими, хотя бы потому, что вопрос превышения полномочий такими патрулями - лишь вопрос времени. Особенно, если им будет придан некий правоохранительный статус. За ним потянется некая привилегированность, как это имеет место быть в правоохранительных органах, коллективное крышевание друг друга и, как итог, практическая безнаказанность. Сценарий нисколько не фантастический. В этой стране может любая сказка сделаться былью.
    epoxyde: (Devil Trooper)
    Вот еще одна думская инициатива, которая имеет все шансы на то, чтобы получить путевку в жизнь.
    И вот как должны реагировать здравомыслящие люди на это? Мне казалось, что на дворе 21 век, а позади век 20. Оба - периоды великих научных открытий, величайших. Деление ядра, теория наследственности, ДНК, термоядерный синтез, полупроводники, звездная эволюция, происхождение Земли и других планет, теория относительности, синтетическая теория эволюции, полеты в космос, марсходы, посадка на Венеру, Вояджеры... можно перечислять бесконечно. Человечество за последние 120 лет шагнуло так далеко, как не шагало никогда. И научно-технический прогресс ускоряется с каждым годом. Еще двадцать лет назад мы не погли даже подумать о том, что сегодня для нас является нормой жизни. Наука сейчас идет семимильными шагами. То, что вчера называли неразрешимыми загадками, теперь начинает становиться ясным. Вот уже и химическая эволюция, предбиологический этап, не только не является особым секретом, но вот-вот станет научным фактом. В мире каждый день происходит масса научных открытий, больших и малых.
    А что у нас? У нас в учебники истории требуют вписать сказку о сотворении. Впрочем, не только у нас. Эта тенденция наблюдается во всем мире. Но, если на Западе волна уже сошла на нет, то у нас она только поднимается. Что будет дальше? Дальше в учебники биологии впишут миф о том, как бог за шесть дней сотворил мир? А еще сделают это с таким пафосом, будто этот миф равноправен с теорией эволюции. Александр Марков сказал, что любое мнение имеет право на жизнь, но нельзя ставить знак равенства между научной теорией и мнением дилетанта. Эти вещи совершенно не равноправны. Научная теория, подтвержденная массой находок, проверенная верными предсказаниями и сказка о сотворении, в которую верит прихожанин церкви ничего общего между собой не имеют. Как и всегда, я полностью. согласен с Александром Владимировичем. Но, боюсь, его мнение, как и мнение здравомыслящего теперь уже меньшинства, наверху уже не слышат.
    Но надо понять: религиозная точка зрения имеет право на существование, если она кому-то приносит умиротворение и примирение с самим собой, а также облегчает его душевные страдания, связанные с наличием явных противоречий между фактами и теми знаниями, которые имеются у него. Однако это не значит, что данная точка зрения должна преподаваться в школе ученикам, тем более - ученикам младших классов. Если таковое событие произойдет, разговоры о светском государстве придется прекратить. Практика показывает, что нынешняя Дума рождает все более и более спорные законопроекты, которые, не смотря на выраженный общественный протест, получают одобрение и принимаются. Теперь, в свете последних думских инициатив, протест против включения в учебники религиозной точки зрения может быть расценен верующими, как оскорбление их религиозных чувств и притеснение. Так что обсуждаемая инициатива, вероятнее всего, найдет поддержку в Думе и будет принята.
    Месяц назад я писал о том, что церковь сейчас волей или неволей нагнетает обстановку прямо или косвенно. Полагаю, что к нынешней инициативе она также приложила руку.
    epoxyde: (Devil Trooper)
    Как следует из практически принятого Думой закона, в котором предусматривается ужесточение наказания за оскорбление чувств верующих, теперь поводом к началу судебного разбирательства может стать все, что угодно. На некоторых форумах и социальных сетях уже появились господа, влезающие в достаточно обстоятельные дискуссии с обещаниями проблем и встреч в суде за написанное слово «бог». Они требуют писать его никак иначе, чем «Бог». Безусловно, любой адекватный суд даже рассматривать такие иски не станет, сославшись на свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а, следовательно, писать слово «бог» так, как считает нужным каждый.
    Однако это касается одиночных исков разношерстных фанатиков. Если же вспомнить некоторые достаточно яркие моменты из недавнего прошлого, то можно ожидать весьма интересных последствий. В частности, может быть это не всем известно, РПЦ (а именно с ее подачи в Думе рассматривается закон) активно выступает против всенародно известных персонажей русской мифологии - Деда Мороза, Снегурочки, Бабы Яги и т. д. Думаю, что после принятия нового закона вышеназванные Бабушки и Дедушки испытают на себе мощный православный пресс и попытки выжимания из списка всенародно любимых. Надо сказать, что попы давно об этом мечтают - заменить Новый год с Дедом Морозом своим Рождеством. Такие разговоры велись еще года три-четыре назад, а Гундяев публично призывал праздновать именно Рождество, а Новый год просто отмечать. Сейчас же православная паства может массово оскорбиться Дедом Морозом, Ягой, Снегурочкой, Кащеем... И понесется.
    Но это все мелочи, которые у негодующих верующих за своей явной маразматичностью, протолкнуть, по всей видимости, не получится. Сейчас создалась интересная ситуация: представители каждого религиозного течения затаили дыхание в предвкушении своей оскорбленности, благодаря чему, как они полагают, смогут поставить на место любого, кто выступает против их вероисповедания. Дернуло вас за язык сказать, что Джабудда - это обкуренный долбоящер, как тут же массово оскорбятся растаманы и понеслось. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что растаманы-то как раз и не оскорбятся, а просто забьют еще один косяк. А вот разнообразные религиозные меньшинства, представленные, как правило, не совсем здоровыми психически людьми, уже заготовили манифесты и лозунги с призывами к «своим» массово оскорбляться и подавать иски в суды. Не иначе, как с целью подзаработать.
    К слову, в новом законе, кажется, очень сколько оговорены ситуации, в которых оскорбление будет считать таковым. Но это и не важно. Дело в том, что все эти «меньшинства» не являются конфессиями, а причисляются к так называемым религиозным сектам. В частности Свидетели Иеговы в суд подать не смогут, как я понимаю, потому что не исповедуют официально признанную религию. Туда же отправляются Горшки, разнообразные кришнаиты, последователи Далай Ламы, Шивы, Кетцалькоатля, Гога и Магога, Тора, Ярила, Дагот Ура, Шигората и прочих малоизвестных богов. Так как их религиозные организации фактически находятся вне закона, их интересы никто в рамках закона никто защищать не станет. Поэтому опасаться обидеть какого-нибудь «просветленного», втирающего вам про свитки Севиллы, папирусы Осириса, Веды, кшатриев, брахманов, Звезду Азуры или другой даэдрический артефакт, не стоит. Можно смело отсылать таковых далеко и проселками.
    Впрочем, опасаться не стоит и представителей официальных конфессий. Достаточно упомянуть о том, что вы, скажем, атеист и не обязаны знать установленных в разных религиях правил почитания того или иного бога. Не стоит, конечно, увлекаться, иначе можно дойти до элементарного хулиганства (а тут оскорбленные не преминут воспользоваться). А вот если верующие начнут проповедовать вам и заставлять вести себя и говорить так, как указывает им их религия, то тут они уже сами медленно опускают руки под гильотину. Никто не в праве требовать от кого бы то ни было соблюдения порядков, принятых в каком-либо религиозном течении. Вас могут только вежливо попросить покинуть данное место. Но и этого можно не делать, если место это общественное. Впрочем, любое строение или место, которое верующие назовут церковью, храмом и т. д., можно, при должной подготовке, выставить, как общественное достояние и культурно-историческое наследие и, соответственно, не следовать никаким религиозным порядкам. Поэтому не стоит бояться ни нового закона, ни тех, кто ринется искать поводы оскорбиться.
    А теперь обращусь к атеистам, коих считаю наиболее благоразумными: сейчас многие спрашивают, а кто защитит права и чувства атеистов, которых, якобы, может обидеть проповедование богов и деятельность верующих? Скажу так: верующие считают, что их веру должно защищать государство, значит, сами они на это не способны и их бог слаб. Настоящего атеиста оскорбить вообще нельзя. Он безразличен ко всему, что связано с религией. Поэтому лучшим наказанием и наиболее действенным аргументом против выпадок верующих будет полное игнорирование с ироничной усмешкой. Настоящий атеист знает настоящую цену религии и настоящую цену научным знаниям. За миллионную часть последних можно скупить все религии мира. По сему не будем уподобляться верующим, которые уже ждут и ищут повод оскорбиться.
    epoxyde: (Default)
    «Однажды она привела ему очередное изречение Бене Гессерит: «Когда религия и политика едут в одной колеснице, ездоки начинают считать, что теперь ничто не сможет преградить им путь. Тогда они убыстряют скачку и гонят все быстрее и быстрее. Они отбрасывают самую мысль о препятствиях – и забывают, что мчащийся сломя голову обычно замечает пропасть, лишь когда становится слишком поздно».

    Фрэнк Патрик Герберт, «Дюна».

    Не удивлюсь, если завтра утром я проснусь, а во всех новостях главной темой будут массовые беспорядки во всей стране. Ну, или что-то такое. Сейчас конфликт церковь-общество обостряется, становится более радикальным и жестким. До жестокости - пара шагов. Дело даже не в религиозном фанатизме и движении против РПЦ. Последняя сейчас выполняет роль второй ноги политической власти, но она не осознает своего положения. Пользуясь разнообразными привилегиями, которые дает ей сближение с властью, РПЦ не чувствует границ дозволенного, постоянно подпирая и без того уже запятнавшую себя власть.
    Соответственно этому народ разделился на два лагеря. Один яростно поддерживает власть и РПЦ, другой, осознавая все негативные последствия образования такого тандема, выступают против. Но не против религии, как думает первый лагерь, но против ее проводника - РПЦ и того, что происходит сейчас в государстве.
    Сейчас Путину нужен мощный политический капитал, мощная общественная поддержка и умелое, тонкое маневрирование на минном поле, которое он сам и создал. В противном случае он вынужден будет и дальше давить на общество самыми разными инструментами. А вот один из самых мощных - это религия в лице РПЦ. Сама церковь, видимо, понимает, что работает, как пресс, но эта роль ей нравится, так как выгода превышает возможные риски. К тому же, у церкви есть хороший людской капитал. Множество верующих, тех, кто грудью встанет на защиту РПЦ, сами могут стать причиной развития самого негативного сценария, когда начнется применение силы с обеих сторон. Как всегда интрига в том, кто начнет первым. Церкви очень выгодно, если это будут ее противники. Поэтому сейчас предпринимаются тонкие и не очень шаги к этому.
    Те же православные патрули. Их задача - не применяя насилие, предотвратить вандализм в отношении святынь. Но, как думаете, сможет ли человек, которого возьмут эти патрули, не оказывать сопротивления? А как поведут себя наиболее радикальные противники РПЦ? Вот тут-то церковь и выставит себя жертвой, а патрули получат больше полномочий. Одновременно усилится поддержка РПЦ среди ее прихожан. Ну, а потом - избитый сценарий. Мне лишь интересно, в какой момент дело дойдет до применения оружия.
    Не стоит в данном случае ехидно улыбаться и посмеиваться. Когда в дело вступает религия, тем более, когда церковь имеет такие огромные возможности, как сейчас, и поддержку политиков, она так просто эту власть не отпустит, но сделает все, чтобы укрепить ее. Церковь сейчас не равняется религии. Церковь - это политика.

    Profile

    epoxyde: (Default)
    epoxyde

    February 2017

    S M T W T F S
       1234
    5 67891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728    

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Jul. 22nd, 2017 02:38 am
    Powered by Dreamwidth Studios