epoxyde: (Sova_2)

Вот, тут говорят, что я ничего не понимаю в политике. Ну, допустим, не понимаю. В общем-то, понимать и не стремлюсь, полтикиа – это уже давно вещь в себе.

Но на тему не-понимания у меня есть два вопроса, на которые понимающие не могут мне ответить. Первый – это о том, почему США может по собственному желанию вторгаться на территории чужих стран под предлогами, реальность которых даже у не самых трезвых умом людей вызывают сомнения, а Россия по приглашению легитимного президента страны не может? Кто дал США большее право, чем другим странам? Объясните мне, в какой момент американская демократия решила, что всему остальному миру нужно насильно насаждать собственные ценности, а любое другое влияние в том же регионе является недопустимым? Или я чего-то не понимаю, или военная и политическая поддержка гоп-компании недовольных режимом – это прямое нарушение международного права?

Ну, хорошо, допустим, что это не нарушение. Тогда какие вопросы к России по теме Крыма? Россия точно также поддержала недовольных режимом, даже не поставляя им оружие, без единой жертвы, кроме контуженных происходящим украинских патриотов. И это, видите ли, незаконно. Когда делили Югославию, все было законно. Куда более законное отделение Крыма в момент отсутствия власти в Украине США не признали. Отсюда второй вопрос: почему США могут нарушать нормы международного права, а Россия не может даже в тех случаях, когда это не нарушение и есть прецеденты, созданные США?

Вот, когда мне на эти вопросы ответят, я соглашусь, что США несут миру мир, а варварам просвещение. Пока – пардон.

epoxyde: (Shegorath)

Я считал и буду считать Россию не цивилизованной страной. По меньшей мере – пока. Но я точно знаю, когда смогу изменить это мнение. Это никак не идет против моего отношения к России, как к хорошей стране. Страна и люди в ней – это две практически никак не соприкасающиеся части одного целого. Страну без людей представить нельзя, людей без страны – тем более. Но при этом качество страны вообще никак не зависит от качества людей. Моря, горы, поля, леса – все это может существовать и без людей. В отрыве от людей, от их качества, может существовать набор культурных ценностей. Для того, чтобы посетить музей в городе Н., нет необходимости вступать в тесные контакты с жителями города Н.

Так вот, я считаю Россию нецивилизованной именно по причине качества ее населения. Большей частью оно некачественное и не имеет цели это качество изменить. Судить об этом можно по многим признакам. Я приведу несколько. Решать, являются ли они показательными – ваше дело. Для меня это выражение отношения наших граждан не только к своей стране, но и к самим себе.

Наши граждане не терпят ограничений. Но ограничения являются неотъемлемой частью любого цивилизованного государства и системы обеспечения безопасности и существования этого государства. К ограничениям относятся законы, правила, нормы. Подавляющее большинство не принимает введение новых ограничений, какое бы благо они ни преследовали. Суть в том, что любой новый закон, любое новое правило или норма имеют одну цель – сделать жизнь гражданина лучше, комфортнее, безопаснее и проще. А любое правительство не столь глупо, чтобы вводить антинародные нормы и принимать людоедские законы. По меньше мере, в России правительство не таково.

Надо понимать, что законодательство России и набор других норм и правил сегодня вполне соответствует всем основным требованиям демократии, как бы странно это ни звучало. Какой бы закон мы ни взяли для рассмотрения, он ни разу не ущемляет права граждан. Но он определяет ответственность. А ответственность – это ограничение. И законы прежде всего видят со стороны этих ограничений. Всю остальную часть и содержание закона наши граждане предпочитают не видеть.

Наши граждане не терпят ответственности. Но ответственность, ее осознание и способность ее нести – признак цивилизованного, грамотного и воспитанного человека. Нежелание нести ответственность является признаком инфантилизма и показывает, насколько социально незрелым является человек. Так вот любой случай напоминания нашему гражданину о его ответственности вызывает у него резко отрицательную реакцию. В то же самое время гражданин цивилизованного общества понимает, что каждое право сопряжено с обязанностью (или ответственностью). Это, однако, не про наших граждан.

Наши граждане не терпят свою страну. Да, значительная часть граждан России свою страну ненавидит. Часто делает это демонстративно и предварительно. Уважение к своей стране – также отличительная черта цивилизованного человека. Есть разница между критикой и ненавистью. Критиковать страну, правительство, суды – нормально. Критика, как правило, имеет какое-то обоснование, которое дает право на критику. Критика без обноснования – это ненависть. Именно поэтому значительная часть наших граждан страну не критикует, а ненавидит. А теперь примеры.

Пример 1: В ППД России ввели норму, которая позволяет превышать максимальную установленную скорость на 19 км/час. Там, где ограничение составляет 90 км/час теперь можно ездить со скоростью 100-105 км/час и не опасаться штрафов. Это объективно правильный ответ ГИБДД на меняющуюся ситуацию. Дороги стали лучше, автомобили стали быстрее и безопаснее. Но переразметка всех дорог – это большие расходы на замену знаков и не везде их смогут заменить. Лишние расходы и волокита здесь ни к чему. Но вместе с этим на дорогах появилось множество систем фиксации нарушений, как стационарных, так и мобильных.

Но вместе с этим обсуждается инициатива ограничения максимальной скорости в населенных пунктах. Ее предполагается установить в 50 км/час. Это также совершенно правильное решение, если оно будет принято. Скорость в 50 км/час позволит избежать большей части случающихся ДТП. Какая реакция последовала от российских водителей? Правильно, большинство из них дружно осудило и снижение максимальной скорости в населенных пунктах, и установку большого количества систем автоматической фиксации. Никто, замечу, повышение допустимого превышения скорости критике не подверг и с большим удовольствием этим пользуется. Потому что российские граждане не любят ограничений и ответственности.

Пример 2. В России хотят хорошие дороги. Но бесплатно. Потому что параллельно хотению хороших дорог все хотят снижение транспортного налога и акциза на топливо. Просто потому, что не хотят платить. А еще неплохо бы отменить ОСАГО. Но транспортный налог – это ответственность. Акциз на топливо – тоже своего рода ответственность. Платные дороги – это тем более ответственность. Нельзя ничего построить, не заплатив за это. Но хорошие дороги – это только часть хотелок. Россияне хотят комфортные условия для жизни, качественную медицину, образование мирового уровня. Но хотят это все бесплатно и лучше прямо сейчас.

Плата за услугу, которую оказывает государство гражданину – это нормально. Государство же гражданину отвечает обеспечением его безопасности и сохранением его жизни и здоровья, а также созданием ему комфортных условий. Все это обеспечивается за счет налогов и сборов с населения. Это нормально. Но наши граждане не хотят понимать этого и не хотят понимать, что только честное отношение их самих к налоговому бремени создаст перспективу серьезных перемен. Платить нужно и за хорошую медицину, и за качественное образование, и даже за ремонт своих домов. У нас сложно прививается мысль, что рост уровня жизни – это следствие, а не причина роста расходов.

Пример 3. Россияне в штыки воспринимают вообще все, что делается в стране. Не каждый россиянин, как уже было сказано, но значительная часть их. Касается ли это новых автомобилей Lada, новых танков Т-14, новых самолетов МС-21, новых ракет «Ангара», новых дорог, новых предприятий, новых добывающих комплексов, новых договоров с другими странами. Все, что делается в России, вызывает нездоровое возбуждение и по большей части негативную реакцию людей на это. Наши граждане просто не верят своей стране, хотя никаких оснований для этого нет. По крайней мере, никто не утруждается поиском именно отрицательных моментов в этих переменах. Все просто плохо.

АвтоВАЗ снова выпустил ведро (и даром, что качество новых автомобилей доказано и многократно показано). МС-21 никогда не полетит, как не полетел «Сухой-Суперджет» (и даром, что выпущено более 100 самолетов Сухого и находится в эксплуатации, а на МС-21 уже есть предварительные заказы). Т-14 картонный (и даром, что он серьезно озадачил западных экспертов). Дорог нет просто потому, что их не может быть (и даром, что я сейчас ниже прикреплю видео с видеорегистратора своего автомобиля и что два года назад на этом месте дороги практически не было).

Три черты типичного гражданина России и три примера его поведения отлично показывают, что пока граждан нашей страны еще нельзя назвать цивилизованными. А следом за ними цивилизованной нельзя назвать и страну. К сожалению, но именно граждане и не позволяют этого сделать. Возможно, пройдут еще десятки лет, сменится два-три поколения, а к работе над цивилизованностью подключатся те, кто сейчас еще только начал ходить, и тогда все медленно и верно станет другим. Но это невозможно без радикальных перемен в собственном мышлении и отношении к своей стране.

P. S. Я писал этот пост три дня с перерывами. Поэтому две его большие части, написанные в разные дни и в разной обстановке, по тону и характеру отличаются, но это последовательные трансформации одной и той же мысли. Причем вторая часть (с примерами) была написана раньше.

epoxyde: (Shegorath)

Теме смысла жизни человека посвящены тома философских трудов, тысячи человек, начиная с самой Древней Греции (а, может быть, и еще раньше) ломали копья в попытках определить, зачем живет человек и какова конечная его цель. От возвышения человека и определения его как высшей ступени эволюции и главенства над природой исходила позиция, что смысл жизни в дальнейшем возвышении и достижении «уровня бога». Но 20 век внес свои коррективы. Новые философские течения низвели человека до уровня животного, руководимого своими базовыми потребностями, после чего снова появилась необходимость вернуть его на прежнее место – венца творения природы.

Но все эти метания из стороны в сторону, попытки придумать для человека смысл и цель жизни говорят лишь о том, что Земля, как источник этого смысла и средство определения цели, уже давно себя исчерпала, а, возможно, никогда не была ни первым, ни вторым. Действительно, определить цель и смысл жизни человека в рамках Земли достаточно просто. Наша задача – выжить и не исчезнуть как биологический вид, сохраняя все богатство и разнообразие человеческой культуры. Все достаточно просто, каким бы банальным это ни казалось.

Как бы странно то ни было, но ответ на вопрос о смысле человеческого существования лежит вовсе не на Земле, а в 55 миллионах километров от нее в сторону, противоположную Солнцу. Имено там пролегает орбита Марса. О тему жизни на Марсе сломано не меньше копий, чем на тему смысла жизни. Сегодня, по всей видимости, даже в отсутствии строгих научных аргументов, нужно сказать, что жизнь на Марсе, скорее всего, БЫЛА. Была примитивной, одноклеточной, но была. Практически точно была. Но никаких гарантий быть не может. Именно это и создает все основания для нахождения там, на Марсе, ответа на вопрос о смысле жизни.

В чем суть этого поиска? Еще пару сотен лет назад мы считали себя уникальными существами во Вселенной, избранниками господними, взлелеянными им под этим небом и Солнцем. Бруно первым пошатнул стройную картину мира, но не преуспел. А потом 230 лет, даже имея мысли о множестве обитаемых миров, никто не имел возможности подступиться к ним с точки зрения науки. Дарвин дал такую возможность, так как ввел универсальное правило. Это правило почти прямым текстом давало понять, что теперь нет оснований считать человека и Землю уникальными, если только не окажется, что небесная – твердь. Со стороны Дарвина это был второй серьезный подрыв человеческого шовинизма. Не могу утверждать, но предположу, что почва, на которой рос иррационализм 20 века, была обильно удобрена, в том числе, теорией эволюции.

Но иррационализм был и остается, скорее, индивидуальной реакцией, мерой отторжения и неприятия новой реальности, своеобразным проявлением инфантилизма на фоне мировых перемен, перестановок и катаклизмов. Естественно, человекоцентрированная философия новой эпохи не могла и, вероятно, не желала давать ответа на вопрос о смысле жизни, подменяя его, этот ответ, эрзацами, которые сегодня переросли в обновленный гедонизм и стандартные паттерны, центральное место в которых занимает неопределенная, туманная идея. Коротко ее можно назвать абстракцией личности. Но и она упирается в индивидуального человека, стремящегося к сохранению своего информационного образа у следующих поколений, в чем кантовская философия претерпела лишь незначительные трансформации.

Возвращаясь к Марсу, следует отметить, что в последние 5-6 лет все чаще звучат мысли не только о том, что жизнь на этой планете была, но появляются достаточно обоснованные для имеющегося объема знаний о красной планете мнения, что жизнь там сохраняется и по сей день. Да, скорее всего, это крайне примитивная жизнь. Но что это значит для нас? Прежде всего, из этого следует двоякого качества вывод: с одной стороны, обнаружив жизнь, либо ее следы на Марсе, мы оказываемся перед весьма впечатляющим фактом того, что Земля – не единственный обитаемый мир во Вселенной. Следовательно, если Марс – планета малопригодная для жизни – имеет свою, хотя бы и скудную, биосферу, это означает, что в минимально более благоприятных мирах жизнь может быть развита еще лучше (и пример Земли тут как нельзя более удачен).

С другой стороны факт наличия жизни на Марсе для многих (если не для большинства) станет Рубиконом, перейдя который они столкнутся с еще большим разочарованием, чем то, с которым столкнулись люди на рубеже 19-20 веков. Жизнь, обнаруженная на Марсе, даст весьма четко понять: вероятность того, что человек – уникальное мыслящее существо, стремительно снижается. Уменьшение этой вероятности будет тем более значительным, чем ближе будет марсианская жизнь в своей химической, функциональной и наследственной основе к жизни земной. Если физические и химические закономерности, лежащие в основе жизни двух миров, Земли и Марса, будут близки и даже одинаковы, это будет означать, что жизнь наверняка является гораздо более распространенным явлением, нежели мы полагаем сейчас (по крайней мере, чем вынуждены полагать сейчас, опираясь на факт существования единственной известной обитаемой планеты на сегодня). Вполне вероятно, что пессмимистический сценарий приведет к обновлению иррационализма и появлению новых антиутопических течений в философии.

Отрицательный результат поиска жизни на Марсе даст нам еще больше оснований полагать себя уникальным явлением во Вселенной и может даже привести к новой волне шовинизма, в основе которого будет лежать исключительность всего человечества в целом. Но в данном случае, если человечество, конечно, не потеряет разум, шовинизм – это даже неплохо. Почему? Об этом в следующий раз.

epoxyde: (Shegorath)

Может, кто из читающих и френдов в курсе, будет ли вообще когда-то мост в створе Некрасова через реку?
Везде одно и то же – строительство откладывается. Где-то пишут, что откладывается в 2014 году на 2016.
И вот, мы уже в 2016. Мост нам обещают красивый и даже проект сделан.

epoxyde: (Shegorath)

Куда-то потерялся хороший, удобный и быстрый поиск по ЖЖ (по своему и вообще)? Теперь никак невозможно найти давнюю запись по любому запросу, даже, если точно уверен, что подобное словосочетание есть в тексте и даже в названии. Раньше как-то быстро и легко искалось все. Говорят, конечно, что Яндекс выпилил всю свою базу индексированных блогов.

Остается искать по тегам, но тегов у меня всего сотня и записей с одним тегом может быть тоже сотня и больше.

epoxyde: (Shegorath)

Предлагаю снова поиграть, как мы играли уже раньше:

1. Я задаю вопрос (тема совершенно не имеет значения, годится все, от «почему Путин краб», до «Каков механизм трансляции в клетках эвкариот»).
2. Вы отвечаете в комментариях максимально коротко и содержательно. Даже, если ответа вы не знаете, предлагаете свой вариант.
3. После этого задаете мне свой вопрос. Также любой.
4. Я следующим постом отвечаю на все вопросы и в конце задаю свой снова.

В чем цимес? Множество интересных вопросов, множество оригинальных ответов.
Условие одно - не задавать вопросы и не отвечать, как говорится «чисто поржать». Вопросы должны быть содержательными, не касаться личных моментов. Ответы тоже должны выражать ваше мнение, а не представлять из себя отписку по типу «потому что».

Играем?

epoxyde: (Shegorath)

Где, хочу понять, логика производителей постельного белья? Почему в двуспальном комплекте ДВЕ наволочки, но ОДИН пододеяльник. Простынь, так и быть, зачтем. Само название «двуспальный комплект» подразумевает двух спящих людей, так какого ляда пододеяльник один?

epoxyde: (Shegorath)

Сейчас пишу семинар с рабочим названием "Польза и вред социума - эволюционные аспекты".

Центральная мысль оформилась - показать кроме воспеваемых преимуществ образования человеческого сообщества еще и эволюционно обусловленные недостатки и даже опасности этого процесса.

Какие у вас будут соображения на эту тему?

Ищу

Jul. 29th, 2015 12:59 pm
epoxyde: (Shegorath)
Ищу книгу Л.П. Сабанеева «Рыбы России» в издании 1892 года (прижизненное издание), либо не позже 1915 года.
Что нужно: либо сама книга, либо ее цифровой вариант высокого разрешения (не менее 600 dpi). Могу сам отснять книгу, если таковая имеется.
Книга нужна для полной цифровой реставрации.
Если не сложно, сделайте, пожалуйста, перепост.

Пример листа:

epoxyde: (Default)

Не понимаю, что заставляет продавцов подержанной фототехники следовать курсу валют. Покупали же они свои стекла по старым курсам и с тех пор состояние этих вещей явно ен улучшилось. Так вот отчего продавец, купивший объектив за 40 тысяч, отработавший с ним года полтора или два, продает его за 50 или даже за 60 тысяч? Даже продавай он его за те же 40 тысяч, я не понимаю, откуда берется такая самоуверенность.

Соберись я продавать свои фотоштуки, запросил бы за них стоимость при покупке за минусом пробега. Во истину мир сходит с ума.

epoxyde: (Shegorath)
Вот, например, есть учреждение, допустим, что даже государственное и даже допустим, что это институт Академии наук.
Институт выпускает, как ему и полагается, массу всякой литературы от увесистых монографий, до мелких препринтов и разных форматов, хотя чаще всего – двух стандартных.
Оформление этой литературы делается по принципу «нахуярю, как смогу». Это касается и обложек, и внутреннего оформления.
Насколько вообще целесообразно начать работу по созданию единого стиля оформления изданий учреждения? Расскажу немного о том, что мы делаем.
Ну, например, за последний год провели большую работу по смене внутреннего оформления некоторых изданий. Старались сделать внешний вид легче, восприятие – проще, а саму подачу – логичнее. На сегодня находимся в процессе, так как любое изменение даже в размере шрифта требует согласования на десяти уровнях. Так, например, очень долго не могли ввести новые цвета в оформление диаграмм и графиков. Крутились вокруг устоявшихся. Под катом много кликабельных картинок и нецензурных слов и словосочетаний.

Когда я только получил в свое распоряжение два журнала из трех, ни один из которых еще не состоял в списках ВАК, с оформлением в них творился форменный пиздец.

Binder1_Page_068.jpgBinder1_Page_082.jpgBinder1_Page_131.jpg

Становилось плохо внутри и снаружи, глядя на жуткие, еще явно едва ли не середин лихих девяностых плашки, графики, диаграммы да и общий вид. Некоторые моменты были настолько плохи, что возникал вопрос о том, отчего куратор до сих пор не расстрелян или, хотя бы, не высечен розгами на центральной площади института.

Binder1_Page_132.jpgBinder1_Page_006.jpgBinder1_Page_007.jpg

И мы начали работать над исправлением косяков. И первым делом избавились (не сразу, а через длительный период согласований каждой срани) от уебищных внешне и по сути плашек, сделали их более внятными и пространственно определенными. Ушла в небытие тонкая красная линия, так давившая сверху на авторов, а текст подпиравшая снизу, будто бетонное основание, о которое постоянно спотыкался глаз.

Binder1_Page_016.jpgBinder1_Page_038.jpgBinder1_Page_116.jpg

Но от проблем это нас избавило только частично. Основная проблема – что делать, когда авторов более, чем двое – решена не была. На переходном этапе проблема решалась так:

Binder1_Page_011.jpg

И ничего мы сделать не могли, так как уже было сказано, что любое изменение, даже небольшое и даже полезное должно проходить согласования. Хотя, нет, не каждое, но вот такое, как это – без вариантов. И на согласования уходило больше времени, чем на работу. Суть такова, что любая перемена воспринимается в штыки, редакционная коллегия не хочет ничего менять до тех пор, пока все не станет слишком плохо. Но процесс пошел, и следующим вполне закономерным этапом стало выпиливание жутких псевдообъемных диаграмм и замена их нормальным монотонными.

Binder1_Page_018.jpgBinder1_Page_019.jpgBinder1_Page_046.jpg

На самом деле, даже такая перемена от ужасного к плохому была воспринята недоброжелательно. Редколлегия, правда, пропустила даже без согласований, но вырывающие глаз цвета пришлось пока оставить. Большинство диаграмм положили на бок, чтобы занимали меньше места по высоте и могли бы получить всю ширину страницы. В итоге информация стала читаться несколько лучше. Вообще же, в тексте статьи иллюстрация чего-то диаграммой носит именно иллюстративную функцию, а не функцию крутой инфографики, которая должна схватываться налету. Напротив, никто не мешает рассмотреть диаграмму, обдумать ее, но уничтожающие нахуй мозг вертикальные столбики а-ля стальные чушки должны были и почили в Бозе. Далее мы обратили внимание на другие типы диаграмм, которых было предостаточно.

Binder1_Page_111.jpgBinder1_Page_114.jpgBinder1_Page_079.jpg

От круговых диаграмм избавились вовсе, хотя первое время и оставляли, даже пытались придать им какой-то вменяемый вид, как на последней картинке вверху. Но занятие это было бесперспективным, заведомо безрезультатным. Надо сказать, что до сих пор в журналах бывают круговые диаграммы, но это является более исключением, чем правилом. Зато начали экспериментировать с разными типами диаграмм, которые до этого никто особенно даже не рассматривал. Соответственно изменился и подход к их внешнему виду. Теперь диаграммы не должны были выглядеть кучей мусорного текста, в них при необходимости вводятся поясняющие элементы.

87ceece5e61bcf1a7701b98a585ac3d2_Page_10.jpg3c84aef95d96e2494295de423e99c0ab_Page_05.jpgPages from 5d283f262dae4370f80c9a3ece9ad435.jpg

Мы перестали бездумно копировать авторские схемы, как это делалось до нас по принципу «оставить, как есть». Не меняя смысла, начали перерисовывать их в едином для всех статей и обоих журналов стиле. По-прежнему получается порнуха, но уже не дикая американская ебля, а деликатное германское порево.

87ceece5e61bcf1a7701b98a585ac3d2_Page_09.jpgBinder1_Page_146.jpgBinder1_Page_155.jpg

В середине прошлого года нам удалось-таки продавить едва ли не самое важное изменение в оформлении и логике. Мы добились того, чтобы уебищные розовые плашки исчезли, а их место заняли несколько менее уебищные светло-зеленые, но с совершенно иным оформлением и логикой. Теперь совершенно посрать, писал ли статью один человек или же это горбатилась сотня мудаков, так и не сумевших родить ничего стоящего.

Binder1_Page_052.jpgBinder1_Page_026.jpgBinder1_Page_057.jpg

Параллельно вошло в обиход еще несколько идей, связанных с оформлением графиков. В частности, мы стали разносить графики из одного поля в разные. Примерно так, как на уже показанном и в некоторых других случаях.

3c84aef95d96e2494295de423e99c0ab_Page_05.jpgba11aae0f9fe196101070795c79947a7_Page_10.jpgba11aae0f9fe196101070795c79947a7_Page_07.jpg

Теперь стоит задача – уйти, наконец, от страшно-уебищных, уничтожающих глаза и взрывающих нахуй мозг цветов. Такие цвета любит старая «гвардия», так как даже при очень плохом зрении можно будет, хотя бы, порадоваться яркой картинке, а спокойные цвета, конечно же, в жопу не уперлись. Частично мы уже начали это делать и теперь некоторые элементы выглядят куда более привлекательно.

Binder1_Page_167.jpgfb26ba17146928c125dc636e7cdd92b5_Page_05.jpgbed9c9138396743630124a86815c482c_Page_02.jpg

Не идеально, но уже лучше, чем было два года назад. По мере продвижения работ складывается образ того, что должно получиться. В общем случае хотелось бы прийти к формату, сходному с вэб-версткой, найти идеальную цветовую гамму, понять, в каком виде должны присутствовать авторские схемы. Для последних постепенно вырабатывается свой единый стиль оформления, появившийся после избавления от ужасных насыщенных цветов.
Мы мощно изменили восприятие иллюстраций, когда, например, подписи значений на графиках стали того же самого цвета, что и линия графика. До этого требовалось иногда разбираться, к какой точке на которой из линий относится значение. А еще попробовали иллюстрации в оттенках серого. Получилось интересно и просто.

48015c9ca4a20644c1fcf4ac52a4c504_Page_2.jpg0acaf5f4125e1b88b10c2c67767f9fce_Page_05.jpg48015c9ca4a20644c1fcf4ac52a4c504_Page_5.jpg

Мы не претендуем на лавры мудака Темы Лебедева, так как наша задача не состоит в создании шедевра. Мы работаем над внешним видом двух научных журналов по экономике и социологии. Один из них буквально пару недель назад был включен в список ВАК. Считаю, что и наши усилия повлияли на это.
С какого-то из двух следующих номеров один из журналов изменится полностью, мы уже подготовили образец или превью, или новый макет, или шаблон... как хотите. После периода отпусков он уйдет на согласование. Так что перемены совсем еще не закончились.


Такая вот история, которая располагает к размышлениям о создании единого стиля оформления для всего, что пишет и печатает институт.
epoxyde: (Shegorath)

Очень хочется найти брата по разуму – человека, умеющего писать код для web и увлеченного велоспортом в любом виде.
Сильно много уметь не нужно.

epoxyde: (long shadow)

Периодически вспывает в голове странная мысль. Мы все знаем, что грибы кордицепсы паразитируют на муравьях, превращая последних в носителей и субстрат. Это длится уже миллионы лет, судя по находкам ископаемых остатков муравьев с признаками заражения грибом. Сама по себе такая длинная история не представляет ничего удивительного. Гриб нашел идеального хозяина и зацепился в природе.

Интересна проблема, поставленная другим боком, другая сторона куба Неккера, так скажем. Почему за многие десятки миллионов лет муравьи так и не выработали сколько-нибудь адекватного решения проблемы заражения грибом. Другими словами, если грибу выгоден муравей, то чем же гриб выгоден муравью?

Никак не могу для себя найти решения этого вопроса. И вообще, не могу найти ответа на вопрос, чем же паразит выгоден хозяину, хотя, если посмотреть по сторонам, паразиты встречаются повсеместно. Вряд ли этот факт можно игнорировать и списывать на хорошую приспосбляемость паразитов. Где-то должен быть профит и для хозяина. Но вот где?

epoxyde: (long shadow)

Мне думается, что технологические возможности страны нужно измерять в неких объективных единицах, в какой-то величине, которую можно понять и даже потрогать. Например, в концентрации технологий на единицу продукта (КТП). Что это должно означать? Для начала, технологии должны быть собственными, происходить из страны-прозводителя продукта. Например, КТП для автомобилей должна учитывать только те технологии, которые разработаны и внедрены в стране, которая этот автомобиль создает. Тогда будет примерно понятно, каким технологическим потенциалом обладает страна.

Сама по себе технология уже является выражением возможностей по ее производству. Возможность производить микропроцессоры по какой-либо технологии достаточно ясно говорит о возможностях и целях страны-производителя. Хотя, нужно учитывать не просто страну-производителя, но и страну-разработчика. Ведь Тайланд производит множество микроэлектроники, при этом сама она разрабатывается совсем не в Тайланде. В таком случае будет уместно просто учитывать долю производства технологичного продукта в общем производсте.

Второй проблемой является насыщение технологиями и их доступность. Имея даже самые передовые, но невозможные или дорогие к внедрению, а также совсем не нужные потребителю технологии, страна не может считаться технологически развитой. Ракетные двигатели не нужны массовому потребителю, обычному обывателю. Они нужны совсем не им, поэтому в магазинах ракетный двигатель вы не купите даже за его реальную рыночную цену и никто вам его не продаст. А вот телевизор с работающим в нем процессором – нужная штука, которую купят и потом купят снова, если производитель выпустит что-то горяченькое. Поэтому доступность технологий должна быть также важным критерием оценки.

А теперь вернемся к КТП или концентрации технологий. Понятие это можно расширить, взяв в определение не только физический продукт, но и любой другой, даже мультимедийный.

Обратите внимание на американские фильмы, где хоть как-то затрагивается тема технологий. Они буквально перенасыщены ими в самом разном виде. Почему я люблю такие фильмы? Как раз потому, что они стимулируют голову думать над тем, возможно ли то, что ты только что увидел, хотя бы в перспективе, а если нет, то как это сделать. Думаю, не у меня одного возникает такая реакция. Человек, растущий в атмосфере мультимедиа, перенасыщенного технологиями, формирует свое к ним отношение и понимание необходимости этих технологий. Для него они не будут чем-то запредельным и недостижимым. Сравните это с отечественными фильмами. Ничего особенного, смелого и опережающего время, будто режиссеры не хотят представить себе будущее. А ведь эти фильмы, фильмы о будущем, будут формировать представление о нем у тех, кто пока еще ходит в детский сад и школу.

По какой причине именно в США и Европе появляются самые передовые технологии и продукты, насыщенные этими технологиями? Почему «Jaguar» или «Audi» могут позволить себе выпускать заряженные технологиями автомобили, почему NVidia может выпускать графические ускорители и целые вычислительные серверы на передовых архитектурах, почему секвенирование ДНК пришло из Европы и США, почему не у нас создали эту технологию? Почему АвтоВАЗ не может начать выпускать автомобили премиум-класса не смотря на то, что все возможности есть? Почему разработчики ЦПУ Эльбрус не запускают массовое гражданское производство устройств на этой архитектуре, занявшись ее оптимизацией? Почему у нас не делается массовый высокотехнологичный и наукоемкий продукт? Почему КТП нашей продукции крайне низок?

Ответ прост. В нашей стране пока никому не нужны эти технологии, пока их можно покупать у других стран. Потому что нет условий для таких производств, хотя все потенциальные возможности есть. Потому что, живя в среде, крайне бедной технологиями, у нас не сформирован образ технологий и понимание их нужности.

Один мой знакомый считает верхом технологий свой фотоаппарат с 26-кратным «зумом» и гибридный жесткий диск своего ноутбука. Другой молится на иностранные автомобили. Третий не мыслит жизни без гаджетов типа iPhone, совершенно не понимая, зачем он ему нужен, так как может только звонить с него и писать сообщения в интернете. Посмотрите, сколько применений каждому гаджету находят там, в США, в Европе, в Японии, в Китае даже. Их подвешивают на дронов, с их помощью пишут музыку и создают картины, получают массу информации о человеческом организме... Безграничное поле для эксперимента. Но не у нас. У нас гаджеты служат мерой крутости. Это, в моих глазах, служит индикатором незрелости человека, неготовности его к пониманию и восприятию технологий, что является следствием крайне низкой концентрации этих технологий.

Мы говорим себе – все уже изобретено и придумано, зачем мы будем создавать велосипед? Когда углеродное волокно пришло в мастерские производителей велосипедов, они сделали... велосипед. А сейчас весь мир ездит на карбоновых велосипедах. Они не сделали ничего нового, они нашли лишь новый материал и правильно его использовали. А в мире других технологий возможностей еще больше. Но никто в нашей стране не хочет и не захочет еще очень долго вкладывать в разработку новых технологий или новых сфер их применения. А это – следствие низкой концентрации технологий. Большинство инвесторов и производителей не считают нужным тратить на исследования и разработку, ведь это не приносит мгновенной прибыли. Поэтому большинство старт-апов в России обречены. Им даже не дают возможности начаться.

Именно поэтому концентрация технологий, эта пресловутая введенная мною КТП, в России одна из самых низких. Именно поэтому мы покупаем технику в Корее и Тайланде, Японии и США, Европе и Китае. Именно поэтому АвтоВАЗ выпускает только low-cost автомобили, которые пусть и медленно, но, хотя бы, идут к достойному качеству. Поэтому, попросив кого-то назвать известные ему САПР, вы не услышине названия «Компас» в числе первых, а компания Adobe будет законодателем в области графики.

И дело не в том, что нам нужно срочно броситься догонять и перегонять. Нам нужно осознать полезность и важность технологий, любых, даже самых, казалось бы, посредственных и начать  насыщать ими среду обитания. Тогда, наверное, через несколько лет и у нас появятся нужные и хорошие технологические страт-апы, и у нас будут делать свои «ягуары» и «ауди», а наши операционные системы и процессоры будут хоть купить во всем мире.

Вот тогда и появятся у нас свои Стив Джобс и Билл Гейтс, которые перевернут мир.

epoxyde: (long shadow)

С самого утра озадачен. Несколько дней назад потерял десятка два лично ценных (не особо хороших в понимании фотографа) снимков. Никак не могу найти. Не понимаю: снимал, смотрел уже на ПК, а теперь ни на одном носителе их нет. Через двое суток глубокой проверки дисков ничего не найдено. Ощущение такое, что я делал эти снимки в параллельной вселенной. Но терять снимки и дальше – эта перспектива не греет.

По этой причине сегодня же утром сверился с ценами на облачные сервисы хранения данных. У Яндекса, не смотря на щедрости в виде 250 ГБ бесплатного места, дальнейшее расширение пространства делает эту компанию крайне не приглядной. От 9000 рублей в год за +1ТБ дополнительных «полочек для пленки». При всем том, что Яндекс у меня лично не ассоциируется с понятием надежного и ответственного хранителя личной информации. По меньшей мере, я считаю, что российским компаниям такого плана нужна еще пара-тройка лет, чтобы подтянуться в этом направлении.

Сравнивая цены на «железные» и облачные носители, сейчас выбор представляется совершенно очевидным. На nix.ru цена внешнего накопителя емкостью в 1ТБ достигла определенно бесчеловечных 4000 рублей за штуку.

nix.png

Учтывая все особенности использования таких внешних накопителей, думается, что надежность их, как хранителей лично ценной информации стремится к очень низким отметкам. Даже просто порядок использования таких девайсов наводит на мысль о том, что не стоит даже пробовать делать это.

Как правило, при выгрузке фотографий с карты фотоаппарата должна начинаться синхронизация текущих каталогов на рабочих дисках с каталогами в «безопасном хранилище». Но внешний диск не всегда может оказаться подключенным, а интерфейс USB 3.0 может и будет быстрым, но кто его знает. А еще внешний жесткий диск является таким же жестким диском, как и те, что работают в самом ПК, только размер у них поменьше.

Пару месяцев назад я носился с идеей сборки домашнего NAS с резервированием и значительным (от 4 до 8 и более ТБ) объемом хранилища. Но цены на комплектующие за это время выросли и цена домашнего NAS может оказаться в районе 20-25 тысяч рублей. Собирать хранилище меньшего объема я смысла не увидел, а проблема с надежностью жестких дисков никуда не исчезает. Ну, и решил я прицениться к облачным сервисам. Выяснилось следующее:

AmazonDRIVE.png


GoogleDrive.png
OneDrive.png

Как видно, в долларовых ценах все провайдеры предоставляют примерно равные условия, а Майкрософт еще и держит цены в рублях. Получается, что в год на облачное хранение на серверах компании из Редмонда я потрачу 3000 рублей. В эту цену входит не только хранение данных, как таковых. Сюда входит гарантия сохранности информации на все время подписки на сервис, всякие ништяки на случай тотального обвала системы хранения и потери всех данных, что, по-видимому, невозможно, так как Майкрософт объявляла о том, что все данные постоянно резервируются и синхронизируются между дата-центрами по всему миру. Та же самая ситуация и у сервисов Амазона и Гугла.

Вопрос-то, в общем, не в том, что я открыл для себя облачное хранение. Им я пользуюсь уже года три и около 500ГБ в сумме на трех облачных сервиса у меня сохранено. Но пока это бесплатное пространство, за которое никто не несет ответственности (по сути это так). Вопрос в том, что критическая, так сказать, точка пройдена. Стоимость гигабайта облачного хранилища сейчас сравнялась со стоимостью гигабайта хранилища «железного», а в некоторых случаях стала даже значительно ниже. Вместе с высокой (высочайшей) надежностью хранения в облаке в моих глазах жесткие диски локального использования все больше приближаются к моменту отказа от них, как основного средства именно хранения данных и переходят к роли носителей для работы с данными.

Как только объем хранения у меня превысит объем хранилища на Яндексе, я буду серьезно думать о покупке 1-2 терабайт в облаке. Буду очень рад мнению своих френдов, использующих облачные хранилища как на коммерческой, так и на бесплатной основе.

epoxyde: (long shadow)

Который Новый Год подряд не могу определиться и договориться с собой о том, когда уже можно говорить – «С наступающим!»
Кто-то уже повсюду рассыпает это самое с-наступающим, а я вот не могу понять – можно или нет. Вообще-то, я и без того никогда не поздравляю никого ни с с-наступающим, ни с-новым-годом. Глупости все это. Но с точки зрения интересущегося субъекта хочу знать.

А когда вы начинаете говорить это вот «С наступающим»?

epoxyde: (long shadow)
Френды, а нет ли у кого вот таких шутк:

– на один день в конце декабря нужен объектив не больше 50мм и не меньше 35мм с хорошей светосилой (2,8 – низ). Ябвзял за ништяки и вернул в том же состоянии.
– ЗУ для батарей Nikon (конкретно – D90). Хватился на днях, а нет его, куда-то потерялось во время ремонта или длительных раззъездов по области.

На самом деле, мне хватит даже одного ЗУ, так как стекла у меня есть, но вот такого широкого и портретного нет. А новое ЗУ пока еще приедет – так это в следующем году будет.
epoxyde: (long shadow)
Предложили тут мои посты по теме теории эволюции публиковать в паблике палеонтологов МГУ.
В раздумьях я. Пока оставил эту тему на уровне «я не против, если вы будете таскать мои статьи сами». А в администрацию группы не хочу.
epoxyde: (long shadow)
Есть мысль поехать за границу. И там взять автомобиль в прокат, чтобы не зависать в одном месте и не зависеть от туроператора. Если кто-то брал за границей авто в прокат, поделитесь опытом?
epoxyde: (long shadow)
Из 120-мм пушки тоже стреляли ополченцы? Если да, то жду разумные объяснения, откуда у них такое орудие. Ну, есть оно на танке Т-90, например. Есть полевые орудия, например 2Б16. Эти и другие пушки подобного калибра точно есть у украинской армии. Подобные пушки устанавливаются на современных танках, которые также есть только у армии Украины.
Теперь скажите, какие основания есть у Украины стрелять по территории РФ? Если исключить тот факт, что у украинской армии нет даже нормальных наводчиков, то нужны нормальные объяснения.

P.S. Напомню, что танк – это не трактор. Ему нужны как минимум двое квалифицированных операторов – механик-водитель и командир. Танк можно замаскировать и вести огонь километра на 3-4. Полевое орудие калибра 120 мм – не восьмифунтовка, которую три-четыре человека могут катать по полям и весям. Для нее нужен тягач и нехилый фургончик с боеприпасами. Один выстрел такой пушки весит килограммов 20. Стрелять из современной полевой пушки тоже может далеко не каждый. А стрельба с закрытых позиций требует не хилых знаний баллистики. То есть, в расчете должен быть наводчик. Такая пушка шибает километров на 10 (пушка Канэ – 11 км, современные стреляют дальше, хотя прицельная дальность составляет километров 7-8). Отходящие ополченцы, которые валят из Украины по лесным тропам и на легковых машинах большей частью, безусловно имеют и тягачи, и танки и вообще вооружены неплохо, можно подумать. И у них есть фургоны с боеприпасами. Да, да. Такие большие машины с сотней-другой выстрелов.

Profile

epoxyde: (Default)
epoxyde

February 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:45 am
Powered by Dreamwidth Studios