epoxyde: (long shadow)
Дома с давних пор существует коробка, в которую почему-то складывают пробки от бутылок. От самых простых пластиковых бутылок. Я не помню, когда это повелось. Возможно, с тех пор, как мне для крепления к потолку моделей самолетов и гирлянд потребовались эти самые пробки. Я протыкал каленой спицей дырку в середине пробки, обматывал вокруг кусочка толстой алюминиевой проволоки прочную капроновую нить и приклеивал эту конструкцию крепко держащим клеем к потолку. Сверлить бетонные перекрытия ради гирлянды было как-то глупо. Вот и пришлось за пару недель до процедуры собирать по всему дому пробки, скручивая их с самых разных бутылок. Накопилось достаточно и я сложил их в коробочку. Ту самую, которая и сейчас служит вместилищем пробок. Видимо, домашние неявно поддержали эту инициативу или же просто без особых раздумий стали скидывать все пробки, какие так или иначе появлялись у меня дома, в эту коробочку. С тех самых пор лет прошло много. Как сейчас помню, был это год 2001-2002. Сегодня в коробке не одна сотня пробок.
Так вот, есть у нас еще кот. Большой полосатый и наглый котяра. Этот кот с завидной регулярностью наведывается в коробку, куда бы ее ни убирали, и вынимает каждый раз по одной пробке. Берет ее в зубы и уносит, извещая всю квартиру жалобным мяуканием сквозь зажатую и бережно оберегаемую пробку. Стоит ему встретиться с кем-то, как он, с надеждой посмотрев в глаза, бросает пробку и уходит.
Содержание такого поведения остается для меня тайной и по сей день, хотя кот вот уже лет шесть занимается этим делом.
epoxyde: (long shadow)
Я сподобился, наконец, написать две статьи. Одну – на внутренний семинар, вторую – на внешнюю конференцию. Последняя была вымучена, но пока еще находится в состоянии «набор букв с уловимым смыслом». Примечательно, что статью, для которой изначально была придумана концепция, основная мысль, которую требуется донести до слушающего, даже некоторые базовые моменты, писалась ОЧЕНЬ тяжело и сложно. Вторая же написалась буквально на одном дыхании.
Уж не знаю, есть ли здесь взаимосвязь, но вторая статья, в общем, была написана на «отвали», без всякой особой содержащейся в ней мысли, но в итоге получилось, что и она несет достаточно разрушительную для мозга многих непассионариев социологической научной ветки, яростно защищающих мысль о том, что социальное начало преобладает над биологическим. Однако выписывать много слов того ради, чтобы защитить эти взгляды и, не в последнюю очередь, изнеженную и ранимую душеньку этих товарищей... я не увидел в этом никакого морального профита.
Напротив, пошерудить в головах и вызвать, возможно, напряженный, но сдержанный научной формой срач в комментах – вот истинная моя цель. В дальнейшем обязуюсь придерживаться этого тренда и продолжить уничтожать нейроны головного мозга своим коллегам по цеху.
epoxyde: (Shegorath)
Снова отжигает Михаил ли:

Еще каких то пять тысяч лет назад и люди были не карлики, как сейчас, а по 4,5 метра ростом, и жили не 50-100 лет, а почти тысячу, и об этом свидетельствует не только Библия. Так что вы со своей дремучестью лучше помалкивайте. Пока молчите, на умного хоть отдаленно смахиваете. Кстати, ваша лженаука антропология, умышленно замалчивает факты существования людей 5,10 и 20 метров ростом, потому что в таком случае теория Дарвина обложалась бы слишком явно. Подобным же образом умышленно избараются только те артефакты, кот. подтверждают лжетеорию Дарвина, а остальные либо бесследно исчезают, либо просто уничтожаются.

epoxyde: (Shegorath)
В процессе одной из дискуссий в одном из уголков этого необъятного интернета случилась такая оказия. Некто (называет сам себя Михаил ли) сказал следующее:

Ну ка, может вы сходу сделаете набросок существа кот. до сих пор не существовало, кот. нет сейчас и не было аналога в мире, и в довершение всего назовете его так, чтобы это понятие не было похоже какую-то белиберду? Может блеснете своим гениальным умом? Если вам удастся реализовать это задание, так и быть я признаю то, что наши предки имели столь богатую фантазию, чтобы придумывать несуществующие существа.


Это было брошено в ответ на мою реплику о том, что драконы – существа вымышленные. Ему тут же был предложен вариант:



У этого вымышленного существа есть даже его вымышленная биология, написанная столь тщательно, что неосведомленный студент (точнее - студентка) приняла это за чистую монету и описала другие подробности его образа жизни исходя из предложенного описания.


Кажется, куда еще больше выдумывать. Существо придумано Гансом Гигером для фильма Ридли Скотта «Чужой», а конкретно эта картинка – визуализация для фильма «Alien vs. Predator», что сути-то не меняет. Но Михаил ли не желал сдаваться:

Вы так и не смогли придумать несуществующее существо, не дали ему имени, а тупо дали ссылку на фото существа, кот. изобразили те, кто его видел и кот. следовательно уже существовало и даже вполне возможно существует. Чем вы сами опровергли свой довод о том, что кентавры, циклопы и т.п. только мифологический вымысел. ...


Пришлось рассказать человеку об истинном происхождении этого существа – ксеноморфа. Но и тут, даже будучи, в общем, прижатым к стенке, Михаил продолжает попытки спрыгнуть с паровоза:

... придуманный ... для фильма Ридли Скотта «Чужой»" -во-первых, человек не способен придумывать что-либо несуществующее во вселенной. Поэтому свои достижения в различных областях науки, техники и т.п. он называет не иначе как "открытия", "изобретения", "прорывы", но нет ни одного понятия. кот. бы отражало способность человека к созиданию новых законов физики, химии и т.п. Подобным же образом, "придуманное" Гансом Гигером изображение не иначе как воспринятый его разумом образ существующего существа - беса, имеющего не материальную природу, поскольку изображение его мышечной массы не соответствует пропорциям.


... и продолжает:

... а во-вторых понятием "чужой" можно обозначить любое существо... и подобно тому как Ганс Гигер не придумал, а только воспринял образ реально существующего злого духа, которого и изобразил, он и назвал его, опять же не придумав новое понятие, а всего лишь дал ему название, заимствовав его из общеупотребительного лексикона. "Существо никто никогда не видел до того" - как вы смело отвечаете за всех? Вы опускаете тот момент, что не все способные воспринимать подобные тонкие сущности, способны так же мастерски его изобразить на холсте.


В некотором смысле – это совершенно новый тип мышления, основанный даже не на простой логике, не на личном опыте, а на... даже не знаю – на чем. Возможно, мышление в данном случае и вовсе отсутствует. Впрочем, у вас может быть и свое мнение относительно этого человека.
epoxyde: (Shegorath)
podgotovka_unix_velosipedistov

Это название книжки, которая мне попалась. Как хочешь, так и понимай.
epoxyde: (Shegorath)
Кстати, а я один краснею ушами, когда девушка на зонтик чехольчик надевает?

[Poll #1913023][Poll #1913023]
epoxyde: (Shegorath)
Из всех введенных ограничений по возрасту мне нравится одно. Оно обозначается, как 0+.
Нет, это прекрасно. 0+. Дети, только выбравшись на свет, уже втыкают в телеки и полностью соображают, о чем смотрят.
Да ладно, писали бы, что можно смотреть даже беременным женщинам с пятого месяца беременности, например.
epoxyde: (Shegorath)
Человизм с капиталлическим лицом.

Profile

epoxyde: (Default)
epoxyde

February 2017

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:45 am
Powered by Dreamwidth Studios