Объясните-непонимаю

[epoxyde]

Спасо-Прилуцский монастырь. Тот, что в Вологде. На входе висит целая стенгазета, посвященная правилам поведения в "святом месте". Ладно, традиция покрытия головы для женщин и в юбке - куда ни шло. Но там запрещено снимать. Почему?
Два момента:
Первый - монастырь не является режимным объектом, не является частью какого-нибудь гохрана (т. е. не обозначен, как объект гостайны)..
Второй - монастырь является частью культурно-исторического наследия, памятником архитектуры (следовательно, не является объектом коммерческой тайны, т. к. находится во всеобщем доступе).

Статус действующего монастыря не является причиной для запрещения фото и видеосъемки на его территории, т. к. опять же действующий монастырь не является режимным объектом как минимум. Т. е. запрещение фотосъемки (видео там и снимать-то не за чем) является нарушением моих прав.
По существу: имеется закон "О музейном фонде РФ", ст. 36, согласно которой фотосъемка никак не нарушает его. Съемка даже на Красной площади профессиональными камерами со штатива и со вспышкой не запрещена. Это как минимум.
Существует еще масса разнообразных законов (ну, например, ст. 209 ГК РФ), которые не запрещают "сбор информации". Вопрос в том, что если меня допустили на территорию (допустим, того же монастыря), то я сам волен выбирать средства фиксирования аудиовизуальной информации (глаза-уши или микрофон-камера).

Кто возьмется объяснить такое положение дел?

Comments

[vologda-portal.livejournal.com]

А может, просто с пониманием отнестись к воле тех,кто ратует за сохранение монастыря? наверное, правила придуманы не только с той целью, чтобы насолить фотографам?..

[epoxyde.livejournal.com]

Фотографирование никак не вредит целостности строений на территории монастыря.

[sumerki-v-nochi.livejournal.com]

попытаюсь))

конечно же с точки зрения закона Вы правы.

Просто в монастыре кроме его великолепной архитектуры еще и монахи живут)) которые видимо совсем не излучают желания что бы их щёлкали аки зверей в зоопарке)))) т.к. пришли они туда вовсе не за этим, а за другим. Или вот немного такой аналогии: представьте что Вы живёте в роскошном особняке имеющим статус особо охраняемого памятника с неслабой историей, и прочее и прочее.. В силу тех или иных причин и обстоятельств доступ в недра особняка и к окружающему его парку доступен всем желающим.. Вот. Вы разумеется не против того что бы люди ходили и смотрели и наслаждались прекрасным и.т.д.. Но! думаю Вы были бы резко против если бы Вас фоткали бы по 50 раз на дню - просто так, для развлечения (надож! сам владелец особняка!)

пс. а щелкать будут! и еще как! с наших людей станется))
ппс. как правило экскурсовод предупреждает - снимайте на здоровье, но плиз только монахов не снимайте))
хотя конечно в каждом мон. свои правила - то что в Прилуцком они такие, это конечно плохо и глупо. Но, я просто представил себя на месте монахов.. какая тут молитва и умиротворение - я бы немного.. мм.. был бы раздражён))

[epoxyde.livejournal.com]

Скажем так: я не лезу во внутреннюю жизнь монастыря, "не заглядываю в уборную" к настоятелю и не бегаю по кельям. Более того, этого не делает никто из посетителей.
И Вы, и предыдущий комментатор пытаетесь разобраться с позиции этики и, не побоюсь этого слова, морали, которые, конечно же, явно ни в одном законе не прописаны. Но уважение к традициям и определенному образу жизни одних должно компенсироваться уважением к интересу других (в данном случае, например). С моей точки зрения это вполне справедливо. Закон, а именно ГК РФ, в данном случае лишь убеждает меня в этом. В конце концов, мы говорим не частном доме, а о "общественном достоянии" и те, кто выбирают себе для обитания такие места, должны осознавать все особенности своего выбора.

[sumerki-v-nochi.livejournal.com]

ээ.. "общественное достояние"? это гипербола?)))

практически все мон. в РФ принадлежат РПЦ, можно сказать это частная территория, но! при этом никто конечно РПЦ не освобождал от соблюдения закона. Это понятно.

Те мон. земли и строения где еще до сих пор сохранились музеи - свои правила и порядки. Как только пришла Церковь - порядки естественным образом меняются. Взаимоотношения между Церковью и гос-вом как правило не строго регламентированы - и на что то гос-во закрывает глаза..

лично моё мнение - снимать можно и нужно, только не жизнь монахов.

Если для Вас это вопрос принципа - напишите жалобу на имя правящего архирея этого монастыря. Интересно даже как он отреагирует. Если бы меня так этот вопрос терзал - я бы точно написал бы.

пс. кстати, а можно ли снимать в мечети? в татарстане или чечне например? думаю с точки зрения закона - да вполне, а вот с точки зрения здоровья.. короче не все правила одинаково полезны и исполнимы

[epoxyde.livejournal.com]

1. Ни один монастырь в РФ не принадлежит целиком церкви. Во владение РПЦ переданы только некоторые объекты, в число которых Спасо-Прилуцкий монастырь не входит (хотя, я не слежу за изменениями в этом списке уже достаточно давно). Все остальные объекты находятся в бессрочной аренде. Но даже при передаче в собственность объект религиозного назначения не перестает быть доступным для нецелевого посещения (не паломниками, а туристами, например). Это одно из условий передачи.
2. Снимать с мечети никто не запрещает (по крайней мере - в тех, где бывали мои родственники из Татарстана). Непосредственно в Казани фотосъемка в мечетях разрешена, если она не мешает посетителям (во время намаза снимать никто не станет). Про Чечню не знаю, но и с понятием "цивилизованный мир" она у меня не ассоциируется.
3. В жизнь монахов никто вмешиваться не собирается.

Вопрос для меня не принципиальный. Принципиальным его делают комментаторы.