![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Черный ящик
В принципе, когда задача на столько велика, что решение ее одним процессом в одном решателе не только невозможно, но и грозит фатальным сбоем самого решателя, возникает необходимость разбить задачу на несколько фрагментов и раздать их многим решателям. Таким образом удается избежать не только фатального сбоя решателя, но и позволить одному решателю выполнять несколько кусков разных задач. Сама по себе эта мысль не имеет ничего фундаментально нового в своей сути. Однако, экстраполяция ее на события большего масштаба заставляет думать о том, что разум сам по себе не несет никакой иной функции, кроме как решение логических цепочек определенной длинны.
Образование социума, по всей видимости, неизбежно на определенном этапе развития логического мышления. Возможностей только две:
1. Характер и сложность поведенческих реакций на столько велики, что позволяют выработать некий общий набор сигналов, понятный не только одному индивиду. Тогда возникает возможность трансляции информации од индивида к индивиду, что повышает не только скорость распространения информации в некоем сообществе, но и позволяет повысить конкурентноспособность общающегося сообщества.
2. Но самое важное, по всей вероятности, происходит тогда, когда объем информации, количество и качество задач, предоставляемых средой для решения, становится на столько велико, что индивид в одиночку не сможет обработать ее всю. В данной ситуации целесообразно переложить часть решения на другого индивида, сделать его соучастником общего процесса решения. Таким образом можно не только увеличить скорость обработки, но и повысить качество исполнения, защитившись от неминуемых ошибок.
Чем больше индивидов-решателей подключается к решению одной задачи, тем быстрее происходит обработка, тем ближе конечный результат к идеальному. Тут же возникает необходимая возможность выработки собственного набора сигналов, который призван ретранслировать текущие результаты решения задачи. Также крайне необходима возможность координации действия решателей, контроля результатов и раздача новых кусков задач.
На этом же этапе возникает НЕОБХОДИМОСТЬ фрмирования некоего большого центра координирования. Чем больше масштаб обсчитывающей группы, тем более активно должен работать центр координации. Тем менее предметным должна быть его суть. При превышении решателями некоего критического количества, координирующий центр должен формализоваться и потерять единый центр, так как задача контроля огромного количества решателей требует не только огромного объема вычислений, но и охвата всей сети решателей одновременно. В какой-то момент времени должено появиться аналог массового сознания, которое выполняет функцию контроля.
В такой вычисляющей сети, где множество решателей постоянно развиваются и эволюционируют, есть критическая необходимость контроля не только за кусками задач, но и за состоянием каждого отдельного решателя. При небольшом их числе есть смысл постоянно обновлять логическую структуру каждого решателя таким образом, чтобы она наибольшим образом подходила к решению той или иной задачи. При увеличении числа решателей смысл постоянного обновления логической структуры у каждого решателя исчезает. Теперь уже каждый решатель имеет неизменяемую логическую структуру, так как проще заменить решателя, чем обновлять вычислительную структуру. Скорость обновления логической структуры будет гораздо ниже скорости обновления решателей.
Основным требованием к такой организации сети вычисления должна быть полная закрытость цели решения глобальной задачи. В противном случае, имея возможность узнать цель решения, решатель может целенаправленно изменить ход решения и исказить результат. Учитывая количество решателей, можно предположить, что итог такой открытости катастрофичен.
Все суждения и мысли, изложенные выше, не являются истинной в первой и любой последующей инстанции. Соглашаться с ними или нет - право каждого.
Образование социума, по всей видимости, неизбежно на определенном этапе развития логического мышления. Возможностей только две:
1. Характер и сложность поведенческих реакций на столько велики, что позволяют выработать некий общий набор сигналов, понятный не только одному индивиду. Тогда возникает возможность трансляции информации од индивида к индивиду, что повышает не только скорость распространения информации в некоем сообществе, но и позволяет повысить конкурентноспособность общающегося сообщества.
2. Но самое важное, по всей вероятности, происходит тогда, когда объем информации, количество и качество задач, предоставляемых средой для решения, становится на столько велико, что индивид в одиночку не сможет обработать ее всю. В данной ситуации целесообразно переложить часть решения на другого индивида, сделать его соучастником общего процесса решения. Таким образом можно не только увеличить скорость обработки, но и повысить качество исполнения, защитившись от неминуемых ошибок.
Чем больше индивидов-решателей подключается к решению одной задачи, тем быстрее происходит обработка, тем ближе конечный результат к идеальному. Тут же возникает необходимая возможность выработки собственного набора сигналов, который призван ретранслировать текущие результаты решения задачи. Также крайне необходима возможность координации действия решателей, контроля результатов и раздача новых кусков задач.
На этом же этапе возникает НЕОБХОДИМОСТЬ фрмирования некоего большого центра координирования. Чем больше масштаб обсчитывающей группы, тем более активно должен работать центр координации. Тем менее предметным должна быть его суть. При превышении решателями некоего критического количества, координирующий центр должен формализоваться и потерять единый центр, так как задача контроля огромного количества решателей требует не только огромного объема вычислений, но и охвата всей сети решателей одновременно. В какой-то момент времени должено появиться аналог массового сознания, которое выполняет функцию контроля.
В такой вычисляющей сети, где множество решателей постоянно развиваются и эволюционируют, есть критическая необходимость контроля не только за кусками задач, но и за состоянием каждого отдельного решателя. При небольшом их числе есть смысл постоянно обновлять логическую структуру каждого решателя таким образом, чтобы она наибольшим образом подходила к решению той или иной задачи. При увеличении числа решателей смысл постоянного обновления логической структуры у каждого решателя исчезает. Теперь уже каждый решатель имеет неизменяемую логическую структуру, так как проще заменить решателя, чем обновлять вычислительную структуру. Скорость обновления логической структуры будет гораздо ниже скорости обновления решателей.
Основным требованием к такой организации сети вычисления должна быть полная закрытость цели решения глобальной задачи. В противном случае, имея возможность узнать цель решения, решатель может целенаправленно изменить ход решения и исказить результат. Учитывая количество решателей, можно предположить, что итог такой открытости катастрофичен.
Все суждения и мысли, изложенные выше, не являются истинной в первой и любой последующей инстанции. Соглашаться с ними или нет - право каждого.
no subject
Если вдруг кто-то из "низов" эволюционирует и, скажем так, захочет власти, то "верхушку пирамиды" придется сместить вниз, что ей совершенно не нравится. Поэтому "верхушке" выгодно держать подчиненных на одном уровне развития для обеспечения стабильности, а это чревато для прогресса :(
no subject