Объясните мне, человеку «них ферштейн» в Web-технлогиях: чем Web 2.0 кардинально отличается от предыдущих стандартов? Неужели, только видом графики и методами наполнения контентом?
Блин, так ведь толстые каналы от Web никак не зависят. Дай разрабу задание "Загрузить 30 МБит канал траффиком". Он и загрузит. А мне вот приятнее пользоваться чистым гипертекстом с минимальным количеством графики. Интересно, учтут это в вЕб 2.0? Ну и еще читал про новую унылую графику. Зато она легкая.
> Блин, так ведь толстые каналы от Web никак не зависят.
Помню 2001 год. Захожу на сайт максидрома (а он крутой — везде флэш), и жду минут 20 когда он загрузится. не было бы толстых каналов, не было бы и веб 2.0
По моему ХО, Web 1.0 - это когда "выкладывают инфу на сайт". А Web 2.0 это когда контент собирают "всем народом". Вики всякие, фейсбуки, ЖЖурналы. Граница, понятно, нечеткая и есть много промежуточных вариантов.
Это - да. А кроме этого? Сегодня в офисе "умный" мальчик из РА кипятком лил, что он использова "вэбдванольные" градиенты для оформления... А на вопрос о том, что это такое и чем эти самые градиенты отличаются от обычных - тишина.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А вообще лучше уточнить что такое 1.0.
no subject
no subject
no subject
Дай разрабу задание "Загрузить 30 МБит канал траффиком". Он и загрузит.
А мне вот приятнее пользоваться чистым гипертекстом с минимальным количеством графики. Интересно, учтут это в вЕб 2.0?
Ну и еще читал про новую унылую графику. Зато она легкая.
no subject
Помню 2001 год. Захожу на сайт максидрома (а он крутой — везде флэш), и жду минут 20 когда он загрузится. не было бы толстых каналов, не было бы и веб 2.0
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject