Дорога в жизнь

[epoxyde]

Нет. Это не занудный пост о том, кому и как надо пробиваться в свое индивидуальное светлое будуЮщее. Это немного мимо. Это, скорее всего, для активистов и фанатиков, а еще для всех жертв "лагерного" режима Windows.
В 2007 году компания Adobe вступила в Linux Foundation. Веха достаточно значительная. Но что она может дать, кроме объявления в ленте новостей и Adobe Flash Player, Adobe Acrobat Reader и Adobe Air Linux-платформе? Тут надо сделать одно существенное, но отнюдь не фантастическое предположение. Оно будет таким: Adobe выпустит Photoshop для Linux. И что же будет происходить дальше? А вот примерно что:
Коли Photoshop уже имеется, количество заинтересованных пользователей Linux уже возрастает в несколько раз. Туда потянутся дизайнеры, которым Linux нравится, но этого самого Photoshop и не хватало. Запросто на новую платформу пересядут некоторые печатники, которым сейчас как воздух нужно светоделение CMYK. Комп. художники тоже, полагаю, стороной новую платформу не обойдут. А это в сумме - огромный штат пользователей. А ведь наш мир - это мир коммерческий, где каждый хочет выгоды. А это дает следующее:
Производители периферии, не желая отставать от тех, кто уже добавил Linux в список поддерживаемых ОС, начнут писать драйверы к своим устройствам, коих только навскидку можно перечислить уже достаточно много: планшеты, навороченные мыши, манипуляторы типа Space Navigator, планшетные экраны типа Cintiq. А там уже постепенно подтянутся и всякие колориметры, калибраторы, холодильники, карбюраторы и т. д. А что еще? А вот, например:
Сама Adobe явно не остановится на одном Photoshop и наверняка параллельно выпустит и других своих монстров (Illustrator, AfterEffect, InDesign и т. д.). А сколько тут нужно устройств? Да для одного AfterEffect - куча камер, устройств хранения информации, устройств захвата движения и т. д. А коли многие пользователи пересядут на Linux (вообще - *nix), то разработчики других программных пакетов, существующих только для Windows, не захотят терять аудиторию. А уж о том, какие это будет иметь последствия, думаю, говорить не стоит. И без того все понятно.
Осталось дождаться только одного - Adobe Photoshop для Linux. Надеюсь, время сие не за горами.

Comments

[yatur.livejournal.com]

Ну так на смену лагерному режиму Виндоуз придет лагерный режим какого-нибудь Редхета, а то и, не дай Б-г, Гугла. :) Все успешные дистры спонсируются разного рода корпорациями, которые хотят делать деньги. Вопрос только в том как именно - бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Та же Canonical не за красивые глаза работает, а хочет стать прибыльной в течении 3-5 лет, если Википедия не врет, цитируя интервью Марка Шаттлворта - чувака, который оплачивает весь этот пир духа.

Ну а бесплатно компилировать кернел на коленке - это удел горстки энтузиастов.

Я, кстати, видел как минимум одну "open source" программу, которую было фиг скомпилировать. Т.е., теортически это было возможно, все исходники имеются, а практически - проще удавиться. Но автор дружелюбиво предлагал купить бинарник за пару десятков долларов :))))

[epoxyde.livejournal.com]

Ну, это уже жлобство, от которого спасу нет. Лоббировать на уровне законов и всяких там юр. актов желание зарабатывать деньги на нуждах пользователей начали еще мелкомягкие. Не думаю, что это скоро закончится. Но все же некоторые надежды возлагаем на GNU GPL. Может хоть тут дело двинется.
Шаттлворт, конечно, прав. Но ведь та же Canonical делает основную массу своей прибыли за счет тех. поддержки. А про компиляцию - так это вопросы к таким же жлобам. Тот же Столлман постоянно в своих идейных речах указывает на такие проблемы. В общем и целом мне кажется, почему-то, что за Linux и других Unix-клонами закрепится место в тяжелых вычислениях, которым и отличается комп. графика, анимация, дизайн и прочее, что туда относится. Все-таки с каждым новым релизом Windows тяжелеет.

[yatur.livejournal.com]

> Лоббировать на уровне законов и всяких там юр. актов желание зарабатывать деньги

Какие законы и юр. акты, принятые по указке мелкомягких, имеются в виду? Кажется, наоборот, их гоняли с совершенно идиотскими антимонопольными расследованиями. Не в том плане, что МС - не монополия и их не надо разгонять, а в том, что требования были какие-то дебильные, типа "уберите медиа-плейер из системы".

Кстати, а почему зарабатывать деньги на нуждах - это жлобство? Нужды ведь должен кто-то удовлетворять. Соответственно, они тоже хотят кушать. :)

А к GNU GPL у меня отношение скорее отрицательное, потому что оно, как здесь говорят, "viral". Т.е., если ты на 99% написал проект сам, и использовал в нем 1% GPL-ный софт, *весь* проект должен стать GPL с открытым кодом. Естественно, это возможно далеко не во всех случаях и сильно ограничвает законное использование GPL софта. В этом плане LGPL или Apache куда приятнее. Разумеется, если GPL-софт таки используется, начинается философствование на тему что есть "проект", типа, динамический вызов через DLL - это разные проекты, а статическая компиляция - это один проект, но это ж курам на смех.

[evilduckk.livejournal.com]

А мне дико не нравятся Адобовские проги. Они чересчур перенавороченные, юзабилити - на нолях, хэлп никуда не годится.
GIMP местами лучше, но местами хуже фотошопа, и получается, что не существует единой нормальной проги для редактирования изображений. Говорят, Corel Painter хорош, но это больше для художников. Кстати, я больше всего юзаю Microsoft Office Picture Manager из такого всеми проклинаемого 2007 офиса. Отличная штука для базового редактирования фоток.
Для видео использую Ulead Video Studio, который, возможно, и не дает всех-всех-всех наворотов, но зато безумно удобен и все-таки нужные эффекты присутствуют.
К сожалению, эти вещи в Линуксе никто реализовывать не будет.

[epoxyde.livejournal.com]

Какие именно? Редакторы звука, видео, изображений? Все это есть. МОжет, не так круто выглядящее, как у виндовских, но есть и работает. Есть версии многих программ для Linux. Например, Nuke и Shake.
Мелких редакторов (даже платных, типа Pixel) тоже хватает. Все есть, только развитие идет "догоняющим" принципом. Хотя, тот же ГИМП, например, имеет вполне внятный набор инструментов, которые необходимы для повседневной работы. Тот же Photoshop, при всем его могуществе, иногда кажется слишком массивным для обработки одной-двух фотографий. Потому я предпочитаю ему Gimp в большинстве случаев. НА работе - конечно Photoshop, иначе пока никак.

[prokoudine.livejournal.com]

Тут надо сделать одно существенное, но отнюдь не фантастическое предположение. Оно будет таким: Adobe выпустит Photoshop для Linux.

Это не просто фантастическое, это утопическое предположение, не учитывающее интереса Adobe к веб-приложениям.

Производители периферии, не желая отставать от тех, кто уже добавил Linux в список поддерживаемых ОС, начнут писать драйверы к своим устройствам, коих только навскидку можно перечислить уже достаточно много: планшеты, навороченные мыши, манипуляторы типа Space Navigator, планшетные экраны типа Cintiq. А там уже постепенно подтянутся и всякие колориметры, калибраторы, холодильники, карбюраторы и т. д.

Внезапно, Space Navigator, Cintiq и основаные присутсвующие на рынке калибровщики уже поддерживаются.

[epoxyde.livejournal.com]

Потому я и говорю "типа Space Navigator, планшетные экраны типа Cintiq". Не так много устройств подобного плана, которые официально поддерживают Linux.
Ну а на счет утопичности - это слишком преждевременно. Adobe имеет, как Вы знаете, линейку для Mac. Ядро Mach - это такая же POSIX-совместимая система, потому перенос программ Adobe - не такая уж и титаническая задача. У Alias и Avid (в лице Softimage) всегда хватало и времени, и ума, и рук, чтобы выпускать свои продукты для трех ОС сразу. А Alias, если помните, отметился даже на Irix. Так что нынешнее молчание Adobe - дело принципа. Пока не набрана критическая масса пользователей, пока количество вопросов в whish list не перевалило за какое-то значение (регулярных вопросов от уникальных пользователей) так и будет.

[prokoudine.livejournal.com]

Adobe имеет, как Вы знаете, линейку для Mac. Ядро Mach - это такая же POSIX-совместимая система, потому перенос программ Adobe - не такая уж и титаническая задача.

Как Вы думаете, почему так долго выходила первая версия Lightroom? Подсказываю: это связано с многоплатформенностью :) В реальности отлаживать придется просто до хренищи всего. Это я говорю по опыту участия в проектах, где пишется кроссплатформенный софт. А критической массы касательно линукса в заявках пользователей лицензионного софта адобы не будет никогда. Достаточно посмотреть на http://www.dearadobe.com/

[epoxyde.livejournal.com]

Впрочем, никто и не говорит, что все будет просто и быстро. Речь идет о принципиальной возможности. Кстати, эти разговоры о том, что отлаживать придется "дохренищи" всего - тоже не более чем разговоры. Про Dearadobe порой не знают даже засидевшиеся в нем художники-дизайнеры (сам таких знаю много). Да и поверьте, у многих просто нет желания что-то куда-то писать. К тому же, пользователи Adobe в массе своей вообще мало что знают о Linux. А вот обратное соотношение поболее будет. Просто не смешивайте ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и, скажем так, СПЕЦИАЛИСТОВ (другого слова не подобрал). Первым на самом деле пофиг, где работать (лишь бы было имя Photoshop), вторым (как мне, например, и многим моим знакомым) приходится работать под Windows, и в Adobe с вопросами уже писали. Ответов, как правило, не было.
А Лайтрум - просто быстрый клеп в ответ на Аппертуру. На сколько я его пробовал - совершенно неюзабельная (ИМХО) программа, как бы ее ни хвалили (на безрыбье и рак - щука). Спасает ее отсутсвие столь же именитых конкурентов, да практически сквозная работа с самим Photoshop. Софт для мазохистов, в общем.
Ну вот скажите мне тогда, как умудряются разрабочики Maya выдерживать три различных платформы при общем отличном качестве софта? Все версии на всех платформах совершенно индентичны по функционалу. Версии Windows даже менее стабильны.
Опять же, полагаю, что не с неба свалилась идея Alias сделать Maya под Linux. Пользователей этой версии - масса.

[prokoudine.livejournal.com]

Речь идет о принципиальной возможности.

Ну естессно :) Принципиально — возможно. А в реальной жизни... :)

Кстати, эти разговоры о том, что отлаживать придется "дохренищи" всего - тоже не более чем разговоры.

Боюсь, что Вы слабо представляете себе, о чём говорите :)

Про Dearadobe порой не знают даже засидевшиеся в нем художники-дизайнеры

Это совершенно ни о чём не говорит :)

А Лайтрум - просто быстрый клеп в ответ на Аппертуру.

Это известный миф :) В реальности всё несколько иначе.

Ну вот скажите мне тогда, как умудряются разрабочики Maya выдерживать три различных платформы при общем отличном качестве софта?

Они сильно заранее подсуетились :)

[epoxyde.livejournal.com]

Учитывая, что Maya изначально работала под Irix, то да, подсуетились.
Может, я и слабо представляю, что "дохренищи", а что - нет, но перенос множества программ осуществляется вполне штатно. Вспомните OpenOffice, Gimp, InkScape, конечно, это не монстры типа Adobe. Но суть никуда не делась. Дело в наличии грамотного штата разработчиков, который у Adobe, судя по последним релизам, куда-то подевался.
Лайтрум? Быстро появилась, выскочила на рынок, когда уже существовали вполне работоспособные программы.
В целом, не буду спорить. Лично мне совершенно не принципиально наличие основных продуктов Adobe на платформе Linux. Вполне обхожусь тем, что есть. А спор о том, что лучше - это дело фалометров. ИМХО, Linux удобнее. Для меня.