100 гигагерц?

[epoxyde]

Тут намедни интернеты рвет новость о диэлектрическом процессоре, который в перспективе уже через несколько лет можно будет разогнать до 1 Phz (петагерца, то есть 10¹⁵). Публика неистовствует, требуя новые процессоры едва ли не прямо сейчас и предвкушая быстродействие.
Но у медали есть другая, весьма неприглядная сторона. Во-первых, неизвестно, как поведут себя эти самые диэлектрики в реальной работе. Возможно, процессоры просто откажутся работать стабильно и предсказуемо. Во-вторых, сама идея световой накачки весьма сомнительна, так как потребует, прежде всего, наличия лазера, который нужно будет охлаждать. Как изменится устройство компьютеров и не станут ли они слишком дороги для домашнего применения - неизвестно. Да и точность позиционирования лазера на диэлектрике будет всегда одним из краеугольных камней технологии. Сейчас-то ничего не нужно позиционировать, все подается по шинам и прямо на конвейер. Но это все проблемы относительно решаемые.
Вот что действительно важно, так это то, что такой мегапроцессор, обладая фантастической частотой, даже работая в составе многопроцессорных конфигураций, ничего принципиально не изменит. Он останется обычным процессором, с прежней архитектурой. Вычисления останутся двоичными и ни о каких алгоритмах Шора даже речи не может быть. То есть, на решение задач, которые гипотетические квантовые компьютеры будут решать за несколько минут, даже процессору в 1 Phz потребуется огромное количество времени.
Ну, и юмористический подход: с выходом нового процессора Майкрософт выпустит новую Windows, так что тормозить все будет также и никакой разницы мы не увидим.

Comments

[konoplyov.livejournal.com]

Раньше считалось, что дойдя до предела в оборудовании, программисты начнут писать оптимальный код, экономя десятки процентов ресурсов. Но видимо не судьба

[epoxyde.livejournal.com]

Раньше рассчитывали на 1 ядро логическое и физическое.
Теперь ядер дофига. Код, даже самый крутой под одно ядро, будет полной какашкой на многоядерных ЦП.
Сейчас только под GPU пишут крутые коды, так как там все прозрачно и понятно. Под CPU даже в микрософте до сих пор нормально на несколько ядер не научились хорошо писать, если судить по загрузке процессоров. Адобы тоже пишут хреново.

[konoplyov.livejournal.com]

Да какая разница сколько ядер? Растущие ресурсы делают программистов прямолинейными и ленивыми. А страдают все и получается твоя шутка из поста.

[epoxyde.livejournal.com]

Большая. Я же говорю, можно написать хороший, быстрый код под одно ядро, но он будет не работать на двух. Писать под несколько ядер значительно сложнее.

[konoplyov.livejournal.com]

> Я же говорю, можно написать хороший

Не поняли друг друга, видимо.

[morontt.livejournal.com]

Писать для нескольких ядер хоть и сложнее, но не стоит забывать, что далеко не каждую задачу можно распараллелить в принципе.

[epoxyde.livejournal.com]

Сейчас таких все больше.