Цитирую

«На проблемы политики лучше смотреть через оккуляры микроскопов, нежели через оптические прицелы.»
Претендует на фразу дня. Это о том, что наука гораздо более космополитична, нежели экономика и политика.

Понимание эволюции

Весьма просто и без особых усилий можно понять то, что наглядно представляемо. Даже такой сложный агрегат, как двигатель внутреннего сгорания перестает казаться сложным, если есть наглядное пособие, которое, кстати, в школе видели практически все. Да что там, если уж такие сложные вещи, как устройство атома, Солнечной системы, человеческого организма понимаются достаточно легко, если имеются соответствующие модели.
Сложнее дело обстоит с абстрактными понятиями, продемонстрировать которые более или менее убедительно за короткий промежуток времени сложно. Вот такой абстракцией можно назвать и эволюционную теорию. Нет единственно верного способа наглядно изобразить это явление, чтобы сразу стало ясно, как это работает. То, что сейчас применяют в учебном процессе - это отдельные фрагменты, отрывки, которые вряд ли репрезентативны относительно глобального процесса.
Убедительно и понятно ли выглядит серия картинок, на которых изображены "стадии эволюции лошади"? Совершенно не убедительно. Аналогично выглядят и картинки, изображающие не только эволюцию птиц, насекомых, но даже человека. Почему? На таких картинках никогда не получится отобразить в полной мере сам процесс развития как отдельного отряда, так и жизни вообще. А все попытки сделать это обречены быть всего лишь бесконечным приближением.

Наверное, только некоторые моменты могут быть поняты однозначно. Например, теория Вегинера о дрейфе континентов. Ну да и в самом деле, процесс это достаточно линейный, даже не смотря на те флуктуации, о которых мы уже знаем. Грубо и крайне приближенно это можно представить в виде мыльного пузыря, по поверхности которого скользят цветные разводы. Кстати, и относительные размеры будут примерно такими же. Т. е. перетекания линий разводов будут демонстрировать дрейф континентов, а толщина мыльной пленки будет где-то близко к толщине если уж не континентальной коры, то океанической точно. И, пожалуй, еще из области наглядного - это наслоения осадочных пород, которые можно встретить практически везде, где есть обрывы. Любое глубокое русло реки окружено этими своеобразными "учетными книгами" истории Земли. Но даже тут может возникнуть проблема: слои, как правило, очень четко отделены друг от друга. В большинстве случаев граница хорошо прослеживается, а чередование слоев повторяется и в других местах района и даже может распространяться на континент. А может и по всему миру. На этом принципе и основана сама геологическая летопись и принципы построения стратиграфической шкалы. Т. е. в принципе, имея на руках данные о порядке залегания пород, можно с некоторым приближением и даже очень подробно описать не только их возраст, но и процессы, приведшие к их образованию. Всеми этими особенностями не обладают ископаемые останки. Еще Чарльз Дарвин, не имея на руках исчерпывающих свидетельств того, что различные формы жизни эволюционировали с давних пор, говорил, что это следует относить на счет неполноты палеонтологических данных. И в самом деле, горная порода, какой бы она ни была, гораздо устойчивее к эррозивному действию окружающей среды, нежели останки живых организмов. Да что и говорить, если многие горные породы (пески, глины, например) сами являются следствием эррозии. Тело живого организма не в пример нежнее. Даже такие прочные образования, как раковины, хитиновые покровы и костный скелет могут быть легко уничтожены. Раздроблены, размыты, выветрены и т. д. Уж на что прочный материал - кость. Но даже недавние захоронения людей показывают, к чему может приводить длительное нахождение костей в земле: черепа людей могут быть раздроблены под весом почвы над ней. А ведь первые живые организмы вообще не имели никаких оболочек, которые по своей прочности хотя бы близко подходили к прочности костей. Одноклеточным такое положение дел совсем не оставляло надежды на сохранение. Именно поэтому первы период в истории жизни на Земле называют криптозоем, т. е. эрой "скрытой жизни". Наличие живых в полном смысле этого слова организмов в этот период обнаруживается исключительно косвенными методами: наличие органических веществ явно биогенного происхождения, отпечатков твердых образований, созданных отмирающими организмами. К последним, к слову, относится крайне интересный вид организации жизни в ту эпоху, т. н. цианобактериальный мат или строматолит, который представлял из себя колонию сине-зеленых водорослей, постоянно отмирающую в нижней части, и нарастающую сверху.   Накопление и отложение солей кальция с переслоениями мертвыми водорослями и сделало возможным сохранение строматолитов в осадочных породах до наших дней.

И это практически все, что осталось с криптозоя. Не в счет следы биогенов, которые уже упоминались. Бактерии производили органические кислоты в огромных количествах как отходы жизнедеятельности. А эти кислоты разрушали субстрат гораздо быстрее, чем простая воды и ветер. Да и вообще сам субстрат совершенно иным. В то время кислорода в атмосфере было так мало, что он не способен был не то, чтобы поддерживать аэробные организмы, его не хватало даже на полное окисление восстановленных минералов типа пирита. Пиритовую гальку, кстати, в горизонте криптозоя и ниже находят в огромных количествах. Именно гальку, окатаную водой. А это лишний раз говорит о том, что в воде кислорода тогда было очень-очень мало.
Собственно, вот такие скудные "с криптозоя". Ничего такого, что могло бы говорить о том, что в то время существовала богатая жизнь. И все бы ничего, это бы укладывалось в голове даже в том виде, в котором есть, если бы не один факт. Началась эра под названием фанерозой. Т. е. эра явной жизни, когда обнаруживаются богатые останками слои, да еще и с хорошо сформированными организмами. В это время начинается буквально рассвет разнообразных мягкотелых. Небывалый взрыв жизни. Если бегло рассматривать вопрос эволюции, то может создаться впечатления, что всю эту жизнь на Землю скинули, будто и впрям сотворили.
И чем дальше, тем больше различных нестыковок. В истории Земли появляются и исчезают флоры и фауны, аналогов которым больше никогда не будет. Появляются стихийно, казалось бы, мимолетно, из ниоткуда. Если ухватить только верхушки, то совершенно никакого объяснения таким вспышкам нет. Ранее, в постах, посвященных эволюции, мы уже обсуждали, почему эволюционный процесс позволяет себе разнообразные зигзаги, развороты, повороты и т. д. Но то повороты. А сейчас речь заходит о появлении новой господствующей фауны и о ее ПОЛНОМ исчезновении. Равно и флоры (хотя флористические комплексы являли такие фокусы гораздо реже и вымирали не полностью, по крайней мере - не моментально). Соответственно, первое недоразумение, которое мне встречалось - это полное непонимание собственно путей эволюции. Но с этим более или менее разобрались. Второе, более глубокое недоумение, вызывающее фундаментальное противоречие, это как раз "перезагрузка" жизни на Земле.
Но, собственно, никакой загадки в этом нет. Следующий эволюционный пост будет посвящен как раз одному из таких моментов в истории жизни. А пока откланиваюсь. Надеюсь, что вызвал у вас некоторые вопросы. Спасибо за внимательное чтение.

Ab bio

Кто такая?