Ядерный пост

Почти сразу после землетрясения в Японии и аварии на АЭС в Фукусиме с новой силой зазвучали призывы "зеленых" прекратить эксплуатацию атомных электростанций и вообще - выработку ядерного топлива. Мир с упоением подхватил эту инициативу и уже практически на каждом уважающем себя новостном ресурсе эту идею обсосали. Заметил, что обсасывание производилось подавляющей частью домохозяйками и людьми примерно этого уровня интеллекта и знаний. Бравые лозунги типа "Закроем все АЭС, очистим мир" там тоже проносились.
Тема, на самом деле, древняя, как сама ядерная энергетика. Едва ли не с первым графитовым штабелем, внутри которого тлела управляемая реакция деления ядер, начались выступления против такого способа получения энергии. Когда легализовались (читай, пропиарились) гринписовцы, они с улюлюканьем эту идею подхватили и потащили за собой. Вообще, эти товарищи, при всем уважительно отношении к ним мировой общественности, не всегда блещут интеллектом. Большая часть из них - простые фанаты и дуболомы, которые делают все по принципу "нам сказали, что так надо". И вот с их подачи домохозяйки и офисный планктон и считают, что ядерная энергетика - это ужас, как плохо и мы все умрем страшной смертью от лучевой болезни. А как на самом деле?
В настоящее время человечество имеет всего три надежных источника энергии: сжигание органического топлива, потенциальная энергия воды на перепаде уровней и деление атомных ядер. Нефть, уголь, газ, горючие сланцы, торф (дрова, наконец) - это ТЭС. И основным топливом для них сейчас является именно каменный уголь. Доля газа пока не так велика, как хотелось бы. Одна ТЭС средней мощности в сутки сжигает два ЖД состава угля. Причем каменный уголь какой угодно не подойдет. Требуются угли достаточно высокого качества.
Запасов угля в мире много. Но его нужно добыть, перевезти, подготовить к сжиганию. Мало кто задумывается, куда девается та часть углей, которая сгорает и что она содержит. А девается все это либо в отвал (горы золы), либо улетает в атмосферу в виде водяного пара, сажи, твердых частиц. А есть еще один момент, который предпочитают не видеть всякие "защитники природы от АЭС. В углях содержится некоторое количество радиоактивных элементов, которые, если не остаются в золе, то вылетают в прямом смысле в трубу. И эта мелкодисперсная пыль может оказаться где угодно.
Гидроэнергетика пока представлена в основном речными ГЭС, для которых нужно строить огромную плотину и набирать водохранилище. Вроде все не так страшно. Но я уверяю вас, что никто не скажет вам о том, какие нарушения в экосистемах "районного значения" вызывает такое строительство и набор водохранилища. Одно Рыбинское стоило стране огромных территорий пойменных лугов, пахотных земель и лесов. А уж об ущербе фауне и речь не идет. Рассечение рек плотинами крайне негативно влияет на видовой состав водоема, разделяя популяции на изолированные группы. Заболачиваются огромные территории вокруг водохранилищ, т. е. резко поднимается уровень грунтовых вод. На восстановление (читай - замену) экосистемы уходят годы и в прежнем виде она не восстановится. О далеко идущих последствиях такого нарушения и говорить сложно. Их можно только наблюдать по факту.
Все это, конечно, не расскажут обывателю, и он будет наивно полагать, что среди всех источников энергии ядерная - самая опасная и самая грязная. Он будет давить на солнечные батареи, на ветряки и приливные электростанции. А еще на геотермальные. Последние - хорошо, но слишком дорого и невыгодно. Выводить их на большие мощности - получать одну проблему за другой. Например, связываться с высокоминерализованной водой, да еще и содержащей тяжелые металлы, не все желают. Такая ситуация усложняет технологию геотермальных ЭС, которые вынуждены работать на полном замкнутом цикле. Да и мест, где можно с уверенностью строить такие электростанции, на планете немного. Исландия - исключительный пример удачного стечения обстоятельств. Но даже там только треть всей энергии дают геотермальные ЭС.
Ну, а о солнечной энергетике вообще у нас знают только по популярным книжкам, где она описывается, как панацея. И снова умалчивается эффективность таких станций, стоимость их строительства, а также стоимость материалов (полупроводников) для солнечных батарей. И, конечно, никто не скажет, насколько грязным является производство полупроводников и других компонентов гелиостанций.
Атомная электростанция же не имеет практически никаких выбросов в окружающу среду. Та труба, которая является неотъемлемой частью любой АЭС сбрасывает в атмосферу пары воды и не более. Ведь потребление воды на АЭС сравнительно невелико, а прямого контакта между сбрасываемой водой и радиоактивным материалом нет. Нормальный фон на территории АЭС совершенно незначительно превышает естественный. Если учесть, что теперь все больше отказываются от использования воды естественных водоемов, объем загрязнений от АЭС становится совершенно незначительным.
Теперь о расходе топлива. На каждый реактор его требуется примерно 30 тонн в год. Это меньше, чем один ЖД вагон. Сравните с двумя составами в сутки. Производство урана-235 нисколько не грязнее, чем производство любого другого металла, тем более - редкого или драгоценного. Конечно, его доля в массе урана всего 0,7%, но это очень много. Уран-238, который занимает основную массу получаемого урана (примерно 99%) вовсе не так опасен, как думают. И он используется в промышленности везде, где нужен тяжелый компактный материал (компания Boeing, например, в производстве каждого аэробуса использует его 1,5 тонны).
Учитывая, что атомная энергетика - отрасль молодая, ей можно простить проблемы с утилизацией отходов (которые решаются весьма активно). Кстати, байки о том, что "урановые рудники" были смертельным местом, сильно преувеличены. Концентрация урана в породе настолько мала, что фон в этих шахтах не особо велик (куда опаснее пыль с радиоактивными изотопами, но это дело техники безопасности). Единственная реальная опасность - это аварии на АЭС. Вроде чернобыльской и сейчас, в Японии. Но конструкционные особенности сводят к минимуму последствия таких происшествий.
За более чем 50 лет эксплуатации АЭС мы знаем только одну ситуацию, когда авария была действительно масштабной и привела к катастрофе. Все остальные аварии не имели сколько-нибудь серъезных последствий. Да даже авария 1986 года в Чернобыле не была такой катастрофической, как любят говорить. Ведь после аварии АЭС продолжала работать во вполне штатном режиме. А фон в Припяти не особо превышал допустимый. Сильные поражения получили те, кто работал непосредственно рядом с открытым очагом в первое время, пока реактор не похоронили и никто их подвига умалить не пытается. Но раздутое СМИ, событие до сих пор заставляет думать обывателя, что вокруг Чернобыльской АЭС мертвая зона, где никто и ничто не выживает, а в Припяти живут мутанты.
Как итог, могу сказать (и должен сказать), что ядерная энергетика является на данный момент самой чистой и самой безопасной. Безопаснее и чище может быть только термоядерная. А еще ядерная энергетика - самая выгодная экономически, компактная и портабельная. Атомный реактор можно уместить в объем бочки. Потому все крики о закрытии АЭС - удел необразованных товарищей, которые, если их желания сбудутся, еще много раз проклянут сами себя.