![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 12th, 2012
Что-то меня понесло
Oct. 12th, 2012 10:31 pmОпять я про Windows с нелестным.
Меня раздражает интерфейс Aero. Вся эта стеклянность просто выводит из себя. С другой стороны, я не хочу угловатого интерфейса Windows 98, но и сального Windows XP тоже не хочу.
Меня привлекает интерфейс MacOS или KDE. Легкий пластик, как я бы его назвал. Ненавязчивый, спокойный, занимающий мало места, точнее - не отгрызающий туеву хучу пикселей по границам окон. В MacOS, кстати, вообще нет понятия «Windows borders» в том смысле, в каком оно есть в Windows. Зачем мне такие окна, которые даже выглядят толсто и совершенно непривычно? Сразу оговорюсь, что я не хочу превратить Windows в MacOS или GNOME (KDE, XFCE, подставить название), но мне хочется сделать интерфейс легким, чтобы глаз не нагружался лишними деталями. Но сделать это в Windows оказывается совершенно нестандартной задачей.
Если в MacOS, как сказал один из пользователей, только что купивший Mac, все вылизано, вычищено и выглядит вкусно, а в KDE, например, вообще нет никаких ограничений на настройку внешнего вида, то Windows остается верна идеалогии Microsoft: все должно быть жестко регламентировано. Пользователю дается скудный выбор, которого лучше и не иметь вовсе. Поэтому изобретаются лазейки вроде патчей системных библиотек, чтобы получить возможность подменять элементы оформления окон и других элементов. Нет предположений, почему все так строго.
Ну, и последняя ложка дегтя на сегодня. Если в Linux я не был привязан к среде рабочего стола и в случае сбоя и ее падения мне достаточно было перегрузиться в консоли, то windows если уж падает, то увлекает за собой весь состав, действуя, видимо, по принципу «помирать, так не одной».
Меня раздражает интерфейс Aero. Вся эта стеклянность просто выводит из себя. С другой стороны, я не хочу угловатого интерфейса Windows 98, но и сального Windows XP тоже не хочу.
Меня привлекает интерфейс MacOS или KDE. Легкий пластик, как я бы его назвал. Ненавязчивый, спокойный, занимающий мало места, точнее - не отгрызающий туеву хучу пикселей по границам окон. В MacOS, кстати, вообще нет понятия «Windows borders» в том смысле, в каком оно есть в Windows. Зачем мне такие окна, которые даже выглядят толсто и совершенно непривычно? Сразу оговорюсь, что я не хочу превратить Windows в MacOS или GNOME (KDE, XFCE, подставить название), но мне хочется сделать интерфейс легким, чтобы глаз не нагружался лишними деталями. Но сделать это в Windows оказывается совершенно нестандартной задачей.
Если в MacOS, как сказал один из пользователей, только что купивший Mac, все вылизано, вычищено и выглядит вкусно, а в KDE, например, вообще нет никаких ограничений на настройку внешнего вида, то Windows остается верна идеалогии Microsoft: все должно быть жестко регламентировано. Пользователю дается скудный выбор, которого лучше и не иметь вовсе. Поэтому изобретаются лазейки вроде патчей системных библиотек, чтобы получить возможность подменять элементы оформления окон и других элементов. Нет предположений, почему все так строго.
Ну, и последняя ложка дегтя на сегодня. Если в Linux я не был привязан к среде рабочего стола и в случае сбоя и ее падения мне достаточно было перегрузиться в консоли, то windows если уж падает, то увлекает за собой весь состав, действуя, видимо, по принципу «помирать, так не одной».