epoxyde | Облако против железа (Reply)

С самого утра озадачен. Несколько дней назад потерял десятка два лично ценных (не особо хороших в понимании фотографа) снимков. Никак не могу найти. Не понимаю: снимал, смотрел уже на ПК, а теперь ни на одном носителе их нет. Через двое суток глубокой проверки дисков ничего не найдено. Ощущение такое, что я делал эти снимки в параллельной вселенной. Но терять снимки и дальше – эта перспектива не греет.

По этой причине сегодня же утром сверился с ценами на облачные сервисы хранения данных. У Яндекса, не смотря на щедрости в виде 250 ГБ бесплатного места, дальнейшее расширение пространства делает эту компанию крайне не приглядной. От 9000 рублей в год за +1ТБ дополнительных «полочек для пленки». При всем том, что Яндекс у меня лично не ассоциируется с понятием надежного и ответственного хранителя личной информации. По меньшей мере, я считаю, что российским компаниям такого плана нужна еще пара-тройка лет, чтобы подтянуться в этом направлении.

Сравнивая цены на «железные» и облачные носители, сейчас выбор представляется совершенно очевидным. На nix.ru цена внешнего накопителя емкостью в 1ТБ достигла определенно бесчеловечных 4000 рублей за штуку.

Учтывая все особенности использования таких внешних накопителей, думается, что надежность их, как хранителей лично ценной информации стремится к очень низким отметкам. Даже просто порядок использования таких девайсов наводит на мысль о том, что не стоит даже пробовать делать это.

Как правило, при выгрузке фотографий с карты фотоаппарата должна начинаться синхронизация текущих каталогов на рабочих дисках с каталогами в «безопасном хранилище». Но внешний диск не всегда может оказаться подключенным, а интерфейс USB 3.0 может и будет быстрым, но кто его знает. А еще внешний жесткий диск является таким же жестким диском, как и те, что работают в самом ПК, только размер у них поменьше.

Пару месяцев назад я носился с идеей сборки домашнего NAS с резервированием и значительным (от 4 до 8 и более ТБ) объемом хранилища. Но цены на комплектующие за это время выросли и цена домашнего NAS может оказаться в районе 20-25 тысяч рублей. Собирать хранилище меньшего объема я смысла не увидел, а проблема с надежностью жестких дисков никуда не исчезает. Ну, и решил я прицениться к облачным сервисам. Выяснилось следующее:

Как видно, в долларовых ценах все провайдеры предоставляют примерно равные условия, а Майкрософт еще и держит цены в рублях. Получается, что в год на облачное хранение на серверах компании из Редмонда я потрачу 3000 рублей. В эту цену входит не только хранение данных, как таковых. Сюда входит гарантия сохранности информации на все время подписки на сервис, всякие ништяки на случай тотального обвала системы хранения и потери всех данных, что, по-видимому, невозможно, так как Майкрософт объявляла о том, что все данные постоянно резервируются и синхронизируются между дата-центрами по всему миру. Та же самая ситуация и у сервисов Амазона и Гугла.

Вопрос-то, в общем, не в том, что я открыл для себя облачное хранение. Им я пользуюсь уже года три и около 500ГБ в сумме на трех облачных сервиса у меня сохранено. Но пока это бесплатное пространство, за которое никто не несет ответственности (по сути это так). Вопрос в том, что критическая, так сказать, точка пройдена. Стоимость гигабайта облачного хранилища сейчас сравнялась со стоимостью гигабайта хранилища «железного», а в некоторых случаях стала даже значительно ниже. Вместе с высокой (высочайшей) надежностью хранения в облаке в моих глазах жесткие диски локального использования все больше приближаются к моменту отказа от них, как основного средства именно хранения данных и переходят к роли носителей для работы с данными.

Как только объем хранения у меня превысит объем хранилища на Яндексе, я буду серьезно думать о покупке 1-2 терабайт в облаке. Буду очень рад мнению своих френдов, использующих облачные хранилища как на коммерческой, так и на бесплатной основе.