На лбу бы записать каждому

[epoxyde]

Снова, в сотый раз увидел: как какая-то девушка с упоением рассказывала своему маленькому ребенку, что человек произошел от обезьяны. Ну, народ... Ну не так все было. Не от обезьяны произошел человек. Где вы вообще набрались этой пошлятины? К слову, фраза «человек произошел от обезьяны» сторонников ее может легко выставить дураками, а противников - хроническими идиотами. Первые совершают грубейшую ошибку, вторые... вторых и быть не должно на этой планете, ибо они тогда вообще не произошли. А что же делать-то? А все просто (можно фразу записать на стенке перед глазами, чтобы не опростоволоситься перед своими детьми, например):
- Человек произошел от обезьяноподобного предка. (это первый вариант).
- У человек и шимпанзе - общий предок. (второй вариант, а шимпанзе здесь в роли той самой обезьяны, потому что у подавляющего большинства именно с ними ассоциируются обезьяны).
На мой взгляд самая слабая часть антропологии - это систематика предковых форм человека. Даже не она сама, а принцип составления имен предковых форм. У непосвященного будет дикая каша в голове после множества питеков и антропов. Но ничего удивительного. Человек ничем от животных не отличается, а потому за спиной у него миллионы лет эволюции и целый веер разнообразных видов и форм. Так что будем чуть грамотнее.

Comments

[di-versija.livejournal.com]

а как же теории божественного и инопланетного происхождения?

[epoxyde.livejournal.com]

Мы - не рабы. Рабы - не мы. Я даже никогда всерьез не рассматривал креационные теории, а к инопланетным отношусь с огромным скепсисом. Все же, принцип Оккама.

[epoxyde.livejournal.com]

Обезьянами в систематике называется строго определенная группа приматов, причем живущих в данный момент (т. е., по большому счету - Catarhina из Simiformes). Вымерших называют приматами. Но не все приматы - обезьяны, а все обезьяны - приматы. Потому именно с точки зрения систематики это выражение грубо ошибочно.
Второй момент - это ассоциативность. Сложно объяснить тем, кто далек от биологии, что шимпанзе, орангутаны, гориллы и гиббоны не похожи на общего с человеком предка, почему и все ассоциации будут неверны.
Кстати, у шимпанзе с человеком не так много общего.

[epoxyde.livejournal.com]

Для прямоходящих организмов, кстати, очень важно устройство конечностей и даже по головкам костей нижних конечностей можно делать достаточно серьезные выводы.
Конечно, мама и не должна читать ребенку лекцию по антропологии, но речь-то не о ней, а о мировом меме, который порождает множество глупейших следствий. Даже по окончанию средней школы подавляющее большинство считает, что человек произошел от обезьяны и искренне удивляется, почему же это сейчас разнообразные шимпанзе в зоопарках не превращаются в человека. Т. е. я бы объяснил проще: мы с обезьянами состоим в родстве.

[yatur.livejournal.com]

Существенно ли тот о-подобный предок отличался на вид от, скажем, гориллы? Сдается мне, что не очень. Иначе его бы не назвали о-подобным, nes't-ce pas? ИМХО, происхождение человека от обезьяны немногим более неверно чем, скажем, восход Солнца. Мы знаем, что Солнце на самом деле никуда не идет, это Земля вращается, но все равно говорим про "восход" и "заход" вместо, скажем, научно правильного "выход из ночной тени вледствие вращения Земли". В общем, не стоит придираться. ИМХО, разумеется.

[epoxyde.livejournal.com]

Очень существенно. По всей вероятности, человек более похож на общего с обезьянами предка, чем сами обезьяны. Т. е. для общего предка характерно было прямохождение, а обезьяны вторично применили верхние конечности для опоры. Т. е. опять же, с точки зрения исторической корректности это более грубая ошибка, чем восход Солнца.