О вере в бога
Jan. 20th, 2010 05:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
epoxydeА что мешает людям отказаться от сомнительной веры в сомнительного бога? Все, что требуется - это поменять объект своей веры на более ощутимый и явный.
Никто ведь не станет спорить с тем, что с течением времени религии менялись. Христианство и ислам - далеко не самые старые, даже наоборот, они моложе остальных (если не брать во внимание разнообразных современных культов). И роль бога (богов) в религиях менялась постоянно. Взять первые человеческие верования: они населяли весь мир богами, полубогами, божками и т. д. Чем старше и опытнее становилось человечество, тем меньше места для бога (богов) оставалось в физическом мире. Люди уже знали, что в деревьях никто не живет, огонь - это не бес какой-то, им можно управлять, в земле живут черви и насекомые... Все эти знания постепенно оттесняли богов все дальше от мира вещей, переселяя в мир идей. Если греческие и римские боги еще имели четкое место жительства и даже, по повериям, спускались и жили среди людей, то иудеи и первые христиане предпочли одного бога, располагающегося где-то в недостижимости.
Таким образом очень просто снимается вопрос о том, что такое - бог и где он находится. Сущность бога от вполне ясной и понятной стала непостижимой. Если первые боги - это "специалисты" со своими унитарными задачами, повседневной деятельностью, то бог в христианстве - это нечто мистическое до такой степени, что сами христиане уже не в состоянии понятными словами донести до ума пуритан сущность их бога. Остался стандартный набор: мы не можем постичь всей сущности Бога, который есть абсолютная любовь (ну и так далее по списку).
А вот что мешает отказаться от веры в бога - это страх. Простой страх, правда, уже не первобытный, но еще и не до конца осознанный. Ведь разумом наделен каждый, и каждый с самого своего детства осознает, что он уникален. Он не похож на других как минимум внешне. А комплекс признаков (характер, способности, знания, образ мысли и т. п.) делают каждого из нас совершенно неповторимым. Но тут и закопалась суть страха. Она проста - мы не хотим быть материалом.
Что такое - особь? Особь - это экземпляр вида, который постоянно находится под давлением факторов, вызывающих направленную выборку признаков по их годности к заданным условиям. В этой задаче: окружающая среда с ее особенностями и отношениями в биоценозах, социуме и пр. - это УСЛОВИЯ, а особь, популяция, вид - это ДАНО. Фактически каждый из нас - это счетная палочка, определенное количество которых будет отнято.
Особо принципиальные, коих большинство по причине наличия разума, не хотят быть ПРОДУКТОМ биологической эволюции. Не хотят быть всего лишь промежуточным ее результатом. Их пугает перспектива оказаться неудачным экземпляром, той самой счетной палочкой, которая будет отнята. Да, мы, люди, много добились, много уже сделали, каждый из нас добивается чего-то, стремится быть индивидуальностью, особенным, неповторимым. Но забывают многие о том, что они - биологический вид, как бы сильно ни отличались по цвету кожи и разрезу глаз. Мы - вид животных, который немного выпал из общего процесса выборки удачных "палочек", которые "прибавляют". Мы отошли в сторону от тропы постоянной эволюции, какие бы механизмы она ни имела. Но это совершенно не означает, что человек разумный - венец природы. Эволюция никогда не остановится, пока есть материал, есть условия, есть это самое ДАНО.
Мы - материал, и это должно угнетать особо восприимчивых. Ведь быть разменной монетой не хочется никому. Участь пушечного мяса не устраивает никого. Но посмотрите с другой стороны. Мы - продукт. Продукт долгой эволюции, борьбы и постоянных изменений. Да, мы - это, говоря утрированным языком моих креационных оппонентов, мыслящий конгломерат атомов водорода, углерода, кислорода, азота, фосфора, железа, калия и т. д. Но на сколько мы отличны продукт, на сколько уникален каждый из нас...
А мы и должны отличаться друг от друга, иначе над чем будет работать эволюция? Где возьмет свой материал?
Никто ведь не станет спорить с тем, что с течением времени религии менялись. Христианство и ислам - далеко не самые старые, даже наоборот, они моложе остальных (если не брать во внимание разнообразных современных культов). И роль бога (богов) в религиях менялась постоянно. Взять первые человеческие верования: они населяли весь мир богами, полубогами, божками и т. д. Чем старше и опытнее становилось человечество, тем меньше места для бога (богов) оставалось в физическом мире. Люди уже знали, что в деревьях никто не живет, огонь - это не бес какой-то, им можно управлять, в земле живут черви и насекомые... Все эти знания постепенно оттесняли богов все дальше от мира вещей, переселяя в мир идей. Если греческие и римские боги еще имели четкое место жительства и даже, по повериям, спускались и жили среди людей, то иудеи и первые христиане предпочли одного бога, располагающегося где-то в недостижимости.
Таким образом очень просто снимается вопрос о том, что такое - бог и где он находится. Сущность бога от вполне ясной и понятной стала непостижимой. Если первые боги - это "специалисты" со своими унитарными задачами, повседневной деятельностью, то бог в христианстве - это нечто мистическое до такой степени, что сами христиане уже не в состоянии понятными словами донести до ума пуритан сущность их бога. Остался стандартный набор: мы не можем постичь всей сущности Бога, который есть абсолютная любовь (ну и так далее по списку).
А вот что мешает отказаться от веры в бога - это страх. Простой страх, правда, уже не первобытный, но еще и не до конца осознанный. Ведь разумом наделен каждый, и каждый с самого своего детства осознает, что он уникален. Он не похож на других как минимум внешне. А комплекс признаков (характер, способности, знания, образ мысли и т. п.) делают каждого из нас совершенно неповторимым. Но тут и закопалась суть страха. Она проста - мы не хотим быть материалом.
Что такое - особь? Особь - это экземпляр вида, который постоянно находится под давлением факторов, вызывающих направленную выборку признаков по их годности к заданным условиям. В этой задаче: окружающая среда с ее особенностями и отношениями в биоценозах, социуме и пр. - это УСЛОВИЯ, а особь, популяция, вид - это ДАНО. Фактически каждый из нас - это счетная палочка, определенное количество которых будет отнято.
Особо принципиальные, коих большинство по причине наличия разума, не хотят быть ПРОДУКТОМ биологической эволюции. Не хотят быть всего лишь промежуточным ее результатом. Их пугает перспектива оказаться неудачным экземпляром, той самой счетной палочкой, которая будет отнята. Да, мы, люди, много добились, много уже сделали, каждый из нас добивается чего-то, стремится быть индивидуальностью, особенным, неповторимым. Но забывают многие о том, что они - биологический вид, как бы сильно ни отличались по цвету кожи и разрезу глаз. Мы - вид животных, который немного выпал из общего процесса выборки удачных "палочек", которые "прибавляют". Мы отошли в сторону от тропы постоянной эволюции, какие бы механизмы она ни имела. Но это совершенно не означает, что человек разумный - венец природы. Эволюция никогда не остановится, пока есть материал, есть условия, есть это самое ДАНО.
Мы - материал, и это должно угнетать особо восприимчивых. Ведь быть разменной монетой не хочется никому. Участь пушечного мяса не устраивает никого. Но посмотрите с другой стороны. Мы - продукт. Продукт долгой эволюции, борьбы и постоянных изменений. Да, мы - это, говоря утрированным языком моих креационных оппонентов, мыслящий конгломерат атомов водорода, углерода, кислорода, азота, фосфора, железа, калия и т. д. Но на сколько мы отличны продукт, на сколько уникален каждый из нас...
А мы и должны отличаться друг от друга, иначе над чем будет работать эволюция? Где возьмет свой материал?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-20 07:57 am (UTC)А по поводу верующих. Есть такой вопрос, который помогает выявить "истинно верующих" среди толпы придурков.
Вопрос звучит так.
"Представьте себе, что вам явился ваш Бог и сказал: "Все, мне надоело. Ухожу из этой вселенной, тут войны, разруха, кошмар. Отныне не будет ни Рая, ни Ада, никто не будет следить за тем, исполняете ли вы заповеди. До свидания!" Поменяется ли от этого ваше поведение? Вы уверены, что вам явился именно Бог, а не Сатана-искуситель". Обычно люди отвечают, что Бог не может их бросить, это невозможно, и это все проделки Люцифера. И только редкие люди ответят: "Конечно, мое поведение не поменяется! Какая разница, будет ли мне за это что-либо. Ведь эти заповеди идейны, они призваны в первую очередь улучшить нашу жизнь на земле. Я верю в Бога не потому, что за это он мне воздаст!" В конце концов, чисто логически. Бог - по определению, высшее существо, с высшим разумом. Неужели ему будет важно, чтобы толпа придурков ему поклонялась в специальных домиках? Неужели он скорее бросит на мучения доброго человека, который не верил в его существование, чем заядлого грешника, который в него уверовал и пошел купить и зажечь свечку в домике.
no subject
Date: 2010-01-20 11:01 am (UTC)Дело тут не в том, верите Вы или нет. Вопрос о том - почему Вы не можете отказаться от веры? Просто так, из принципа, или у Вас есть более серьезные мотивы? Что даем Вам лично вера в высший разум? И можете ли Вы со своей точки зрения объяснить, что это такое - Бог - в понятиях более конкретных, чем "высшее существо, с высшим разумом".
no subject
Date: 2010-01-20 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 05:11 pm (UTC)Да, на конкретного человека таким влиянием можно пренебречь, равно как в условиях движения идеального физического тела по идеальной поверхности можно пренебречь силой тяжести, а в случае рассмотрения атомного ядра силами электростатического отталкивания в пользу глюонного взаимодействия. Ну, это в сторону.
На самом деле - есть хорошая раскладка, суть которой заключается в следующем:
Положим, что Бог существует (суть его вынесем за скобки). Теперь, принимая во внимание его свойства (которые, кстати, косвенно описаны в Библии) мы должны сделать вывод о том, что Бог - это образование вне времени и пространства, который постоянно присутствует в нашем мире. Так вот, если Бог присутствует во всех временных срезах нашей Вселенной, во всех математических точках нашего пространства одновременно, то представление его в каждом конкретном моменте времени в каждой точке пространства стремится к нулю не просто по экспоненте. Фактически - это и есть НУЛЬ.
no subject
Date: 2010-01-20 05:23 pm (UTC)Некоторые люди не соглашаются с описаниями Бога в Библии или еще где-то там, а представляют его себе по-своему. Ну, скажем, как намного более развитого инопланетянина, который поставил вот такой прикольный эксперимент по созданию жизни на земле. Или еще как-нибудь. Факт остается фактом: существенного влияния на нашу жизнь это существо, кем или чем бы оно ни было, не имеет.
Многие верующие говорят, что Бог не влияет на нашу жизнь, он только определяет, куда мы отправимся после нее - в Рай или в АдЪ. Но я не вижу смысла поступать тем или иным образом исходя из недоказанных утверждений. Я поступаю так, как будет лучше, в данных мне условиях.
no subject
Date: 2010-01-20 09:36 pm (UTC)Мне не кажется, что человечество рассматривает религию как остов человеческой уникальности. Да, мы не наделяем зверей душой, но мы с них и не спрашиваем столько, сколько с человека.
Еще, я думаю, что бог был удален на недостижимое расстояние, чтобы человек оказался сам в ответе за свою жизнь. Он трансцендентен, и не вмешивается в нашу жизнь, в отличие от всяческих мистических сил.
PS извини, по-моему, пуритане - те же христиане, выступавшие за упрощения церковных обрядов.
no subject
Date: 2010-01-20 11:34 pm (UTC)Мне кажется, что наука вообще должна быть бессимволична. Возведение теории биологической эволюции в ранг предмета, которому "поклоняются" - не правомерно вообще.
Последние года три-четрые я вообще стараюсь не переубеждать людей в том, что верить в Бога - бессмысленно. Зачем ломать их хрупкий ограниченный мир, который они, возможно, строили годами.
Нельзя верить в теорию эволюции. Ее нужно стараться опровергнуть. И делать это как можно чаще и глубже. Как бы странно это ни звучало.
no subject
Date: 2010-01-21 01:37 am (UTC)а вот про отсутствии веры в науке, тут не так всё однозначно: парадигма строится на каких-то аксиомах (в которые просто верят). Геометрия, например, есть разные геометрии, которые различаются аксиомами, которые взяты за основания (если, конечно, мы соглашаемся, что математика это наука).
Кстати, тот же самый принцип фальсификации,сам по себе не фальсифицируем, в смысле, что мы просто договорились (поверили),что знание научно, если его теоретически можно опровергнуть.
no subject
Date: 2010-01-21 10:21 am (UTC)Общебиологическая (я про нее сейчас) парадигма строится на вполне обоснованных фактах и выражается очень просто: ДНК-Белок-Признак. Тут все однозначно. Скажем так, в этом отношении не может быть "других геометрий". Никакие телегонии, никакие еще "девиантные" гипотезы не проходят. На этом основании, собственно, и строится биологическая наука. Отсюда, в частности, исходит и эволюционная идея (один из отправных пунктов). Его нет смысла опровергать просто потому, что иного механизма нет.
Научный метод исходит из простого положения: каждое знание относительно. Если на данный момент мы уверены, что электрон - элементарная частица, то у нас должны быть возможности это доказать без привлечения понятий из области абсолютного.
no subject
Date: 2010-01-21 06:37 pm (UTC)2. "другая геометрия" ни разу не может идти через запятую с телегонией. Телегония - псевдонаука. Под другой геометрией я имела в виду, что кроме Евклидовой геометрией есть ещё геометрия Лобачевского, которые отличаются друг от друга по одной АКСИОМЕ, лежащей в её основании. (аксиома=вера)
3."каждое знание относительно" - один из примеров УСЛОВИЙ на которых строится биология.
научные теории (в том числе биологические) строятся, используя какие-то условия, правила игры, по которым играют (движутся к истине), это общие договорённости, это инструменты, их(правила) просто принимают на веру... (например, принцип детерминизма - нет фактов, что бы сказать, что он истинный, мы просто принимаем его, что бы делать исследования).
К чему я это всё? не такая уж и принципиальная разница между религией и наукой, и то и другое строится на каких-то условностях, которые не проверяются. в религии: будешь плохо себя вести попадёшь в ад. почему? потому. в науке: если уровень значимости больше 0,5, то гипотеза опровергнута. почему? потому. (хотя пример может и не вполне удачен)
p.s. ну и просто в рамках поткола:"Его нет смысла опровергать просто потому, что иного механизма нет" - это какой псалом? чего-то из головы вылетело=)
no subject
Date: 2010-01-22 04:09 pm (UTC)В науке есть только одна условность - терминология (как ее разновидность - система измерения). Тут уж никуда не уйти. С другой стороны эта условность (а мы говорим о науке фундаментальной) гораздо более четкая и прозрачная, чем условности религиозного языка.
Скажем, ученый из Зимбабве легко поймет формулы и понятия на латыни и греческом, которые я напишу ему хоть мелом на доске, хоть электронным письмом. Это и делает науку гораздо менее условной.
А принцип детерминизма в науку для того и введен, чтобы в каждом конкретном случае иметь дело с ограниченным во времени и пространстве набором фактов или процессом. Иначе - нельзя. Иначе наука станет похожа на бегание с лопатой за шальным зайцем, вместо спокойного сидения со снайперской винтовкой в кустах.
На всякий случай
Date: 2010-01-21 06:39 pm (UTC)Re: На всякий случай
Date: 2010-01-22 04:10 pm (UTC)