Семинар

[epoxyde]

Задана тема семинара: Светское и религиозное образование: конфликт мировоззрений.
Подготовил около полутора десятков слайдов, которые, по идее, должны иллюстрировать, каким образом религиозное (мифологическое) мировоззрение искажает восприятие и делает человека неспособным воспринимать объективную реальность.

Comments

[yatur.livejournal.com]

> Это все аргументы низшей пробы.

Проба не имеет однозначного определения :)

> Нет таких понятий, как добро и зло

Ну тут ты, собственно, играешь на руку оппоненту, демонстрируя бездушную, человеконенавистиническую сущность научного метода.

> Атомная бомба, хоть и убила over 9000 человек, в итоге сохранила жизни миллиардам

Это очень спорный аргумент. Нацисты, наверное, тоже думали, что сохраняют жизнь будущим миллиардам немцев.

> В Средневековье вырезали бы деревню

Ну да. В Средневековье - деревню, а в наш просвещенный век - целый город. И не один. Надо сказать, что деревни именем Господа не так уж часто вырезали. Хотя, конечно, бывало-с.

[epoxyde.livejournal.com]

> Проба не имеет однозначного определения :)
Обращение к аргументам, содержащим неопределенные понятия (да еще и крайне относительные) – показатель качества.

> демонстрируя бездушную, человеконенавистиническую сущность научного метода.
Наука обезличена по определению и не может быть человеконенавистнической или человеколюбивой. Она, опять же, по определению, объективна, а человек не является центром познания.

> Нацисты, наверное, тоже думали, что сохраняют жизнь будущим миллиардам немцев.
Да, и при этом руководствовались отнюдь не наукой, которой на тот момент уже было известно, что никаких существенных различий между расами нет.

> В Средневековье - деревню, а в наш просвещенный век - целый город.
И деревню не одну. Это вопрос масштабов.

[yatur.livejournal.com]

Правильный ответ, ИМХО, в том, что наука - это инструмент. Точно так же как отвертка или пила, наука сама по себе не несет в себе ни добра, ни зла и не отрицает их. Как инструмент, она сама по себе нейтральна, и ее можно применять как для добра, так и зла, в зависимости от воли использующего.

Наука и религия по большому счету перпендикулярны. Наука может исключать буквальное толкование некоторых религиозных текстов (типа времени, прошедшего от сотворения мира), но искать научное опровержение существования бога бесполезно - наука этим не занимается.

Наука описывает мир упрощенными моделями, заранее соглашаясь с тем, что эти модели неполны. Наука куда менее объективна, чем может показаться - критерий истины там эксперимент, но поскольку одному человеку все эксперименты сделать не под силу, приходится опираться на авторитеты, т.е. на субъекты. Мол, в учебнике написано, что Эйнштейн и Рабинович говорят, что видели, как стрелка отклонилась влево, значит, так оно и было. А если мы полезем в дебри квантовой механики, то там критерий "успешности" эксперимента и вовсе размывается, потому что все построено на вероятностях. Типа, существование такой-то частицы исключено с вероятностью 0.99999, так будем считать, что ее нет. А вот наша новая тридцатисемимерная модель квадратных струн описывает известную реальность с вероятнстью 0.99999 - так значет будем считать реальность тридцатисемимерной. Порог в 0.99999, разумеется, субъективен.

В науке нет ничего принципиально противоречащего вечному двигателю или накормлению толпы голодных семью хлебами - современные теории действительно не предусматривают такой возможности, но мы же сами признаем, что современные теории неполны.